Tämä projekti oli yksi monista, jonka Hadid suunnitteli Moskovalle 2000-luvun puolivälissä: niihin sisältyi myös asuintorni Zhivopisnaja-kadulla ja näyttelykompleksi Expocenterin vieressä Krasnopresnenskajan pengerrys. Tämän seurauksena sen ensimmäinen toteutus Venäjällä oli vuonna 2011 Capital Hill -huvila Barvikhassa, ja näiden projektien näytti näyttävän täydentävän venäläisten pitkää realisoitumattomien länsimaisten "tähtien" riviä. Samana vuonna Dominion Towerin venäläinen arkkitehti Nikolay Lyutomsky (JSB "Alice") selitti "Moscow News" -lehden kommentissa, että tällä vuonna 2004 aloitetulla projektilla oli vakava este: monimutkaisuutensa vuoksi se osoittautui olla kalliimpaa kuin asiakas odottaa. Sitten Sharikopodshipnikovskaya-kadun sivustolla voitiin nähdä vain perustuskuoppa.
Mutta sitten rakennus alkoi, ja uuden aikataulun mukaan yrityskeskus on täysin valmis tammikuuhun 2015 mennessä. Kuten sijoittajan, Dominion M -yrityksen edustajat selittävät, rakennus rakennettiin itselleen: ylempi, 7. kerros on heidän toimistonsa käytössä … Siellä on myös kolmansien osapuolten vuokralaisia: heille Zaha Hadid -brändin hinnanlisäys on noin 20%. Samaan aikaan projektin kustannukset pysyivät tietysti kompastuskivinä kaikilta osin: ilmoitetusta premium-luokan toimistoista huolimatta tämän tason kohteelle ei ole olemassa kuntosalia ja vastaavaa infrastruktuuria säästöjen vuoksi. Ilmeisesti nämä rakennuksessa työskenteleville ihmisille aiheutuvat haitat pitäisi korvata arkkitehtuurin kauneudella: Zaha Hadid Architectsin projektin mukaan myös sisätilat tehtiin - aula ja atrium portaiden siksakilla.
Kuvauksen mukaan kaikki näyttää erittäin jännittävältä: toimistotalo, jonka on suunnitellut yksi maailman tunnetuimmista arkkitehdeistä, rakennettiin, ellei aivan Moskovan keskustaan, mutta alueelle, joka on vierailun kannalta hyvin saavutettavissa, ja sijoittajat Suunnittele viereisen alueen muuttaminen 2 hehtaarin suuruiseksi kaupunkipuistoksi, eli rakennusta on mahdollista tarkastella läheltä. Ei tietenkään ole
Heydar Aliyev Center, mutta myös varsin hyvä. Mutta todellisuudessa - kuten Venäjällä toteutettavien ulkomaisten hankkeiden kohdalla usein tapahtuu - kaikki sujui toisin. Tietysti alusta alkaen projekti ei vaikuttanut rohkeudestaan: se muistutti enemmän Valencian David Chipperfieldin paviljongia kuin parametrikauden "klassista" Hadidia (vuonna 2004 hän suunnitteli jo nestemäisiä muotoja voimalla ja pää). Mutta sen kehittyessä siitä tuli melko vaatimaton: Moskovaan rakennetaan paljon mielenkiintoisempia toimistokomplekseja ilman kutsuttujen "tähtien" osallistumista. Tämä koskee ulkonäköä, mutta sisällä ei pitäisi odottaa ihmeitä. Tietysti, vaikka sisätilat eivät olekaan täysin valmiita, mutta nyt atrium näyttää selvästi olevan sotkuinen, eikä Zaha Hadidin rakennuksille tavallista tunnetta virtaavasta tilasta todennäköisesti saavuteta (vaikka jätämme lopullisen tuomion esine luovutetaan).
Miksi se tapahtui? Ensinnäkin, toimistorakennuksesta ei pitäisi odottaa samaa "vetovoimaa" kuin museoista, konserttisaleista ja jopa lukioista, mikä Hadid on niin menestynyt. Sen hallintorakennusta BMW-tehtaalla Leipzigissä ei voida kutsua "klassiseksi" toimistoksi, vaan pikemminkin autonvalmistajan kuvaliikkeeksi: yksi kuljettimen linja, joka kulkee toimihenkilöiden työpöytiä pitkin, mikä on sen arvoista. Mutta Marseillen CMA CGM-torni on todellisempi esimerkki, se sai vain Hadidin suunnitteleman aulan, ja se on varsin hillitty: kukaan ei halua menettää tilaa - ei ranskalaiset eikä venäläiset.
Siksi atriumin muotoilu voidaan tuoda Moskovan asiakkaalle plusmerkinä - ainakin yrityksenä luoda täydellinen arkkitehtuurikappale, jossa ulkonäkö vastaa sisustusta, ja molemmat on tehnyt sama suunnittelutiimi. Mutta vaikuttivatko lopputulokseen projektin korkeat (Moskovan mittapuilla) kustannukset, joista Nikolai Lyutomsky puhui Moskovskiye Novosti -lehdessä kolme vuotta sitten - voidaan vain spekuloida … Tietysti ulkomailla olevat ihmiset ovat myös erittäin hyviä säästämään rahaa ja ovat keinoin umpimähkäisiä. Siellä työskentelevät erityisyritykset, jotka sopivat melkein mihin tahansa projektiin haluttuun budjettiin: materiaalien vaihto, ulokkeiden ulokkeet vähenevät, alkuperäiset osat korvataan tavallisilla, ja kirjoittajat voivat vain pyyhkiä kyyneleensä. Toinen asia on, että suuret arkkitehdit kohtaavat tällaisia ongelmia harvoin: loppujen lopuksi heidät kutsutaan juuri alkuperäisten projektien ja kirkkaiden ratkaisujen vuoksi, ja tässä on yksinkertaisesti typerää leikata kulmia - loppujen lopuksi vaatimattomampi (mutta melko korkea) -laatu) rakennuksen voi suunnitella arkkitehti ilman Pritzkeriä ja halvemmalla. Ja jos tarvitset vielä isoa nimeä, sinun on maksettava siitä - ja usein erittäin kallista. Mutta onko asiakas valmis tällaisiin kuluihin ja tällaiseen tarkkaavaiseen suhtautumiseen arkkitehdin ideoihin (vaikkakin käytännöllisten "mainosmotiivien ehdollistamiin"), jotka työskentelevät kansainvälisen "kymmenen parhaan" mestareiden kanssa, on toinen kysymys.
