Archi.ru:
Kuinka kuvataide ja arkkitehtuuri ovat vuorovaikutuksessa näyttelyn yhteydessä? Mikä on taideteoksen paras "tausta"?
Tatiana Nazarenko:
- Minusta näyttää siltä, että historiallisissa museotiloissa, aivan kuten kirkkojen tai katedraalien tiloissa, modernit näyttelyt voivat näyttää erittäin mielenkiintoisilta: ehkä paljon mielenkiintoisemmilta kuin erityisessä tyhjässä tilassa, joka ei anna sinulle ruokaa mielikuvitukselle.
Aiemmin monet Neuvostoliiton museot sijaitsivat kirkkojen ja katedraalien rakennuksissa. Tein vanhoina, vanhoina aikoina näyttelyni kirkossa Lvivissä: teokseni ovat goottilaisten holvien alla. Myöhemmin oli näyttely Vologdassa, syntymän katedraalissa, ja siellä minulla oli melko suuri polyuretaanivaahdosta valmistettu enkeli, joka lensi kaarien alla - kuvernöörin ja muiden näyttelyn avanneiden ihmisten yli. Pidin siitä erittäin paljon; ja tavallisessa salissa tämä enkeli istuu katon alla ja istuu, eikä käsitteissä tapahdu tällaista muutosta. Sama on AES + F-ryhmän näyttely Genevessä: se oli myös hieno, koska niiden antiikki- ja muut historialliset motiivit kietoutuivat kaupungin museon uusbarokkiarkkitehtuuriin.
Ja joskus suurissa museoissa eräs italialaisen 1400-luvun mestarin, esimerkiksi Sassettan, teos katoaa, ja tämän estämiseksi tarvitaan suuria ponnisteluja, kuten Eremitaašissa, jossa seinät maalataan tätä varten eri väreillä, ja teokset näyttävät kannattavammilta, toisin kuin viime aikoina käytettiin yksinomaan valkoisia seiniä.
Eli pidät monivärisistä seinistä
– Joo. Jotkut työpaikat muuttuvat fantastisesti. Esimerkiksi Mihail Larionovin näyttely on nyt avoinna Tretjakovin galleriassa. Pienet teokset sinisellä tai keltaisella seinällä alkavat näyttää aivan erilaisilta, koska sekä seinät että teokset ovat ilmeikkäitä ja intensiivisiä [näyttelyn suunnittelu - arkkitehti Aleksei Podkidyshev. - noin Archi.ru]. Hyvä on. Ja jos ripustat kankaat tavalliseen valkoiseen seinään, ja jos et edes sytytä sitä, se on heille vain kuolema.
Eräänä päivänä kävelin Venäjän museon läpi ja ajattelin: tietysti se on upea, mutta se ei ehdottomasti vastaa taidemuseon tunnetta. Tämä on kuninkaallisten huonekalujen museo, kuninkaalliset kammiot, mutta kuvakkeet, antiikin venäläisen taiteen mestariteokset ovat tummia, tummia.
Loppujen lopuksi kerran kirkoissa paloi kynttilöitä, mutta kuvakkeita ei ollut siellä ihailemaan niitä, vaan uskonnollisina symboleina. Siksi kukaan ei ole huolissaan, olivatpa ne savuisia tai kevyitä. Ja nyt, kun astut kirkkoon, kohotat päätäsi, jotain holvissa on kuvattu hämärässä, mutta tämä ei ole tarkoitettu katsottavaksi. Rakennuksen toimivuus on ilmaistava: mitä on valaistava, mikä varjossa. Euroopassa pidän todella siitä, että jumalanpalveluksen aikana ihmisiä ei päästetä katedraaleihin, koska tämä on sakramentti, ja silloin ei ole tarpeen sytyttää valoa. Normaaleina aikoina sytytät valon ja nautit freskoista ja ajattelet kuinka upeaa on, että sähköä toimitetaan ja voit nähdä kaiken.
Jos kosketamme museo- ja näyttelysuunnittelun teemaa, mitä muuta mainitsisitte menestyvien Moskovan näyttelyiden joukossa?
– «Ilya ja Emilia Kabakov. Kaikkia ei oteta tulevaisuuteen”Tretjakovin galleriassa Krymsky Valilla. Tämä on sama muotoilu kuin Tate-galleria ja Eremitaaši [kirjoittajat - Andrey Shelyutto, Marina Chekmareva, Timofey Zhuravlev. - noin Archi.ru]. Siellä oli hämmästyttävää: kävelin kapeita käytäviä pitkin ja katselin Emilia Kabakovan teoksia. Siellä oli painettuja tarinoita hänen lapsuudestaan, valokuvia, törmäsin pieniin huoneisiin, joissa oli luuta, roskakoria ja niin edelleen. Eli hän loi vielä interaktiivisemman asennuksen kuin Ilya.
Siellä - erittäin hauskaa - oli seitsemän-kahdeksan-vuotiaiden lasten retkiä. Ja opas, niin vakava nainen, nojaten heidän puolestaan, sanoi: "Mitä yhdistyksiä tämä työ herättää sinussa?" He seisoivat kuvan edessä, jonka väitetysti maalasi joku kuvitteellinen Kabakov-hahmo - "Hän sai juhlakortin." Pysähdyin ja kuuntelin noin kaksikymmentä minuuttia, mitä lapset vastasivat "puolueen jäsenkortilla" ja muissa esiintyvistä yhdistelmistä. Se oli hauskaa, mutta en tiedä, ehkä sinun täytyy todella puhua sellaisten lasten kanssa, sitten kuusitoista vuotiaana kaikki on heille täysin selvää.
Katsoin juuri lehteä "Nuori taiteilija", jossa julkaistiin Pietarin Repin-instituutin tutkinnon suorittaneiden tutkintotodistukset, ja ajattelin: mikä kauhea tunne - sellainen vaikutelma, että ne kirjoitettiin joko 1950-luvulla tai vuonna 1960-luvulla, ne eivät siten vastaa nykyaikaista ajatusta siitä, minkä työn pitäisi olla. Kuinka voit pysähtyä tiettynä ajankohtana? Koulutuksemme on kauheaa, joten emme kosketa tätä.
Mikä on taiteen teema kaupungissa sinulle?
– Eilen menimme yhteen näyttelyyn kuolevassa Keski-taiteilijoiden talossa ja kompastimme kirjaimellisesti - luulin, että ne olivat paperista tai paisutettuja - Andrei Bartenevin kahdesta teoksesta, karhusta ja käärmeestä. Se oli vähän hauskaa. Asiat on osoitettava jollekin, ja kun niitä ei ole osoitettu, on outo tunne.
Ja asennuksesi "Transition", kenelle se on osoitettu?
– Nämä ovat vanerista leikattuja hahmoja, niitä oli 120, niitä näytettiin monissa maissa, ja kaikki alkoi Keski-taiteilijoiden talosta. Uskon, että taiteilijan tulisi näyttää aikansa. Tarkastellessani viidentoista tai kahdeksastoista vuosisadan teoksia tunnen melko selvästi, milloin niihin osoitetaan. Katsellessani hollantilaisia asetelmia kuvittelen hollantilaisen talon, jossa on pienet kodikkaat huoneet, joissa riippuu pieniä kodikkaita esineitä. Tulet Louvreen, katsot Maria Medici Rubensin voittosykliä ja ymmärrät, miksi nämä valtavat teokset tehtiin. Heitä ei voida edustaa missään modernissa museossa. Taiteilijan on ajoittain jätettävä tunteensa.
Kaupunki on usein teoksidesi sankari. Mikä on kaupunki sinulle? Missä kaupungeissa tunnet olosi hyväksi?
– Olen aina rakastanut Moskovaa. Rakastin pikemminkin vanhaa Moskovaa, vartuin Moskovan keskustassa Pljuštšihassa. Edessäni oli aina kauniita rakennuksia. Kasvoin 1900-luvun alun talossa, jossa oli ylellisiä lasimaalauksia, joissa oli leijonapäitä, joissa oli ketjuja, kasettikatto, kaksi mustaa portaikkoa ja etuovi, yhdessä huoneistoissa oli suihkulähde. Eli asuin talossa, jossa oli vaikeaa olla tulematta taiteilijaksi, koska se kaikki sai minut ihailemaan ja unelmoimaan. Hauska on, että kun uudet venäläiset ostivat kaikki siellä olevat huoneistot, he koputtivat nämä ylelliset lasimaalaukset - kuplamaalatut metallisidokset - ja tekivät valkoiset himmeät seinät.
Rakastin keskustaa koko elämäni, rakastin Arbattia, jota pitkin menin taidekouluun. Opiskelin Tretjakovin galleriaa vastapäätä. Zamoskvorechye. Mitä kirkkoja siellä on! Mitä katedraaleja! Ja sitten se alkoi heikentyä, murentua. Koiran leikkipaikka Gnessin-koulun vieressä - itse asiassa Novy Arbat kulki sen läpi. Muistan, kuinka kamalaa se oli minulle.
Joka kerta kun tulen Moskovaan, katson tuskallaan kaupungissa tapahtuvaa: silmiemme edessä kaikki muuttuu, kaikki huononee, kaikki tuhoutuu. Ja mikä jäljellä on, saa niin hirvittäviä muotoja, että sitä on vaikea ja tuskallinen tarkastella.
Archi.ru: n toimittaja kiittää Artdecisionin perustaja Irina Vernichenkoa avusta haastattelun järjestämisessä.
