- Jos käsittelemme Zaryadye-puistoprojektin kokonaisuutena "tutkimuksen" näkökulmasta, mitä pidät sen tärkeimpinä piirteinä?
Charles Renfro, Diller Scofidio + Renfro:
”Tämä puisto ei ole yksi erityinen paikka, vaan sarja kokemuksia, jotka yhdessä muodostavat täysin ainutlaatuisen tyyppisen kokemuksen. On erittäin tärkeää, kuinka puisto alkaa, sen "etuovi". Zaryadye on tietysti melko huokoinen, sinne pääsee eri kohdista, mutta luulemme, että suurin osa kävijöistä tulee Punaisen torin luoteiskulmasta lähemmäksi Pyhän Vasilin katedraalia. Siellä luomme mielialan ja ilmapiirin muutoksen niin sanotun villin urbanismin ("villi", luonnollinen urbanismi - toim.) Avulla: Punaisen aukion ja sitä ympäröivien kaupunginosien kaupunkitilanne sulautuu luontoon muistuttaa Moskovan alueen ja koko Venäjän luonnetta, päällekkäin; seurauksena on kaksinkertaistunut ympäristö: toinen niistä on luonnollinen, toinen ihmisen tekemä. Sisäänkäynnin lisäksi puistossa on monia muita paikkoja, joissa yritämme kehittää ajatusta "lisätystä ympäristöstä": olet raikkaassa ilmassa, mutta kokemuksesi eroaa normaalista luonnosta ympäristössä. Se ei tunnu metsästä, vaan uudentyyppinen maisema, joka on luotu nimenomaan tälle puistolle. Vaikka puisto näyttää olevan kaukana Moskovasta, se eroaa siitä, se on luonnollista ja voi eksyä siihen, siellä voit myös löytää kaupungin uudelleen näkökulmien ja visuaalisten yhteyksien avulla - epätavallinen, johon et ole pääsy ennen kukkulan huipulla, joen keskeltä tai puiston rajoista viereisille kaduille. Eli tämä paikka on olemassa sekä Moskovasta erillään että Moskovassa. Tässä mielessä Zaryadye liittyy New Yorkin High Line -lentopuistoon, joka on nostettu yhdeksän metriä katujen yläpuolelle, mutta on visuaalisesti yhteydessä kaupungin kaikkiin osiin ja palvelee myös sen tuntemiseen uudestaan.
Ken Haynes, Hargreaves Associates:
- Haluan korostaa, että pidämme arkkitehtuurin ja maiseman yhdistämistä, rajojen ja muotojen hämärtymistä puiston erityisenä, erilaisena ja ainutlaatuisena ominaisuutena. Tämä koskee myös suurta mittakaavaa, jossa rakennukset on merkitty reliefiin, ja yksityiskohtien tasoa - kun päällystyksellä ei ole kaavion mukaan selkeää reunaa - sivukiveä ja sitten kasveja: sen sijaan fuusio jalkakäytävä ja vehreys. Tällä yhdistämisellä on monia tasoja, mikä on erittäin mielenkiintoista.
Kilpailun aikana projektisi näytti olevan upein finalistien teoksista. Oli rohkea ehdottaa tällaista puistoa Moskovan keskustaan historiallisessa yhteydessä, ja Unescon maailmanperintökohde - Kreml ja Punainen tori - ovat hyvin lähellä. Minkä tavoitteen asetit itsellesi? Luulitko, että Moskova tarvitsee jotain upeaa, kuten huvipuisto?
Charles Renfro:
- Tähän kysymykseen on kolme vastausta. Toisaalta kilpailuprojekti vaati paljon katettua tilaa, josta normaalissa tilanteessa olisi muodostunut rakennus; puiston pinnan alla on paljon katettuja alueita. Joten ensimmäinen reaktiomme ei ollut sijoittaa rakennuksia puiston pinnalle, vaan luoda järjestelmä, jossa maisema ja arkkitehtuuri muodostavat yhden kokonaisuuden siten, että rakenteet ovat enimmäkseen piilossa. Joistakin näkökulmista arkkitehtuuri ei ole ollenkaan näkyvissä, toisista - se ilmenee rakennusten julkisivuina. Eli taktinen päätöksemme oli tehdä peitetyistä rakenteista vähemmän näkyviä. Samalla tarjoimme tälle sivustolle ainutlaatuisen ratkaisun vastauksena sisätilojen tarpeeseen: maisema ja arkkitehtuuri sulautuvat muodostaen uuden muodollisen kielen. Tämä kieli toimii kahdella tavalla. Se tuo yksiselitteisen modernisuuden Moskovan keskustaan - paljon lasituksia, suurikokoisia rakenteita, konsoleja. Samalla se on mykistetty, koska se ei riko horisonttiä, ei kilpaile Moskovan arkkitehtuurin olemassa olevien muistomerkkien kanssa. Samaan aikaan hän ei kuulosta arka, hän ei sano: "Tiedätkö, en ole jotain uutta", vaan julistaa: "Olen uusi tapa ratkaista ongelma." Hän tunnistaa Moskovan keskustan historiallisen luonteen osoittamatta mitään merkkiä, "ikonista" luonnetta. Jos muistat muita kilpailukykyisiä hankkeita, joissa rakennuksia on sivuston pinnalla ja melko ylellisiä muodollisia eleitä, meidän oli hämmästyttävän innovatiivinen, mutta samalla paljon vähemmän kilpailukykyinen Kremlin ja Pyhän Vasilin katedraalin kanssa. Tavoitteenamme ei tietenkään ollut tällainen kilpailu, vaan sellaisen kuvan luominen, joka täydentäisi muun Moskovan arkkitehtonista vaikutelmaa.
Mutta silta on hyvin "ikoninen", se julistaa itsensä
Charles Renfro:
- Tämä ei ole silta perinteisessä mielessä, se ei johda pisteestä A pisteeseen B. Se antaa ihmisille epätavallisen vaikutelman joesta, joka on 10 metriä vedenpinnan yläpuolella. Sen tehtävänä on olla paikka ihailla kaupunkia, ei katsottava kohde, ei puiston "ikoninen" maamerkki. Epäilemättä hän herättää paljon huomiota, kaikki ottavat hänestä kuvia, hän on monumentaalinen. Minun on sanottava, että työskennellessämme paikallisten urakoitsijoiden kanssa projektissa, projekti muuttui, sillasta tuli teräsbetonia, laajennettiin - ja se tuli näkyvämmäksi kuin kilpailuversiona oli tarkoitus. Emme usko, että tämä on välttämättä huono asia, vaan vain, että hänestä on tullut erilainen - myös ikonisempi.
Onko muita muutoksia kilpailuprojektiin verrattuna?
Charles Renfro:
- Jos katsot idean kilpailukykyistä versiota ja sitä, mitä nyt rakennetaan, kaikki silloin suunnitellut osat ja komponentit, erilaiset maisemat ja niiden erityiset suhteet ovat paikallaan, ja olemme erittäin tyytyväisiä, että kaikki sujui tällä tavalla. Toisaalta, mikä on melko normaalia, jokaisella monimutkaisella kaupunkiprojektilla on monia kerroksia - kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti, ja siihen vaikuttavat monet voimat, jotka näkyvät vasta projektin toteuttamisen aikana. Esimerkiksi koko puisto on noussut muutama metri korkeammalle, ja sen seurauksena osa sen arkkitehtuuriosista on nyt näkyvämpi kuin kilpailuprojektissa oli tarkoitus. Mutta puiston korkeuden ansiosta on enemmän paikkoja, joissa tunnet olevasi yhteydessä kaupunkiin. Toisin sanoen tällaisilla muutoksilla on aina positiivisia ja negatiivisia puolia. Yleisesti ottaen suurimmat muutokset kilpailuprojektiin verrattuna ovat koossa, mutta eivät konseptissa.
Haluamme myös tehdä enemmän työtä alun perin suunnitelluilla passiivisilla "vakailla" elementeillä. Onnistuimme toteuttamaan monet niistä: johtuen siitä, että arkkitehtuuri on rakennettu maisemaan, se säilyttää lämpöä, päästää myös auringon sisään, suojaa sateelta ja lumelta. Maalämpöjärjestelmä, veden kiertojärjestelmä jne. Sisältyvät kuitenkin projektiin. lopulta poistettiin säästämisen vuoksi - tyypillinen tarina - mutta nämä muutokset ovat täysin näkymättömiä. Ja puistotilat tuntuvat ja toimivat kokonaisuutena, kuten odotimme ja suunnittelemme kilpailun vaiheessa.
Luultavasti tällaisten muutosten jälkeen puisto ei saa mitään ympäristöpalkintoja tai sertifikaatteja resurssitehokkuudesta? Vai onko se edelleen mahdollista?
Charles Renfro:
- Tiedätkö, tämä puisto on niin paljon ympäristöystävällisempi kuin Rossiya-hotelli (nauraa), että se saa korkeimman todistuksen tästä näkökulmasta. En ole varma, saammeko edes LEED- tai BREEAM-sertifikaatin. Tavoitteenamme ei ollut tehdä puistosta vihreän teknologian esittelyhanketta. Halusimme näyttää, miten ihmiset voivat tuntea itsensä tilassa, jossa passiiviset järjestelmät toimivat - aurinkolämpö sieppaa jne.
Brian Tabolt, Diller Scofidio + Renfro:
- Olimme todella kiinnostuneita suuntaamaan energiavirtoja sivustolle, käyttämään energiaa rakennusmateriaalina tai luomaan vaikutelmia vierailijalle. Niinpä keksimme kaikki nämä aktiivisemmat järjestelmät, jotka voisivat toimia aurinkoenergialla ja tuottaa energiaa sesongin ulkopuolella tapahtuvaan lämmitykseen ja jäähdytykseen. Bateriaista tulee osa verkkokuorta, niiden energia käytetään yksittäisiin lamppuihin ja muihin puiston osiin. Yleensä puisto on "vakaa", se on paikka, jonne ihmiset tulevat monta kertaa, siitä tulee osa kaupungin elämää. Samalla meitä kiinnosti vähemmän "pakolliset" ekoelementtiluettelot kuin mahdollisuudet siirtää energiaa läpi vuoden, ilmastovyöhykkeet, joissa puiston "passiivinen" muoto luo lämpimiä ja viileitä tiloja.
David Chacon, Diller Scofidio + Renfro:
”Kilpailuun houkutteli se, että vaadittiin luomaan puisto, jota käytettäisiin ympäri vuoden. Yhteenvetona voidaan todeta, että puisto kansainvälisenä, upeana vetovoimana ei toimi koko vuoden. Talvella luultavasti turisteja ei tule, vaan moskovalaiset - lapset, eläkeläiset. Siksi puisto ei ole vain esitys, ei vain matkailijoille, ja tämä kiinnosti meitä.
Tämä on erittäin mielenkiintoinen kysymys - käyttö kaikkina vuodenaikoina, koska tämä on ongelma kaikille Moskovan puistoille. Mitä Zaryadyessä on tehty ihmisten houkuttelemiseksi talvella?
Charles Renfro:
- Hankkeeseen sisältyy "lisätty" ilmasto, jolla yritettiin laajentaa aluetta, jossa voi mukavasti viipyä kylmänä vuodenaikana, tilojen ulkopuolella. Teimme tämän enimmäkseen passiivisilla toimenpiteillä - auringon säteily, lämmönerotus, tuulensuoja - jotka kaikki säilyivät suurelta osin lopullisessa suunnittelussa. Lisäksi puistossa on kaksi koko vuoden ajan vetovoimaa, molemmat ruokaan liittyviä - ravintola ja markkinat, kuten New Yorkin markkinat Chelseassa, jotka toivottavasti ovat ympäri vuoden. Ravintolassa on paljon lasitusta, mutta myös lämmin tunnelma; sieltä on näkymät joelle. Toinen ympärivuotinen leikkipaikka on lasten koulutuskeskus: se on melko suuri, suurempi kuin alun perin suunniteltu. Viimeinen osa on turistikohteisiin keskittynyt mediakeskus, joka sijaitsee lähempänä Punaista aukiota ja jossa on näyttely Venäjän luonnosta ja kaupungeista. Ja tietysti filharmoninen sali avautuu puistoon, jossa konsertteja suunnitellaan 250 päiväksi vuodessa. Vaikka se ei sijaitse puiston keskellä, se silti houkuttelee ihmisiä sinne: ensin he menevät kuuntelemaan sinfoniaa ja sitten ravintolaan, ja samalla he liikkuvat puiston ympäri.
Brian Tabolt:
- Yksi syy arkkitehtuurin ja maiseman fuusioon Zaryadyessä oli halu tehdä se niin, että voit liikkua raikkaassa ilmassa, mutta et koskaan liiku liian kaukana mistä tahansa suojasta - puista, jotka estävät tuulen polun, suuren katon ulkonema, joka on melkein kaikissa paviljongeissa - se suojaa lumelta, tuulelta, sateelta ja luo sekä suljetun että avoimen alueen. Samaan aikaan paviljonit muistuttavat metsässä tai luolissa sijaitsevia mökkejä: voit lähestyä niitä, lämmetä ja palata puistoon. Kaikki tämä tehdään, jotta voit pysyä puistossa tavallista kauemmin eikä jäätyä. Ja aina on jo lueteltuja katettuja vetovoimia.
Filharmonikkojen yläpuolella olevan suuren mesh-kuoren suunnittelimme yhdessä insinöörien Buro Happoldin ja Transsolarin kanssa: huolimatta siitä, että se on täysin avoin kaikilta puolilta, kukkulan ja sen katon välisen tilan geometria antaa sinun pitää lämmön aurinko päivän aikana, luoden siihen eräänlaisen lämpimän kuplan. Se toimii kuin kasvihuone ilman ovia, ja voit lämmetä siellä menemättä huoneeseen. On epätodennäköistä, että siellä voi ottaa aurinkoa, mutta takki voidaan ottaa pois - tai vain rentoutua ja ihailla puistoa, Kremliä, Pyhän Vasilin katedraalia verkkokuoren läpi - se on melko mukava myös kylmänä päivänä.
Mitä mieltä olet filharmonikkojen hankkeesta?
Charles Renfro:
- Emme osallistuneet paljoakaan filharmonisen rakennuksen työhön, vain valitsimme sille paikan ja paikan suhteessa puistoon kilpailun vaiheessa. Kaikki tämä säilyy lopullisessa luonnoksessa, ja me arvostamme sitä todella. Lisäksi olemme jopa yllättyneitä tästä tosiasiasta, koska ajatuksemme oli varsin radikaali: rakennus tulisi nähdä suurena arkkitehtonisena kohteena kadulta ja suurena osana puistoa toiselta puolelta. Tiedämme vähän itse projektista; TPO "Reserve" harjoittaa sitä. Mutta teimme onnistuneesti yhteistyötä heidän kanssaan, kun olimme mukana puiston ja Filharmonisen rakennuksen risteyksessä.
Ilmastollamme puut seisovat ilman lehtiä myöhään syksyllä, talvella, alkukeväällä: puisto näyttää hyvin erilaiselta. Kuinka tämä heijastuu projektissa?
Ken Haynes:
- Paletti, jota käytimme, on erittäin mielenkiintoinen ja kaikissa neljässä vuodenaikana. Esimerkiksi koivut - niiden valkoinen kuori näyttää hämmästyttävältä talvella, ja syksyllä lehtien keltainen väri on myös erittäin kaunis. Puistossa on monia monivuotisia kasveja ja yrttejä. Jopa talvella ruohot eivät menetä väriä ja rakennetta, ja kun ne eivät ole lumen peitossa, he heiluttavat tuulessa. Keväällä on kukkia, kesällä liikettä, syksyllä on täysin erilainen väripaletti ja rakenne talvella. Otamme aina huomioon kausivaihtelut.
Charles Renfro:
- Myös ikivihreitä on paljon, mikä myös antaa vaihtelua.
Kuinka otit puiston suunnittelussa huomioon Moskovan vaikean ekologisen tilanteen ja ilmaston käytännön puolet?
Ken Haynes:
- Tarkoitatko ilmanlaatua?
Kyllä, ilmanlaatu, mutta pääasia on jäänpoistoaineiden ongelma, jotka ovat usein kasveille erittäin vaarallisia
Ken Haynes:
- Keskustelimme puiston kunnossapidosta ja käytöstä, erityisesti lumen poistamisesta, jotta se ei vahingoita kasveja. Vastustamme heille haitallisen suolan käyttöä, joten suosittelemme alusta alkaen muita menetelmiä - erityisesti glykolisia ja muita suolattomia tuotteita. Jos otamme mekaanisia keinoja, suosittelemme käyttämään koneita, joissa on harjat aurojen sijasta, koska auran lumilingot aiheuttavat paljon vahinkoa - mukaan lukien päällystys.
Keskustelun alussa mainitsit High Line: vaikuttiko kokemuksesi tämän puiston suunnittelussa Zaryadye-työhön?
Charles Renfro:
- Varmasti! High Linesta tuli lähtökohta ajatella kysymystä: kuinka luoda uudenlainen puisto hyvin tiheään kaupunkiympäristöön? High Line -ohjelmaa varten keksimme jalkakäytävän, jonka läpi ruoho voi kasvaa: se muistuttaa raunioista, jotka tämä ylikulkusilta oli ennen puiston perustamista. Päällyste toimii samalla tavalla Zaryadyessä. Mutta koska Moskovassa tämä ei ole lineaarinen puisto, vaan pikemminkin pelto, päätimme, että päällystys joko ympäröi puita, sitten osittaa, muuttuu sitten erittäin pehmeiksi poluiksi, siirtymällä jatkuvasti kovasta pehmeään tai vihreään, ja päinvastoin.
Pidämme myös siitä, että High Line -linjasta näet New Yorkin eri tavalla. En pidä High Linenä todellisena puistona, se on ensinnäkin katselulaite, jossa on vain maisemointi: loppujen lopuksi ihmiset eivät tule High Lineen puiden ja kukkien vuoksi, vaan kaupungissa olemisen vuoksi. Ja Moskovassa halusimme luoda puiston, jossa voit molemmat näyttää olevan luonnossa ja löytää kaupungin uudelleen itsellesi.
Zaryadye on iso projekti, ja sen valmistuminen vei paljon aikaa …
Charles Renfro:
- Itse asiassa ei ollenkaan! (nauraa) Se ei ole niin suuri ja kaikki tapahtui todella nopeasti!
Siitä huolimatta uskon, että tänä aikana olet saanut jonkin verran kokemusta työskentelemisestä arkkitehdinä Venäjällä. Mitkä ovat sen tärkeimmät erot Yhdysvaltojen käytännöistä?
Charles Renfro:
- Haluan vain pisteillä i: voitimme kilpailun, teimme puistoprojektin pääsuunnitelman ja konseptin. Siitä hetkestä lähtien olemme projektikonsultteja ja arkkitehdit ovat venäläisiä kollegoitamme. Siksi kokemuksemme on hyvin erilainen kuin se, miten kaikki tapahtuisi Amerikassa, jossa olisimme mukana kaikissa hankkeen kehittämisen ja yksityiskohtien monimutkaisuudessa, arkkitehtonisessa valvonnassa. Ja täällä olimme konsultteja, jotka auttoivat tiimiä ratkaisemaan ongelmia niin, että toteutettu puisto oli lähellä konseptiamme. Ja olemme täysin selviytyneet tästä tehtävästä, koska ammatti ja rakennusala eivät ole Venäjällä yhtä kehittyneitä kuin Länsi-Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Ja se oli monin tavoin koulutusprosessi: autoimme venäläisiä urakoitsijoita, suunnittelijoita, arkkitehteja ymmärtämään, miten kaikki kootaan yhteen. Uskon, että tämä venäläisten ammattilaisten puisto oli askel tuntemattomaan, mikä antoi heidän kuitenkin tutustua uusimpiin järjestelmiin ja tekniseen tietoon, jotka sisällytimme projektiin.
Brian Tabolt:
- Huolimatta siitä, että Moskovassa toteutetaan pieniä maisemahankkeita, Zaryadye on ensimmäinen uusi suuri puisto pitkään aikaan, joten kenelläkään ei ollut paljon kokemusta puistojen luomisesta. Mitä tulee amerikkalaiseen työnkulkuun, kaikki tehdään aina hyvin huolellisesti, metodisesti ja tarkasti, mikä antaa meille mahdollisuuden hallita tilannetta monin tavoin, mutta samalla asiat etenevät hitaasti ja vaikeina, toisinaan suurella haluttomuudella ottaa riskejä. Mutta on mahdollista työskennellä toisella tavalla, joten olimme tyytyväisiä Moskovan kollegojemme haluun yrittää toteuttaa niin suuri ja monimutkainen projekti hyvin lyhyessä ajassa. Rakennustyömaalla vallitsi erittäin optimistinen ilmapiiri. Se osoittautui erittäin mielenkiintoiseksi ja täysin erilaiseksi kuin kotona. Luulen, että valtioissa olisi vaikeampi toteuttaa näin laajamittainen hanke niin lyhyessä ajassa.
