Archi.ru:
Kuinka kaikki alkoi?
Vladimir Plotkin:
- Kaikki sujui melko odottamattomasti. Vuoden 2016 alkukesällä, toukokuun lopulla - kesäkuun alussa, soitettiin puhelu, ja he ehdottivat tällaista aihetta. Aluksi epäilin. Sitten muutama päivä myöhemmin tapasin Zelfira Ismailovna Tregulovan, hän kertoi minulle, että he olivat suositelleet minua ja tuntevat työtni.
Kuka suositteli sinua?
- Sergei Choban, ja muita suosituksia oli. Minua suositeltiin arkkitehdiksi, joka oli kyllästynyt modernismin ideoihin, lähellä sulan aikakauden suuntausta. Aluksi en halunnut tehdä tätä, en ole koskaan tehnyt näyttelysuunnittelua muuten kuin suunnitellut omia näyttelyjäni. Sanoin heti, että minulla ei ole pienintäkään kokemusta. Mutta … yleensä suostuttelin. Aihe näytti mielenkiintoiselta.
Sitten tuli tauko, 3-4 kuukautta. Aloin kuitenkin tuolloin tarkastella tarkasti esimerkkejä näyttelysuunnittelusta; En kiinnittänyt tähän aiheeseen paljon huomiota aiemmin, kenties alitajuisesti. Aikaisemmin näyttelyissä kiinnitin ensisijaisesti huomiota sisältöön, nyt aloin kiinnittää huomiota siihen, miten kaikki toimii.
Loppujen lopuksi inspiroit jotain, löysitkö positiivisia esimerkkejä?
- Ei, minua ei innoittanut mikään. Katselin vain vierailevani useissa museoissa, myös moderneissa. Olin New Yorkissa Kalmarissa ja seurasin kuinka kaikki tehdään. Olen käynyt monissa museoissa.
Syyskuun lopulla - lokakuun alussa oli toinen tapaaminen Tregulovan kanssa. Minut esiteltiin tämän näyttelyn kuraattoreille Kirill Svetlyakoville ja kahdelle tytölle: yksi Anastasia, toinen Julia. Keskustelimme heidän käsityksestään, jonka tarkoituksena oli kattaa aiheen eri puolet: kulttuurinen, taiteellinen, sosiaalinen - elämän eri näkökohdat, jotka muodostavat ajatuksemme tästä aikakaudesta. Jokainen heistä on tärkeä, ja niitä edustaa kuvataide, arkkitehtuuri, taloustavarat, muotoilu, tiede, elokuva, valokuvaus, tapahtumat jne.
Alueellisten ideoiden osalta minulle kerrottiin vain, että osioita tulee olemaan 7–8 ja että osio "Kommunismiin" sijaitsee parvella, mikä viittaa itseensä: sinne johtava leveä ramppi ilmentää tien eteenpäin ja korkeampi. Töihin näyttelyyn kutsuin kollegani Elena Kuznetsovan. Ajattelin, että nyt tehdään kovaa työtä sisällön analysoimiseksi, työskentelemiseksi tilanteen, materiaalin kanssa, ongelman asettamiseksi itsellesi, idean luomiseksi, sitten teknisen osan … - tarkka, ymmärrettävä algoritmi, arkkitehtoninen lähestymistapa, jota voidaan soveltaa mihin tahansa luovaan tai tieteelliseen toimintaan. Ajattelin, että koska näyttelyn käsittelyprosessi on minulle täysin tuntematon, työ vie kauan. Mutta kävi ilmi, että vain muutama luonnos tehtiin. Heti selvisi, mitä on tehtävä sen varmistamiseksi, että kaikki näyttelyn aiheet havaitaan samanaikaisesti.
Ehdotimme ajatusta suhteellisen linjoista / shakista, läpinäkyvistä rakennuksista - esimerkiksi kuten Cheryomushki. Löydät itsesi tilasta, jossa voit nähdä melkein kaiken mistä tahansa pisteestä. Peittin sen kokonaan, tunsin sen. Sitten näet osiot, voit lähestyä ketään, riippumatta siitä, missä järjestyksessä, ja katsoa. Ei ole johdonmukaista tuttavuutta, kävijää ei pakoteta seuraamaan tiettyä reittiä. Lisäksi melkein kaikki jalustat ovat samat ja porrastetut - saadaan diagonaalinen liike, ikään kuin liikkuisi keskustasta. On sekä vapaa asettelu että säteittäinen rengasefekti - ne eroavat toisistaan säteissä.
Minulla on ensimmäinen luonnos, piirsin sen heti. Tässä on keskushalli (arvonta). Täällä ollessamme luemme melkein kaiken, näemme ehdottomasti kaikki pinnat, kaikki tasot, melkein kaiken. Näyttelystä on vain yksi suljettu elementti, suljettu osa - alkusoitto, prologi, tämä on keskustelu isäni kanssa - kokemuksesta. Tämä on osa kuratoitua konseptia. Isä kertoo pojalle sodasta, leiristä, kaikesta sitä edeltäneestä. Sitten jätät mustan laatikon ja yhtäkkiä - ah! … Kevyt ja täysin läpäisevä, vapaa tila.
Sitten ilmaistiin ajatus, että keskustassa pitäisi olla osa "Paras kaupunki". Mutta minusta tuntui, että tämä oli väärin, koska koska uskomme, että kaikki osiot ovat tasa-arvoisia, keskuksen tulisi olla vapaa avoin tila, joka myös jotenkin edustaa osaa tuon ajan kulttuurista: samat runoilijoiden esitykset Ammattikorkeakoulu, Majakovski-aukiolla jne. Sanoin jotain Majakovski-aukiolta, se ei ollut alkuperäisessä ajatuksessa - ja niin ilmestyi vaalennettu valkoinen ympyrä, ehdollinen kaupungin aukio, ja kuraattorit pystyttivät sinne mielellään Mayakovsky-kuvanveistäjän Kibalnikovin rinnan.
Kolmas aihe on itse osastot. Ajatus on yksinkertainen: sula, paluu stalinistisen totalitaarisen suunnittelun jälkeen avantgardin, modernismin, alkuun - kävi nopeasti selväksi, että tarvitaan kaksiosaisia sävellyksiä, jotka muistuttavat Lissitzkyn pronomineja. Se osoittautuu utelias: rakennukset luetaan ylhäältä, ja ne koostuvat enemmän tai vähemmän identtisistä elementeistä.
Mustavalkoinen - aluksi oli valkoista ja vinosti varjostusta, vihjaten "heinäkuun sateelle". Sitten päätimme, että se oli liikaa.
Hyväksyivätkö kuraattorit heti ideasi?
- Kyllä, melkein epäilemättä. He sanoivat, että ajatus tulisi lukea mahdollisimman helposti, kaikkien ymmärrettävän. Tietysti valmistautumaton henkilö, ei arkkitehti, ja ehkä jopa arkkitehti, kävellessään näiden osastojen joukossa, ei välttämättä heti ymmärrä kävelevänsä ikään kuin mikrorajoituksessa, mutta menossa yläkertaan voit varmasti tuntea sen. Mutta emme pyrkineet kirjaimellisuuteen. Halusimme luoda sisäisen tunteen ja luulen niin. Mutta en halua kirjaimellista lukemista. Pahoittelin jopa puhua tästä ajatuksesta lehdistötilaisuudessa.
Voinko kysyä suhtautumistanne sulaan yleensä?
- Tietoinen lapsuuteni laski tälle ajanjaksolle. Koko kouluni on 60-luku, vähän 70-luku. Kyllä, muistan sen, näin kaikki nämä elokuvat, tunnen nämä kuvat, jotenkin tunsin mielialan, perheessäni oli juhlia, he tanssivat kiertymistä, rock and rollia, siinä kaikki. En tiennyt, että tämä oli "raikasta ilmaa", mutta tiesin, että jossain, kerran muinaisina aikoina, melkein homeriksena, oli Stalin, Suuri isänmaallinen sota, siellä oli jonkinlainen kauhu. Ja tässä olemme siirtymässä kohti kommunismia, valoisaan tulevaisuuteen. Kaikki on modernia, ilmaista, avointa. Mutta tunteet olivat tuolloin.
Tuolloin, jossain 60-luvun puolivälissä, yleensä vielä lapsena, tajusin olevani arkkitehti. Aloin katsoa arkkitehtikirjoja, aikakauslehtiä parhaani mukaan, vaikka perheessä ei ollut arkkitehteja. Perheeni oli varsin edistynyt, siellä oli aina joitain aikakauslehtiä, kuten "America"; Englanti oli niin pieni aikakauslehti. Ja katselin tätä kaikkea innokkaasti, ei siksi, että olisin ollut niin länsimaalainen, mutta pidin todella tästä modernista suunnittelusta, modernista arkkitehtuurista, moderneista autoista, kaikesta, mikä edisti meitä eteenpäin. Elokuvat tekivät minusta erittäin voimakkaan vaikutelman - juuri ne Neuvostoliiton ja ulkomaiset elokuvat, jotka julkaisimme, joissa ilmestyi nykyaikaisten kaupunkien elementtejä. Minulla on kaikkein banaalisimpia sulatuntemuksia, kuten monet, tämä on muodostumiseni aika.
