Luova yhdistys"
Squaring the Circle”, joka perustettiin vuonna 2011 Moskovassa, pyrkii löytämään ihanteellisen kuvan ortodoksisesta kirkosta aikamme ajalle. Koko joukko tämän ryhmän arkkitehtien luomia Reykjavikin venäläisen ortodoksisen kirkon seurakuntaa osoittavia hankkeita osoittaa selvästi tämän haun alueen. Yksi yhdistyksen perustajista, arkkitehti Daniil Makarov, kertoi Archi.ru: lle työn historiasta, sen yksityiskohdista, ortodoksisten kirkkojen perinteisestä ja uudesta arkkitehtuurista.
Daniil Makarov, "Ympyrän neliön" arkkitehti
Archi.ru:
Kuinka tällainen epätavallinen projekti tuli sinulle?
Daniil Makarov:
- Olen ollut pitkään yhteistyössä Andrei Rublevin temppelitaidekeskuksen (TSKHIAR) kanssa. Sitä johtaa merkittävä ikonimaalari Alexander Nikolaevich Soldatov, yksi johtavista nykypäivän Venäjällä. Viime vuosina hän on ollut mukana myös temppelien suunnittelussa. Itse asiassa aluksi autoin häntä arkkitehtonisessa osassa, tein visualisointeja hänen projektiinsa ja sitten uskaltelin tarjota visiooni: millainen ortodoksinen kirkko Reykjavikissa voisi olla.
Miksi on olemassa niin monia hyvin erilaisia vaihtoehtoja?
- Prosessi osoittautui pitkäksi ja vaikeaksi. Näin tapahtuu aina, kun hyvin erilaisten ihmisten toiveet törmäävät ja sen seurauksena jokin muuttuu jatkuvasti. Ensimmäinen Aleksander Soldatovin luoma versio oli hyvin vaatimaton, yhden kupolin (kuvia ei säilynyt), mutta yhteisö ja pappi hylkäsivät sen: heidän mielestään päätös ei vastannut ensimmäisen ortodoksisen kunnianhimoa kirkko Islannissa. Reykjavikin yhteisö on melko suuri, noin yhdeksänsataa ihmistä, eikä heillä ole omaa temppeliään, vain pieni rukoushuone, johon mahtuu enintään 50 uskovaa. Suurille lomille vuokrataan katolinen katedraali. Ihmiset ovat täynnä kunnianhimoa rakentaa ensimmäinen todellinen temppeli, he näkevät sen jotain valtavaa ja suurta, mutta mahdollisuuksia ei ole paljon. Kaikki alkoi piirtämällä pientä, yhden kupolin kirkkoa, joka on tehty Vladimirin arkkitehtuurin tyyliin, sisältäen hieman pohjoisia motiiveja. Sitten vastauksena yhteisön toiveisiin Alexander Soldatov ehdotti edustavampaa versiota kivikirkosta, myös Vladimirin arkkitehtuurin tyyliin, mutta kolmella luvulla. Tuolloin syntyi idea muuttaa paikkaa ja tehdä temppelin lisäksi myös tilava kulttuurikompleksi. Olin hyvin kiinnostunut tästä tarinasta ja ehdotin ensimmäisen oman projektini: muuraus, joka muistuttaa Solovetsky-luostarin seiniä, mutta paikallisesta luonnonkivestä, sävyasteella ja punaisen aktiivisella käytöllä, ei vain avantgardella ja protesteja, mutta myös ominaista barokkikirkkoille. Siitä huolimatta alkuperäinen paikka hyväksyttiin lopulta sataman ja vanhan kaupungin rajalle, ja ehdotin vielä kolme vaihtoehtoa.
Viitatte hankkeissanne eri aikojen ja eri Venäjän alueiden rakennuksia, mikä on syy tällaiseen leviämiseen?
- Emme yhdessä Philip Yakubchukin ja Ivan Zemlyakovin kanssa kutsuneet vahingossa ympyrän aukiota luovaksi yhdistykseksi - se pidettiin tarinana etsinnästä. Ja tekemällä paljon työtä, ratkaistaan myös omat tehtävämme löytää ihanteellinen kuva, joka vastaa täysin kontekstia. Ehdotin uudelle-vanhalle paikalle ensin epäsymmetristä versiota, jossa yhdistyvät venäläiset perinteet skandinaaviseen yksinkertaisuuteen ja käytännöllisyyteen. Mutta keskusteltuaan ensimmäisistä luonnosmalleista kävi selväksi, että tarvitaan täysin halpa ratkaisu. Nykyaikaisia vaihtoehtoja ei otettu huomioon, ja yritin löytää historiallisia analogeja. Suzdalin yksinkertaiset ja lakoniset talvikirkot pylväskattoineen näyttivät olevan onnistunut prototyyppi: elementtejä oli mahdollista kirjoittaa, minimoida rakentamisen monimutkaisuus ja vähentää rakentamisen määrää. Joten syntyi kolmas versio - lumivalkoinen temppeli punaisella kupolilla. Mutta asiakkaalle hän taas ei näyttänyt riittävän juhlalliselta, edes "maaseudulta". Olen monimutkaistanut ratkaisun lisäämällä kasa koknikkeja, jotka viittaavat pohjoiseen arkkitehtuuriin, esimerkiksi Kirillo-Belozersky-luostarin kirkastumisen kirkkoon.
Mitkä luoduista kuvista ovat mielestäsi mielenkiintoisimpia ja miksi?
- Vaikea sanoa. Toinen vaihtoehdoistani on parhaiten toteutettu. Ehkä hän ottaa parhaiten huomioon kaikki asiakkaan toiveet ja lukuisat rakennusrajoitukset. Samalla, kuten minulle ja kollegoilleni näyttää, se onnistui mahdollisuuksien mukaan heijastamaan orgaanisesti joitain nykyaikaisen arkkitehtuurin suuntauksia tunnistamaan yhteydet sekä lakoniseen skandinaaviseen arkkitehtuuriin että pohjoisvenäläiseen arkkitehtuuriin.
Mikä on tämänhetkinen tilanne? Onko projekti valittu, onko rakentaminen aloitettu?
- Tällä hetkellä etsintää ei enää suoriteta. Islantilaiset arkkitehdit ovat asettamassa tilaa yksityiskohtaisemmalle suunnittelulle, erityisesti geologiaa tehdään. Ja kaikista luotuista hankkeista keskustellaan kahdesta: Aleksanteri Soldatovin viimeinen projekti, joka keskittyi Pihkovan arkkitehtuuriin - ja juuri tämä, toinen projekti. Sikäli kuin tiedän, pappi ja paikallinen yhteisö ovat edelleen taipuvaisia perinteisempään vaihtoehtoon, mutta lopullista päätöstä ei ole vielä tehty.
Kerro meille lisää tästä mielestäsi lupaavimmasta projektista. Mitä rajoituksia ja kaupunkisuunnittelun vaikeuksia mainitsit?
- Temppelin kaikkien kerrosten pinta-ala ei saa ylittää 300 metriä2… Luvun määrittivät paikalliset arkkitehdit sivuston kaupunkisuunnitteluparametrien perusteella. Koska ympärillä on pääasiassa yksityisiä rakennuksia, temppelin korkeus oli myös tiukasti rajoitettu: noin 20 m risteykseen. Tämän seurauksena äänenvoimakkuus oli väistämättä melko kyykyssä. Lisäksi paikan kokoonpano osoittautui melko monimutkaiseksi; temppelin suunnitteleminen täsmälleen itään oli melkein mahdotonta. Aleksanteri Soldatovin perinteisessä versiossa se on suunnattu koilliseen, melkein pohjoiseen, mutta onnistuimme saavuttamaan oikeamman sijainnin. Lopuksi temppelin ympärillä olevan alueen oli oltava avoin kaikille ja tarjottava läpikulku, koska maan päälle asennettiin julkinen palvelu. Yritin luoda hyvin yksinkertaisen, lakonisen ja puhtaan äänenvoimakkuuden, jota olisi vaikea paljastaa avaruudessa. Vanhoille venäläisille kirkoille tällainen veistoksisuus on hyvin tyypillistä, erilaiset käsitykset eri puolilta, ne ovat aktiivisesti vuorovaikutuksessa ympäröivän tilan kanssa. Siksi alun perin sisällytin projektiin suuren valikoiman julkisivuja. Esimerkiksi pohjoisessa hän syvensi ikkunoita, mikä mahdollisti valon puutteen kompensoimisen paljastamaan plastisuuden ja luomaan vaikutelman tyypillisestä voimakkaasta seinästä. Ja eteläinen julkisivu sai alun perin monimutkaisen ääriviivan, mikä mahdollisti jotenkin monipuolistaa käsitystään melko yksinkertaisella tavalla. Kun aurinko muuttaa asemaansa päivän aikana, myös julkisivun leikkauskuvio muuttuu, seinän muovia ei tarvitse jotenkin monimutkaistaa, joten täällä ikkunat sijaitsevat tasossa seinän tason kanssa. Temppelin sisätilassa ei ole perinteistä painotektoniaa, vaan se noudattaa semanttista tektoniaa, vaan se virtaa temppelin pääalttarilta kastekeskukseen ja sitten kellotapuliin. Ja tässä tilassa on "istutettuja" kupolia, jotka vastaavat kahta valtaistuinta. Toinen tekniikka, jota käytin: sisäisen ja ulkoisen tilan erottaminen, samalla kun sisäänkäynnistä tulee osa yksityiskohtaista, pyhää sisustusta, joka on kuin roiskunut lakoniseen julkisivuun. Tätä roolia on veistetty puuportaali. Tässä yhteydessä on aiheellista palauttaa mieleen perinteiset veistetyt nauhat.
Silti perinteinen, hyvin piirretty, mutta toissijainen arkkitehtuuriprojektissa hyväksyttiin suotuisammin. Ovatko tällaiset asiakkaat valmiita tukemaan rohkeita ja itsenäisiä ratkaisuja lähitulevaisuudessa?
- Olen varma, että sellainen aika tulee. Ja kysymys on pikemminkin siitä, onko arkkitehtiyhteisö valmis antamaan johdonmukaisen, oikean vastauksen tähän pyyntöön. Hyvin harvat arkkitehdit, kirjaimellisesti harvat, ymmärtävät nykyään oikeasti ortodoksisen kirkon. Lähes kaikki heistä ovat kasvaneet restauroijien joukosta, mikä saa aikaan historiallisten kuvien loputtoman toistamisen. Samaan aikaan on pappeja, jotka ovat valmiita tukemaan etsintäämme. Itse asiassa tässä tapauksessa projekti ei aiheuttanut jyrkää hylkäämistä, sikäli kuin tiedän. Joten ainoa kysymys on, kuinka kauan kestää muun muassa temppeliarkkitehtuurin inertian voittaminen, joka on ominaista koko Venäjän arkkitehtuurille. Siksi yritämme seurata tarkasti reaktiota kaikkiin julkaisuihin, on erittäin mielenkiintoista seurata, miten suhtautuminen projekteihimme muuttuu ajan myötä. ***
Daniil Makarov kannustaa lukijoita keskustelemaan aiheesta ja on iloinen saadessaan vastauksia ja mielipiteitä. Toimittajat ovat myös kiinnostuneita siitä, mitä mieltä olet nykyaikaisten temppelien arkkitehtuurista. Kirjoita kommentteja.
