1800-luvun galleria
Vuonna 1889 Ranska juhli Ranskan vallankumouksen satavuotisjuhlaa. Maan tappio Ranskan ja Preussin sodassa (1870-1871) vahvisti viranomaisten halua kostaa Saksalle tekniikan ja tieteen aloilla, ja Pariisin vuoden 1889 maailmanäyttelyssä uusimmat kansalliset saavutukset rakennusmateriaalien alalla ja tekniikat.
Samana vuonna, muutama kuukausi Eiffel-tornin rakentamisen jälkeen, arkkitehti Jules Andrén suunnittelema eläintieteellinen galleria avattiin Pariisin kasvipuutarhaan. Kuten kuuluisampi aikalaisensa, galleria oli monella tapaa aikansa edellä. Teknologisen kehityksen ansiosta arkkitehti pystyi maksimoimaan 3-kerroksisen eteisen mitat, tukena valurautapylväillä ja peitettynä yli 1000 neliömetrin lasiholvilla. Tuolloin rakennuksen metallirakenteen esittely ei ollut normi eikä sitä hyväksytty, joten ulkopuolelta se on "pukeutunut" kivijulkisivuun 1800-luvun lopun "virallisen" arkkitehtuurin hengessä.
Galleriassa oli luonnontieteellisen museon kokoelmat, joka perustettiin vuonna 1793 ja joka puolestaan jatkoi kuninkaallisten kokoelmien perinnettä. Valaistumisen ideoiden perillinen, näyttely oli tilattu luettelo, eräänlainen näyttelyiden kirjasto, jossa henkilö toimi omistajana.
Sodanjälkeiset vuodet
Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen varoja ei ollut tarpeeksi museon ylläpitoon. Vuonna 1965 eläintieteellinen galleria suljettiin ja alkoi vähitellen heikentyä. Tummennettuaan keskiholvin metallilevyillä rakennus syöksyi pimeyteen. Tämä oli alku pitkälle unelle, joka kesti yli 20 vuotta.
1980-luvun puolivälissä kiinnostus rakennusta kohtaan heräsi uudelleen, ja vuonna 1987 opetusministeriö julisti kansainvälisen kilpailun gallerian kunnostussuunnitelmasta ja lisäsi luettelon François Mitterrandin suurhankkeista. Päivitetyn gallerian, nyt ei eläintieteen, vaan evoluution, projektin piti esittää uusi "skenaario" vanhentuneen näyttelyn korvaamiseksi, ja siihen sisältyi myös maanalainen taso väliaikaisille näyttelyille, uusi sisäänkäyntiryhmä rakennuksen pituusakselilla ja tehdä kaikista sen tasoista helposti saavutettavissa hissillä ja ylimääräisillä portailla.
Vuoden 1994 haastattelussa laureaattihankkeen toinen kirjoittaja Paul Shemetov puhui hylätyn gallerian vierailun aiheuttamista ensimmäisistä vaikutelmista: "Minua hämmästytti suodatinvaikutus, usva, joka peitti kaiken, jopa jonkin verran muistia ja historia, jonka halusimme säilyttää uudessa projektissa ".
Gallery Evolution
Paul Shemetovin yhdessä Borja Uidobron, insinööri Mark Mimramin ja lavastaja Rene Allon ehdottama muutosprojekti korvasi näyttelyluettelon eloisammalla, interaktiivisemmalla näyttelyllä, jossa evoluutioteoria ymmärrettäisiin käyttämällä ennalta valmistettua katselureittiä. Tarina evoluutiosta on jaettu kolmeen osaan: elävien olentojen erilaisuus (1. ja 2. taso), elämän evoluutio (4. taso-parveke), ihminen evoluutiotekijänä (3. taso-parveke). Arkkitehtuurisuunnittelu seuraa suoraan tästä skenaariosta.
Näyttelyn keskeinen "areena" oli toisen tason korkeudella oleva taso, päällystetty vaalealla puuparketilla, jota pitkin edellisiltä alustoiltaan ja suojalasiltaan vapautuneet eläimet liikkuvat. Ensimmäisellä tasolla on vedenalaisen maailman asukkaita. Perustusten avaaminen mahdollisti sisällyttää sisätiloihin myllykivestä tehdyt kaaret ja pylväät, joiden arkaainen raakuus toistaa valaiden luurankoja, jotka ripustettiin maanalaisen tason laskeutumisen yläpuolelle. Parveketasoja lävistävät panoraamahissit ja metalliportaat.
Ajatus evoluutiosta heijastuu materiaalivalinnassa. Aikaleimatut veistetyt koristeet, punaruskea maalatut valurautarakenteet, takorautakaiteet, joita täydentävät lakoniset modernit komponentit harmaasta teräksestä, lasista, sileästä koivusta ja pyökistä. Parvekkeiden gallerioissa säilynyt vanha tammiparketti palautettiin ja palautettiin alkuperäiselle paikalleen.
Projektikonsepti
Gallerian avajaisissa vuonna 1994 Paul Shemetov muotoili työnsä pääideat:”Rakennemuutoshanke koski tärkeää aihetta: vuoropuhelua vanhan ja uuden välillä. Halusimme työmme olevan eräänlainen viestikapulan vaihto 1800-luvulta 1900-luvulle ja esitimme kysymyksen: oliko edistykselle pyrkivä 1800-luku radikaali kuin 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun modernisointi? Huolimatta siitä, että modernisuuden käsite on nyt kaikkien huulilla, kyky nähdä vanhat uuden läpi ja erottaa se uudesta luotavasta vanhan näennäisen köyhyyden kanssa näyttää kehittämättömältä. Sen saavuttamiseksi sinun on otettava riski luoda jotain uutta eikä ajatella, että pääset niin helposti pois vain turvautumalla muodin mielihaluihin tai jonkinlaisiin "antiikkiesineisiin" lainauksiin.
Nykyään, jos rakennuksen palauttaminen tai säilyttäminen kuuluu teknisen ja historiallisen tiedon joukkoon, muutos edellyttää muita taitoja. Sinun on kyettävä keksimään, "juurruttamaan", vastakkain, arvioimaan kriittisesti. Esteettiseltä ja historialliselta kannalta olisi epärehellistä luoda uusi sisäänkäynti "à la Jules André", koska [alkuperäisen projektin kirjoittaja] ei ole piirtänyt eikä ennakoinut sitä. Uusien elementtien lisääminen vanhaan järjestykseen on tässä tapauksessa kunnianosoitus rakennuksen eheydelle.
[…]
Arkkitehtuurissa käsite kopio tyylistä, jäljitelmä, fake old, toisin sanoen pinnallisuus, kutsutaan usein suojeluksi. Teoksen aitous menetetään kuitenkin mahdottomaksi palata alkuperäisiin arvoihin; luonnollinen kuolema korvataan kuolemalla pitkäaikaisella suojelulla, joka kieltää ajan ja siten kyllästää muistin.
Jokaisen kunnostuksen jälkeen muistomerkki muuttuu joka tapauksessa uudestaan. On mahdotonta joka kerta palauttaa se alkuperäiseen muotoonsa tai edes olemassa oleviin olosuhteisiin. Ikääntyminen on väistämätöntä. Sitä ei voida hidastaa vain vertaamalla olemassa olevaa rauniota toiseen raunioon, joka vastaa projektin tarpeita. Transformaatio puolestaan luo objektin, jota ei ollut aikaisemmin, mutta joka ei kuitenkaan ole väärennös. Lähestymistapamme tähän asiaan ja lopulta suhde historiaan erottaa meidät konservatiiveista. He ajattelevat, että tämän päivän merkki, tämän päivän projekti, tämän päivän kaupunki, tämän päivän tarpeet tulisi hillitä menneisyyden voittamien mimeesien avulla, mikä tarkoittaa, että uuden tulisi sopeutua vanhaan. Terve järki on päinvastainen näkökulma: vanhan on sopeuduttava uuteen.
[…]
Menneisyys, jota tarvitaan verrattaessa uuteen tilanteeseen, on lavastettava, saatettava lähemmäksi todellisia olosuhteita voidakseen toimia sen roolina tässä vastakkainasettelussa. Muuten luulisi, että vain menneisyyden ensisijaisuus antaa sille todistusaseman. Muistin rekonstruointityöt, kuten tässä rakennuksessa, ovat tarpeen. Tämä oli museografisen projektin vaikein tavoite."
Vuoropuhelu menneisyyden kanssa
Tämä lähestymistapa historialliseen rakennukseen oli aikansa suhteen todella innovatiivinen. Menneisyydestä ei tässä tapauksessa tule pyhäinjäännöstä, vaan se pelaa samojen sääntöjen mukaisesti kuin nykyinen. Rakennuksen vanhat osat on jätetty ehjiksi, mutta niitä käytetään eri kokoonpanossa. Tässä näyttelyn muotoilu on konseptiltaan samanlainen kuin arkkitehtoninen ratkaisu: näyttelyesineiden erottaminen jalustista tai valaiseminen eri tavalla tarkoitti jo käsityksen muuttamista.
Hankkeen käsite on tässä mielessä askel eteenpäin verrattuna 30 vuotta aikaisemmin laadittuihin Venetsian peruskirjan postulaatteihin [Venetsian peruskirja monumenttien ja kohteiden säilyttämistä ja kunnostamista varten allekirjoitettiin vuonna 1964 ja toimi sen perustana. ICOMOS: n (Kansainvälinen muistomerkkien ja paikkojen suojeluneuvosto) perustaminen. paikat) - T. K. Peruskirja merkitsee eräänlaista uuden upottamista vanhaan säilyttäen samalla kaikki vanhan spatiaaliset ominaisuudet ja tunnustamalla sen ehdoton prioriteetti. Ja vaikka modernilla kielellä puhuva evoluution gallerian muutosprojekti kieltää myös menneisyyden jäljittelemisen, se luo uudenlaisen integraation historialliseen aineistoon saavuttaen melkein orgaanisen symbioosin uuden ja vanhan välillä.
Tämän lähestymistavan ansiosta Evolution-gallerian rakennus on edelleen nykyaikainen, kun Shemetovin projektin toteuttamisesta on kulunut 20 vuotta.
