- Mitä asennuksesi tarkoittaa? Mikä mielestäsi on mielenkiintoisinta?
"Asennuksemme nimettiin" Maaseutumuseo ", ja mielenkiintoisin asia siinä on mielestäni ulkoisen kuvan ja sisäisen tilan suhde. Tämä on torni, jonka halkaisija on 3,2 metriä ja korkeus 8 metriä ja joka toimii ulkopuolelta kuin geometrinen veistos - eräänlainen tilauspylväs, joka ilmestyi tyhjästä perunapellolla lähellä Zvizzhin kylää ja samalla aika näyttää ikään kuin se olisi aina seisonut siellä. Kun katsot sitä, voi syntyä eniten erilaisia assosiaatioita - banaalisesta vesitornista kadonneen akropolin viimeiseen pylvääseen, ja mikä tärkeintä, ulkopuolelta on melko vaikea arvioida sen todellista mittakaavaa, koska rakenne, joka on vuorattu Adobe sulautuu visuaalisesti maaperäänsä ja yleiseen ympäristöönsä.
Pieniin kaupunkeihin ja kyliin matkustavat ovat tottuneet tällaisiin pieniin pystysuoriin, vesitorneihin, jotka ovat menettäneet toimintansa jo kauan, mutta toimivat asutuksen tunnisteina. Tornimme sivulta näyttää juuri tällaiselta puoliksi hylätyltä hallitsevalta, vaikka itse asiassa sen ajatellaan olevan asuttu. Teimme vain sisäänkäynnin siihen melko huomaamaton, sijoittamalla sen tien vastakkaiselle puolelle. Sisätila on suunnattu ylöspäin ja valaistu lämpimällä valolla, ja tornin seinille asetamme maaseudun esineitä. Torni on nimeltään "Maaseudun työmuseo", koska se sisältää aitoja esineitä, jotka muuttuvat vain väliaikaisesti esineiksi.
Keitä teillä on mukana kirjoittamassa tässä projektissa?
- Keksimme ja toteutimme Maaseutumuseon yhdessä lahjakkaan arkkitehdin Agnia Sterligovan kanssa. Yhteistyömme alkoi vuonna 2012, kun Agnia, osana SPEECH-toimistoa, osallistui Venäjän paviljongin näyttelyn projektiin Venetsian arkkitehtuuribiennaalissa. Yhdessä nykyisen itsenäisen arkkitehdin Agnian kanssa teimme myös asennuksia Milanossa - U-Cloud vuonna 2014 ja Living Line vuonna 2015 (yhdessä Sergey Kuznetsovin kanssa), ja tämän vuoden tammikuussa kehitimme Jan Vanrita -näyttelyn suunnittelun Menettävät kasvot”Moskovan juutalaismuseolle ja suvaitsevaisuuskeskukselle.
Teit projekteja Milanossa, mutta et ole aiemmin osallistunut Archstoyaniaan. Miksi nyt?
- Minulle on suuri kunnia osallistua Archstoyanie-festivaalille. Tänä vuonna festivaali järjestetään kymmenennen kerran, ja, olkaamme rehellisiä, en saanut heti kutsua tulla yhdeksi sen kirjoittajista. Ensimmäistä kertaa Nikolai Polissky tarjosi tätä noin kolme vuotta sitten. Ja sitten pidimme erittäin mielenkiintoista paikkaa Nikola-Lenivetsin sisäänkäynnillä, mutta sattui, että festivaali joutui säätämään asennusten maantieteellistä sijaintia, meille ilmestyi toinen sivusto, ja hänen ja hänen Agnia Sterligovan kanssa teimme myös kaksi ehdotusta, mutta eri syistä eikä niitä ole pantu täytäntöön. Ja sitten ilmestyi Zvizzhi, tämä perunapelto, ajatus tulomerkistä, ja lopulta, kuten sanotaan, kaikki tuli yhteen. Olen siitä erittäin iloinen.
Kuinka Archstoyanie-konteksti vaikutti sinuun? Miten tämä installaatiosi eroaa muista saman genren teoksistasi?
- Archstoyanien pääteema on nimenomaan tila, maisema, jossa festivaali järjestetään, ja kaikki täällä olevat installaatiot ovat suuria arkkitehtonisia ja veistoksellisia esineitä, jotka luodaan luonnonympäristöön ja jotka sitten asettuvat paikalleen vuorovaikutuksessa jatkuvasti tämän ympäristön kanssa. Näyttelyn genre, väliaikainen arkkitehtuuri on periaatteessa minulle erittäin mielenkiintoinen, ja mahdollisuus luoda esine, joka ei keskity kaupungistuneeseen, vaan vain luonnonympäristöön, on tunnustettava yleisesti ainutlaatuiseksi, joten syöksyimme kontekstiin suurella ilolla ja yritti löytää sille mielenkiintoinen käsintehty suoritusmuoto. Tietysti tämä vaikutti myös materiaalin valintaan. Ymmärsimme, että vain ehdottomasti luonnollinen materiaali on tässä tarkoituksessa sopiva, mutta ei myöskään puuta, koska puunarkkitehtuurin teema on mielestämme Archstoyanie-alueella jo enemmän kuin paljastettu. Etsimme siis yhtä luonnollista, "elävää" materiaalia, joka vain ilmestyi luonnollisesti ja jossain vaiheessa kykenee katoamaan yhtä luonnollisesti. Ja lopulta päädyimme Adobe-verhoon korostaen ihannetapauksessa sitä tosiasiaa, että rakenteemme kasvaa maasta ja symboloi maassa tapahtuvaa työvoimaa, joka on aina ollut ja on edelleen tärkein tuki, pylväs, jolle ihmisen hyvinvointi perustuu.
Vaikka materiaali, mittasuhteet ja toiminta ovat erilaisia, sävellyksellisesti ja kuvaannollisesti: avoimena kenttänä seisovana esineenä - on yhtäläisyyksiä lähellä sijaitsevilla pelloilla Nikola-Lenivetsissä seisovan Brodskin Rotundan kanssa. Kuinka tietoinen tämä samankaltaisuus on? Onko se kunnianosoitus paikalle, postmoderni vuoropuhelu vai onnettomuus? Vai onko maisema provosoiva?
- Ollakseni rehellinen, en näe mitään yhtäläisyyttä esineemme ja Alexander Brodskyn Rotundan välillä. Voiko molempien esineiden pyöreä muoto johtaa tällaiseen oletukseen?.. Tällainen muoto on todellakin aina erittäin mielenkiintoinen ja mieluusti havaittavissa luonnontiloissa - tosiasia, joka tunnetaan ainakin renessanssista lähtien. Ja mittasuhteiden, materiaalien, havaintojen suhteen "museomme" ja "Rotunda" ovat täysin erilaiset. Joitakin rinnakkaisuuksia voitaisiin pikemminkin vetää Nikolai Polissky'n "Beaubourg" - pitkänomaiseen muotoon, jota kruunaa eräänlainen täydennys. Toistan kuitenkin, että jos esineessämme viitataan joihinkin prototyyppeihin, nämä ovat todellisia vesitorneja lukuisista kylistä ja kylistä.
