Hyvin? etkö näe, että hän on hullu?
Sano vakavasti:
Hullu! mitä hölynpölyä hän puhui!
Marraskuun lopussa 2016 Zaha Hadid -arkkitehtien päällikkö Patrick Schumacher puhui Berliinissä järjestetyllä World Architecture Festivalilla (WAF); tätä mietintöä varten kirousvirta laski häntä: tiedotusvälineissä ja sosiaalisissa verkostoissa häntä kutsuttiin "arkkitehtoniseksi Donald Trumpiksi", "fasistiksi", joka haaveili karkottamaan kaikki "tehoton" ihmiset keskustasta, Lontoon toimistosta. ZHA kesti sarjan piketteja, toimiston puolesta julkaistiin avoin kirje, jossa se erottautui Schumacherin näkemyksistä (The Architects 'Journalin mukaan kirje oli kuitenkin vain PR-asiantuntijan ZHA: n aloite. yritti lopettaa "mediamyrskyn"). Mutta mistä tämä skandaali esitys oikeastaan tarkoitti? Patrick Schumacher kosketti ensin hieman yrityksensä asuinrakennuskokonaisuuksien projekteja (Spittelau Viaducts Wienissä, CityLife Milanossa, d'Leedon Singaporessa, Casa Atlântica Miamissa), ja siirtyi pääasiaan - "Asuminen kaikille" - hänen näkemys asumispolitiikasta, asumisen kriisin saatavuuden syyt ja tarjonta sekä keinot siitä päästä pois. Yhteenvetona voidaan todeta, että valtion läsnäolo on teollisuudessa liian voimakasta.
Elämme nopean kaupungistumisen aikana, mutta nykyiset prosessit poikkeavat huomattavasti viime vuosisadasta: teollisuuskausi, jossa tuotanto laitamilla, rönsyilevät taajamat, manuaalinen ja mekaaninen työ korvataan henkisen työvoiman yhteiskunnalla, jonka kapasiteetti keskittyy tieteidenväliseen sivustot, jotka syntetisoivat tutkimusta, markkinointia, rahoitussektoria ja luovia aloja. Avaruuden suhteen tämä on tasaetäisyyden muutos (ilmainen yleissuunnitelma, työntekijöiden siirtokunnat, "puutarhakaupunki") tiheyden mukaan: verkostoidussa yhteiskunnassa ihmisten on oltava läheisessä yhteydessä toisiinsa ja pidettävä yhteyttä vuorokauden ympäri. Oman tehokkuutensa parantamiseksi jokainen tuntee tarpeen asua lähempänä työpaikkaa ja tapahtumien epicentriä, joka yleensä vastaa kaupunkikeskusta. On kuitenkin mahdotonta tiivistää kaupunkia alentamalla taivaan alla olevia asuntojen hintoja keskustassa vallitsevan asuntosektorin hallituksen interventiopolitiikan mukaisesti.
Muodollisesti kaikki asuntorakentaminen ovat yksityisen yrityksen käsissä, mutta itse asiassa yrittäjät eivät voi itsenäisesti tehdä tärkeimpiä päätöksiä ja kantaa niistä vastuuta. Kehittäjä ei määritä, mitä tietylle alueelle (asunto, baari, toimisto, elokuvateatteri) rakennetaan, missä määrin (asuntojen vähimmäis- ja enimmäispinta-ala on ennalta määritelty), kuinka varustaa (makuuhuoneiden ja parvekkeiden lukumäärä on määritelty etukäteen) ja jopa Schumacherin mukaan pihan läpäisevyysaste - ja sen määrää jokaisen Lontoon kaupungin hallinto. Samanaikaisesti laaja ja erittäin tiukka säännöstö laaditaan melko epämääräisesti: yrittäjät etsivät markkinoiden tarpeiden tutkimisen, ideoiden luomisen ja toteuttamisen, riskien ottamisen sijaan aukkoja lainsäädännössä, istuvat valtion kanssa rahapelipöydässä.. Koko luova prosessi korvataan suurilla neuvotteluilla virkamiesten kanssa yrittäen pudottaa itselleen enemmän mieltymyksiä.
Elephant Park -asuinkompleksi rakennettiin valtavan "kunnallisen geton" paikalle Southwarkin läänissä: tiheys kaksinkertaistui, vaikka kehittäjä ja suunnittelijat ehdottivatkin lisätä sitä kolme tai jopa neljä kertaa vaarantamatta haluttua ympäristön laatua ja ulkoasua. Mutta Southwarkin hallinto antoi vain kaksinkertaisen sinetin.
Tämän seurauksena nykypäivän Lontoon keskustassa on vajaa 100 000 asuntoa vuodessa ja erittäin suuria huoneistoja, joista kukin vuokraa useita kotitalouksia. Niitä on niin monta kuin huoneistossa on makuuhuoneita; Yksinkertaisesti sanottuna suurin osa keskustan asunnoista on asuntojen jakamista.
Samaan aikaan ihmiset ovat valmiita sekä vuokraamaan että ostamaan asuntoja, joiden pinta-ala on pienempi kuin laissa. Esimerkiksi osana Pocket Living -hanketta, joka luo "kohtuuhintaisia asuntoja" 47-metrisistä kennoista, joissa on yksi makuuhuone, on jo pystytetty seitsemän rakennusta, joiden kapasiteetti on 20-50 asuntoa: Sivuston perusteella nykyään vain kaksi kompleksia on vapaita huoneistoja. Yritys työskentelee parhaillaan kahden makuuhuoneen taskuasuntojen idean parissa: 19 arkkitehtitoimistoa, mukaan lukien Atelier One, C. F. Møller, NORD.
Asumispinta-alan pienentäminen 3 m2: llä suhteessa vähimmäisnormiin johtui yrityksen omistajan tekemästä institutionaalisesta temppusta: näyttää siltä, että se oli jongleerausta ehdoilla (yksiö), mutta tärkeä asia ei ole itse menetelmä, vaan tosiasia, että seitsemän rakennusta ei johdu … Kuten klassikko sanoi, "se näyttää naurettavalta, mutta ihmiset ostavat tällaisen asunnon, ja se on erittäin suosittu."
Asuminen 15 metrin yksityisellä tilalla, johon sisältyy pääsy erilaisiin jaettuihin tiloihin, olohuoneista ja ruokasaleista työalueisiin ja kuntosaleihin, on myös suosittu: TheCollective-startup vuokraa huoneistoja kuudessa valmistuneessa rakennuksessa ja valmistautuu hissin 112 rakentamiseen. -metrinen asuntopilvenpiirtäjä Stratfordissa.
Molemmat kehittäjät löysivät markkinarakonsa, saivat selville, mitä tietystä ihmisryhmästä puuttui, ja tarjosivat uusia (ja erityyppisiä) asuntotyyppejä. Molemmat kehittäjät ovat eräänlaisella "puolisokea", "puolissokea" - lainsäädännön alueella. Lisäksi TheCollective ylittää jopa linjan: Isossa-Britanniassa yli seitsemän sukulaista, jotka eivät ole sukulaisia, ei saa asua yhdessä asunnossa, ja projektin asukkaat jakavat kaikki tilat (lukuun ottamatta henkilökohtaisia 15 metriä) kymmenien asukkaiden kanssa. muut ihmiset, jotka eivät todellakaan ole sukulaisia ….
Kömpelön valtionlaitoksensa vuoksi sääntelyviranomainen ei voi täyttää modernin yhteiskunnan tarpeita, ajatus tehokkaasta kaupunginhallinnasta "ylhäältä alas" -järjestelmässä on vihdoin ja toivottomasti mennyt konkurssiin. "Asuminen kaikille", ei "miellyttävälle" ja "hyvälle" keskiluokalle, voidaan tarjota vain vapailla, itsesäätyvillä markkinoilla.
Kaupungin kehityksen lähtökohtana tulisi olla yrittäjän vapaus, ei maankäytön säännöt tai asuntosäännöt. Toisena kerroksena näille ratkaisuille olisi asetettava tiettyjä rajoituksia, esimerkiksi vaatimuksia historiallisen perinnön säilyttämiselle, ympäristönsuojelulle ja luonnonvalolle.
”Kaupunki-manifestin” lopussa Schumacher herättää poleemisia kysymyksiä julkisten tilojen, puistojen ja aukioiden yksityistämisestä:”Kuinka usein käyt Hyde Parkissa? Meidän on tiedettävä, kuinka paljon se maksaa meille. " Juuri tämä yritys päättelyyn äärimmäisissä kohdissa aiheutti mediassa huonosti perustellun kritiikin ja sosiaalisten verkostojen loukkausten tulvan. Elementaarinen tapa lopettaa kaikki kiistat: soita vain toinen henkilö "fasistiksi". Mutta tämä resepti ei toimi, jos tehtävänä on ymmärtää ongelma. "Antaaksemme totuudelle mahdollisuuden meidän on laadittava pelisäännöt, joissa pidämme toisiamme rehellisinä ja epäitsekkäinä totuuden etsijöinä, ja tämä status quo on säilytettävä, vaikka vastustajat hylkäävät yleiset totuudet, jotka näyttävät meille horjumattomilta. Tietysti tämä vaatii teräshermoja ja toisinaan nousevan vihan tukahduttamisen."
Ensimmäistä kertaa "tähti" -arkkitehti esittelee julkisesti näkemyksensä yhteiskunnallisesta järjestyksestä, jakaa eettiset periaatteensa ja vaatii syvällistä, tasapainoista keskustelua.
"Mitä muuta voisit lisätä manifestiisi?" - yleisön viimeinen kysymys WAF: ssä Schumacherille.”Haluaisin tiivistää kaiken tämän. Puhuin vain rakentamisesta. Mutta haluaisin laajentaa nämä opinnäytetyöt kaikille yhteiskunnan elämän alueille”.
Äänitallenne Patrick Schumacherin esityksestä maailman arkkitehtuurifestivaalilla voi kuunnella tässä.
