Mahdollisuus purkaa ns. "Buloshnikovin kerrostalo" Bolšaja Nikitskajalla, rakennus 17, rakennus 1 yhdessä mahdollisuuden kanssa rakentaa jopa 9 kerrosta korkea asuinrakennus, on tullut Moskovan meluisimmista skandaaleista vuoden 2000 alussa. Tämä vuosi. Samalla herätti kysymys: onko todellinen talo, jota sosiaaliset aktivistit puolustavat? Vai rakennettiinko se kokonaan uudelleen 1990-luvulla? Tapasimme jälleenrakennuksen tekijän, arkkitehti Pavel Andreevin, ja kysyimme häneltä projektista. Spoileri - talo säilyi, vaikka se valmistui pihalta. Joten hän on todellinen.
Vuonna 1995, kun työskentelitte Bolšaja Nikitskajan talon 17k1 jälleenrakentamisen parissa, mikä työ oli? Oliko se kunnostamista, jälleenrakentamista vai tuhoutuiko talo kokonaan?
Talo on säilynyt täysin, sekä pääomarakenteet että julkisivujen sisustus. Teimme pitkän tutkimuksen - kun muistan, aloimme työskennellä hänen kanssaan vuonna 1992. Talo oli pahasti vaurioitunut, vuotojen vaurioittama, sienitartunnan saanut, kellari oli erittäin kostea, todennäköisesti johtuen läpimurroista viestinnässä. Syvennimme kellaria noin metrillä ja vahvistimme sitä, parannimme seinät sienestä. Samaan aikaan Bolšaja Nikitskajalle rakennettiin keräilijää, ja maanalaiset työt osoittautuivat melko vaikeiksi pääasiassa pääomarakenteiden säilyttämistä koskevan päätöksen vuoksi. Seinäinjektio, tunkeutuminen ja niin edelleen oli melko pitkä. Kaikkien kolmen kerroksen, sekä ulkoisen kantavan että sisäisen poikittaisen, seinät ja koko tilavuus pysyivät aitoina, mikä näkyy selvästi rullaustien vaiheiden suunnitelmissa.
mittaukset ennen jälleenrakennusta:
projektidokumentaatio:
Kellarissa on kuusi holvattua solua …
Puhdistimme holvit, hiekkapuhallimme ja avasimme heidän tiilet. Kun otetaan huomioon kellarikerroksen laskeminen, sisätilan korkeudeksi tuli noin 2,5 m. Olutravintola toimi siellä jonkin aikaa - yksi sijoittajista oli itävaltalainen, joka määritteli yksityiskohdat. Asiakas osti paljon valokuvia vanhasta Moskovasta jonnekin, ripusti ne sinne, ja se osoittautui melko tunnelmalliseksi.
Mitä olet lisännyt remontin aikana?
Luonnossuunnitelmassa oli kolme vaihtoehtoa, joista yksi oli pitkä jatko Maly Kislovsky Lanen syvyyteen. Viime kädessä valittiin pituussuuntainen jatke, joka teki rakennuksen tilavuudesta "paksumman", mutta teki mahdolliseksi nostaa katon harjanteen korkeutta muuttamatta sen kaltevuuden perinteistä kulmaa. Sijoitimme tuuletuslaitteet sinne piilottaen ne kokonaan katon alle. Ullakko on kylmä, ilmanotto tapahtuu baarien peittämien kattoluukkujen läpi. On yllättävää, että nyt monet arkkitehdit koristavat teknisen lattian laatikoina, kun se voidaan piilottaa näin.
Kadun puolelta karniisi kulkee pienen ullakkohyllyn yli, sisäpihan puolelta se nousee hieman korkeammalle, ja keskiosaan ullakon alle on muodostunut melko tilava ullakkokerros.
Kuka ehdotti kupolia kulmassa?
Minä ehdotin. Siellä oli pyöristetty kulma ilman ovea, järjestimme kulmaan sisäänkäynnin, jonka takana pankin aula sijaitsi sisällä. Sisäänkäynti vaati aksenttia, se oli kupoli. Minun on sanottava, se ilmestyi uusimmissa versioissa, aluksi ei ollut tällaista ideaa.
Kuinka aito on julkisivujen sisustus?
Autenttisuutta on paljon, mitattiin kaikki yksityiskohdat ja koottiin tuhotut paikat uudelleen - pidä mielessä myös kipsi, ei vaahtomuovipolystyreeni. Luulen, että työmme julkisivun kanssa voidaan määritellä restauroinniksi, joka on kirjattu albumiin. Sovitimme julkisivujen värin nimelle - Green House, ja se ei vastannut Moskovalle tuolloin kehitettyä värikonseptia.
Sitten, vuosina 1992-1995, vartioitiin taloa?
Ei, en.
Monumenttisuojeluosaston asiantuntijat, yhdessä Vladimir Iljitš Sokolovskin kanssa, tekivät kollektiivisesti päätöksen talon ja sen kaikkien pääomarakenteiden säilyttämisestä arvokkaana osana ympäristöä. Keskusteluun osallistuivat niin merkittävä asiantuntija kuin Viktor Ivanovich Sheredega sekä Aleksey Mikhailovich Kurennoy, Vladimir Iosifovich Chernyshenko. Sitten kaikki päätettiin perintösuojelusta kiinnostuneiden ihmisten tasolla: Keskusteluprosessissa kehitettiin suojelun periaatteita, joista tuli TK: n perusta ja joita sitten hankkeen muodossa pukeutuneena pohdittiin muistosuojeluministeriössä, minkä jälkeen he saivat virallisen hyväksynnän.
Tosiasia on, että kun ammattitaitoiset ihmiset harkitsevat kysymystä, he voivat ottaa huomioon luokittelemattomat asiat, erityisesti ne, joilla ei ole tiettyä muistomerkin asemaa, ja määrittää periaatteen siitä, mikä on sallittua heidän kanssaan työskennellessään. Tuolloin muistomerkkejä oli vähemmän kuin tänään; nykyään siellä on noin neljä tuhatta.
Jos kysyt minulta, mikä on tärkeämpää, muistomerkki vai ympäristö, vastaan ehdottomasti, että ympäristö on tärkeämpi. Voit purkaa kaiken ja jättää muutaman muistomerkin - ja menettää kaupungin kokonaan, vaikka siinä on useita mielettömän kauniita asioita. Tällainen kaupunki on Samarkand, siellä on useita erillisiä nähtävyyksiä, mutta kaupunkia ei ole. Ja Bukharassa ja Khivassa on ympäristö. Ja jos menetät keskiviikon Moskovassa, yksittäiset muistomerkit voivat näyttää esimerkiksi mustesäiliöltä vihreällä kankaalla V. I. Lenin, asia, joka voidaan järjestää uudelleen missä tahansa.
Muistomerkki voidaan siirtää mihin tahansa paikkaan ja riistää ympäristö, mutta sen arvo menetetään - minulle henkilökohtaisesti - 99 prosenttia. Tunnelma katoaa. Objektit, joissa olemme työskennelleet 20 vuotta, muodostivat täsmälleen ns. Moskovan - konteksti, alaeksti, kutsu sitä mitä haluat. Koska yksittäiset esineet - vaikka niiden joukossa olisi mestariteoksia - eivät luo kaupunkia.
Kuka oli jälleenrakennuksen asiakas vuosina 1992-1995?
Valery Fedorovich Baranov, kasvihuoneyhtiön johtaja, joka omisti vihannesliikkeen tässä talossa. Jälleenrakennus tehtiin supermarketiksi, ruoanlaittovälineeksi ja ravintolaksi, siellä oli melko suuri myyntipinta - lähempänä keskustaa olevat vitriinit käyttivät kauppaa. Siksi nimi - "Vihreä talo". Myöhemmin kulmassa sijaitseva pankki korvasi myymälän.
Minun on sanottava, että tämä on toinen tärkeä näkökohta - paitsi rakennuksen säilyttäminen myös tuttu, viittaus, jollain tavalla kultti, jos haluat, maamerkki kaupungin yhteydessä. Vihanneskauppa oli melko kuuluisa Moskovassa, nyt se on poissa. Herzen-kadun päässä oli kuuluisa kalakauppa - tästä paikasta tulee Bulgari-hotelli; tai Nikitsky-portilla oli vähintään yhtä kuuluisa makeiskauppa, nyt Villroy & Boch on sen tilalla … Kaupungissa voi tietysti muuttaa asioita, mutta ajattele sitä: jos poistat Fauchonin makeiset Pariisin Madeleine-aukiolta eivät enää ole samanlaisia.
Luuletko nyt olevan mahdollista muuttaa talo taloksi?
Loppujen lopuksi se rakennettiin asunnoksi - vuokrataloksi. Aluksi se oli kaksikerroksinen, sitten 1800-luvun lopulla perustettiin kolmas kerros. Voit tietysti mukauttaa sitä - puhumme nyt ulkonäön säilyttämisestä ympäristönsuojelun vuoksi, ei toiminnasta. Ehkä olisi mahdollista rakentaa yhdelle tai kahdelle kerrokselle syvennetyllä syvennyksellä … Mutta luulen, ettei mitään muuta.
