Lisätietoja lehden historiasta: tarkemmin Sergei Tchobanin, Oleg Shapiron ja Maria Elkinan allekirjoittamasta kirjeestä. Allekirjoitukset kerätään kirjeen alle.
Alla on Nikolai Šumakovin kirjeen koko teksti; tässä on allekirjoitettu PDF-versio kirjeestä.
« Vastaus arkkitehtien Sergei Tchobanin, Oleg Shapiron ja kriitikko Maria Elkinan kirjeeseen arkkitehtitoimintaa koskevasta laista
Hyvät kollegat!
Avoin kirje, joka on herättänyt "blogosfäärin", sai puhelut menemään nukkumaan, mutta ei sallinut uuden version julkaisemista "Venäjän federaation arkkitehtitoimintaa koskevasta laista", joka toimitettiin tämän vuoden helmikuussa harkittavaksi. Venäjän federaation rakennusministeriö. Ja tämä tosiasia puhuu paljon ainakin kahdesta asiasta.
Ensinnäkin Venäjällä ei ole syvällistä tietoa Venäjän laeista ja laskujen hyväksymismenettelystä.
Toiseksi siitä, ettei ymmärretä, että lakiesityksen käsittelyn keskeyttäminen voi vihdoin haudata toivoa uuden lain hyväksymiselle.
Tässä kannassa on kolmas näkökohta, jota haluaisin vähiten harkita, koska se osoittaa tarkoituksellisen askeleen, jotta kaikki jäisi arkkitehtuuriin sellaisena kuin se on - ts. Kontrolloidussa kaaoksessa. Tämä kaaos on erittäin hyödyllinen suurten kehittäjien voimakkaalle aulalle, joka on vuosikymmenien ajan ollut esteenä uuden lain hyväksymiselle kipeällä verukkeella: "No, näette, arkkitehdit eivät jälleen olleet samaa mieltä, he eivät itse tiedä mitä he haluta."
Kaikille tiedoksi, jotka ovat valmiita ymmärtämään olemuksen. Virallista "lain painosta" ei ole olemassa! Ja se ei voi olla! Tämä ei ole edes nollapainos, jota yleensä käsitellään käsitteellisesti valtion duuman erillisissä komiteoissa ennen lakiehdotuksen antamista siihen. Se, mikä siirrettiin Venäjän federaation rakennusministeriölle, on laajennettu käsitteellisiä ehdotuksia, kolmen ammatillisen järjestön työn tulos, erittäin arvovaltainen ja arvostettu kansallisessa arkkitehtiyhteisössä: Venäjän arkkitehtien liitto, Venäjän arkkitehtuuriakatemia ja Rakennustiede ja kansallinen suunnittelijoiden ja maanmittaajien liitto. Ja tärkein asia tässä asiakirjassa on yksimielisyys tai, jos haluat, kompromissi maamme arkkitehdin rakenteen perustavanlaatuisimmista kysymyksistä, mikä antaa meille mahdollisuuden edetä ja parantaa laskua vaikeissa nykyaikaisissa olosuhteissa. Kompromissi on välttämätön, koska "politiikka on mahdollisuuksien taidetta", ja on yksinkertaisesti mahdotonta olla ottamatta huomioon vallitsevaa todellisuutta, mukaan lukien nykyisen oikeudellisen alan laskujen hyväksymismenettely.
Venäjän federaation rakennusministeriölle toimitettavan tekstin on tehtävä sopimus asianomaisten osastojen ja Venäjän hallituksen kanssa. Vasta sen jälkeen painos muuttuu nollaksi ja toimitetaan Venäjän federaation valtion duumalle, joka on läpäissyt siinä "seitsemän kompromissin ympyrää", mukaan lukien kolme lukua alakammiossa, hyväksyntä ylemmässä kammiossa ja todentaminen kolme lakiosastoa. Ainoa Herra Jumala tietää, mitä jäljelle jää kolmen ammatillisen järjestön ehdottamasta lopullisesta versiosta, jonka Venäjän presidentti allekirjoittaa.
Tietysti joillekin laskun kollektiiviset kirjoittajat ovat arvostettuja organisaatioita kansallisella tasolla, toisille - "perseestä ja kummajaisista". Mutta Venäjällä ei yksinkertaisesti ole muita tuhansien jäsenten ammatillisia järjestöjä, vaikka jotkut pienet ryhmät yrittivät kuvata itseään suurena ammatillisena järjestönä kovien ja tyhjien nimien alla. Sitä on mahdotonta kutsua muuten kuin häpeäksi.
Joten mitä Venäjän SA, RAASN ja NOPRIZ sopivat? Mitkä ovat lakiehdotuksissa esitetyt prioriteetit?
Ensinnäkin: ammatin aseman vahvistaminen palauttamalla sille oikeus suorittaa arkkitehtonista valvontaa rakentamisen suhteen ja oikeus osallistua rakennettujen esineiden vastaanottamiseen.
Toiseksi: kaupungin pääarkkitehdin ja federaation aseman vahvistaminen nimittämällä hänet arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun laitoksen päällikön tehtävään suoraan alaisuudessa kaupungin tai aiheen päämiehelle.
Kolmas: kilpailukykyisen suunnittelujärjestelmän kehittämisen laajentaminen järjestämällä arkkitehtikilpailuja ennen suunnittelusopimuksia koskevia tarjouksia (liittovaltion lain nro 44FZ mukaisesti), toisin sanoen valitsemalla parhaat arkkitehtoniset ratkaisut eikä alin hinta ja suunnitteluaika.
Neljänneksi: "arkkitehtisuunnitelman luonnoksen" palauttaminen arkkitehtien tekijänoikeuksien kohteena ja arkkitehtikilpailu.
Viidenneksi: ammatillisen työn ja palvelujen koostumuksen määrittäminen mahdollisimman lähellä maailman käytännössä hyväksyttyä.
Kuudes: oikeuden palauttaminen luomaan arkkitehtonisia hankkeita tekijänoikeussopimusten perusteella (maksujärjestelmällä).
Seitsemäs: vahvistetaan arkkitehtikoulutuksen erityispiirteet teknisenä koulutuksena, mutta sosiaalisella ja taiteellisella sisällöllä. Lisäksi kaikki arkkitehtuuriteosten luomismenettelyt on selkeytetty ehdotuksissa, ja maailmankäytännössä hyväksytyt määritelmät tuodaan lain alalle.
Kuten näette, nämä prioriteetit ovat äärettömän kaukana keksittystä 40 vuodesta, jonka oletettavasti vaaditaan GAP-tason saavuttamiseen, ja muut yhtä naurettavat "kauhut". Mutta äänestämällä "esiteltyä laitosta vastaan" äänestät ehdottomasti lueteltuja periaatteita vastaan, joihin maailman arkkitehtuurikäytäntö perustuu. Joten mitä oikeastaan on laissa "vastaan" esitettyjen argumenttien kanssa?
Ehkä sinun ei pitäisi keskittyä aritmeettisiin virheisiin. Mutta silti! Nykypäivän yliopisto-opiskelija opiskelee pääasiassa viisi vuotta 17–21-vuotiaana. Lisää tähän 10 vuoden kokemukseen - se ei ole 40 vuotta, mutta sama ikä (31 vuotta) kuin Jean Nouvelin ja muiden länsimaisten tähtien ikä, mutta yhdellä merkittävällä erolla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa kehitetään itsenäiseen työhön valmistautumisen monitasoinen järjestelmä - harjoittelupaikka, jossa ylläpidetään raportteja käytännöstä ja vakavimmista kokeista, jotka joskus läpäisevät vuosia. Venäjällä ei ole mitään tällaista, ja suurin osa opiskelijoista alkaa työskennellä vielä opiskellessaan yliopistossa, mikä lyhentää lain mukaista kymmenvuotista työkokemuksen hankkimisen aikaa.
Pohjois-Euroopassa on kaikkein liberaalimmat sertifiointimenettelyt. Mutta kysymykseemme saksalaisille, ruotsalaisille ja hollantilaisille kollegoillemme: "Eivätkö he pelkää antaa lupia 2–3 vuoden harjoittelun ja" haastattelujen jälkeen ", he vastasivat hyvin yksinkertaisesti. Lisenssi on oikeus avata toimisto, mutta tämän oikeuden käyttämiseksi ja ensimmäisen tilauksen saamiseksi joissakin Euroopan maissa on tarpeen osallistua kilpailuihin ja voittaa vielä 10-15 vuotta. Ja tässä ei takaiskut, ei polkumyynti eikä kaikkein mauton kronismia auta. Toinen kulttuuri, johon Venäjä on vielä kaukana.
Venäjän järjestelmä ei ole julmempi nuoria arkkitehteja kohtaan kuin länsimainen. Se on vain erilainen ja tosin muodollisempi kuin lännessä. Tältä osin - tieto niiden ihmisten tietoon, jotka eivät osaa lukea lakeja.
Arkkitehtien "pätevyystodistus" sekä kaikkien muiden ammattien edustajien pätevyyskirja ei otettu käyttöön arkkitehtitoimintaa koskevalla lailla, vaan useilla Venäjän federaation presidentin asetuksilla ja liittovaltion lailla "Itsenäisestä ammatinharjoittamisesta". pätevyyden arviointi ". N: o 238-FZ, hyväksytty 3.7.2016. Laissa viitataan vain tähän aikaisempaan lakiin, joka muuten kieltää" keksiä "minkä tahansa muun menettelyn tutkintotodistuksen suorittamiseksi. Joten tästä laista löydät vastauksia kaikkiin sertifiointimenettelyä koskeviin kysymyksiin. Lue, herrat, se on hyödyllistä.
"Markkinoiden avoimuus parhaille asiantuntijoille ulkomailta" on hyvä asia, mutta mitä tehdä, jos eri asiantuntijat tulevat vapaasti luoksemme, mukaan lukien eivät parhaat ja joskus heillä ei ole lupaa omassa maassaan? Mutta parhaatkin tietävät harvoin historiastamme, kulttuuristamme ja suunnitteluorganisaatiostamme. Entä jos länsimaiset kumppanimme vaativat "avoimuutta", ovat tiukasti sulkeneet markkinansa venäläisten arkkitehtien arkkitehtipalveluille? Tässä tapauksessa ei meidän, vaan Kansainvälisen arkkitehtien liiton suositteli tekemään kahden- ja monenvälisiä sopimuksia pätevyysasiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta. Laki lainaa vain näitä oikeudenmukaisia "kaksisuuntaisia" sääntöjä.
Me emme "rajoita kilpailua", vaan länsi. Millaista rehellisyyttä siellä on? Kansainvälisissä suhteissa pääasia on tasa-arvo. Ja kuvitelkaa, mikä hyöty olisi tutkintojen tunnustamisesta ja arkkitehtimme mahdollisuudesta harjoittaa lännessä "oman ammattikoulun kehittämisessä"? On kuitenkin epäilyksiä siitä, että länsimaiset kumppanimme tarvitsevat tällaista "rehellisyyttä ja tasa-arvoa". Monet heistä ovat melko tyytyväisiä lähetyssaarnaajien rooliin, joka tuo kulttuurin valon Venäjän "villiin alkuperäiskansoihin". Ja sinusta, rakkaat oikeudenmukaisten kansainvälisten suhteiden vastustajat, tulee tahattomasti tämän politiikan suupala.
Samalla ei voida olla samaa mieltä kirjeen kirjoittajien väitteestä, jonka mukaan tässä muodossa oleva laki, jossa julistetaan tekijöiden oikeudet arkkitehtoniseen työhön (muuten, jo annettu jo siviililain 4 osassa) Venäjän federaatio) "ei luo todella tehokkaita mekanismeja näiden oikeuksien suojaamiseksi". Mutta tämä kysymys yhdessä "maksun vähimmäiskokoa" koskevan kysymyksen ja liittovaltion lakien nro 44 ja 223 kanssa käytävien ristiriitojen poistamisen kanssa herättää kovaa vastustusta jo kehittäjien edusta, mikä on jo mainittu.
Kaikkien virallisten arkkitehtien ammattiliittojen voimat eivät selvästikään riitä näiden ristiriitojen solmimiseksi. Tarvitaan ei vastakkainasettelu yksittäisten "puutteiden" vuoksi ja lain loputon lykkääminen, vaan kaikkien maan arkkitehtien, myös nuorten ja veteraanien, laaja konsolidointi länsimaiseen ja kotimaiseen koulutukseen, jolla on työkokemusta Venäjällä ja ulkomailla.
Toistan: kukaan ei aio antaa lakia tässä muodossa huomenna. Aikaa on vielä vähintään vuosi (tai useita vuosikymmeniä, jos sen lähettämistä duumaan lykätään). Keskustelun osalta sitä voidaan ja pitäisi jatkaa sen jälkeen, kun se on toimitettu valtion duumalle, vaikka se käytiin jo vuosi sitten useilla alustoilla, ja se on erittäin aktiivinen. Nyt puhumme jostakin muusta. Kirjeessäsi julistettujen myönteisten tulosten ja tavoitteiden saavuttamisen on mahdollista vain rakentavan vuoropuhelun ehdoilla, ilman väärennöksiä ja tosiseikkojen manipulointia ja perustuen moitteettomaan tuntemaan sen maan lakeja, jossa me kaikki elämme ja työ."
