Syyskuussa kansainvälinen Emporis Skyscraper Award -palkinto nimitti maailman parhaat vuonna 2012 rakennetut pilvenpiirtäjät. Yhteensä 330 esinettä lunasti tämän arvon, joista viides oli Venäjän talo Mosfilmovskajalla. Archi.ru keskustelee venäläisen pilvenpiirtäjän maailmanlaajuisesta tunnustamisesta ja kontekstista, johon se rakennettiin, kirjoittajansa, arkkitehti Sergei Skuratovin kanssa.
Archi.ru:
– Kuinka Dom na Mosfilmovskaja nimitettiin Emporis Skyscraper Award -palkintoon? Sovellitko itseäsi?
Sergey Skuratov:
- Ei, minulle kaikki tämä oli odottamaton miellyttävä yllätys. Tämä on täysin itsenäinen palkinto, jonka puolesta työskentelevät monet asiantuntijat. Ainoa asia, jonka voin sanoa varmasti, on se, että talomme on jo nimetty vastaavaksi palkinnoksi - vuonna 2010. Se myönnettiin korkealaatuisten rakennusten ja kaupunkiympäristön neuvoston (CTBUH) palkinnoksi - Vuoden 2010 parhaat korkeat biorakennukset. Totta, sitten se ei ollut vielä valmistunut eikä voinut muodollisesti saada palkintoa, mutta tuomaristo totesi sen ehdokkaaksi ja julkaistu luettelossa viidessä parhaassa Euroopan pilvenpiirtäjässä. Luulen, että he huomasivat hänet. Suoraan sanottuna olen erittäin tyytyväinen voidessani olla palkinnon voittajien joukossa - edessäni ovat modernin arkkitehtuurin hahmot, kuten MAD, Aedas, Nouvelle ja Foster, takanani - Skidmore, Owings & Merrill, RMJM ja Cesar Pelly. Ja tietysti en pidä tätä henkilökohtaisena menestyksenäni, vaan ansaittuna palkkiona koko projektitiimille, joka onnistui vahvistamaan ponnistelunsa ja luomaan todella ylimääräisen asian.
Toisin sanoen, oletteko tyytyväinen Mosfilmovskajan talon toteutuksen laatuun?
- Arkkitehti on aina tyytymätön toteutuksen laatuun - tämä on aksioma. Projektin toteuttamisessa on hetkiä, joiden kanssa kirjoittaja ei ole samaa mieltä. Ja tämä talo ei ole poikkeus, siinä on asioita, jotka haluaisin nähdä toteutuvan eri tavalla. On elementtejä, joita asiakas yritti taloudellisista syistä korvata tai päinvastoin lisätä esimerkiksi kauppakeskuksen, mutta vastustin toisinaan onnistuneesti. Mielestäni nyt ei ole mitään järkeä puhua siitä, mikä "Mosfilmovskajan talo" voisi olla - se on kuin lapsi, joka kasvoi ja josta tuli sellainen, josta hänestä tuli, kiinnittämättä paljon huomiota vanhempiensa odotuksiin. Yhden asian voin sanoa varmasti: insinööritieteellisesti tämä on Venäjälle täysin ainutlaatuinen laitos, ja tässä mielessä olen tietysti erittäin ylpeä siitä, että onnistuin saamaan sen mieleen. Olemme paljon velkaa tälle asiakkaalle, joka ei pelännyt niin monimutkaista projektia. Meillä oli upea suunnittelija Igor Shipetin, joka laski loistavasti kaikki rakenteet ja järjestelmät ja mahdollisti siten pilvenpiirtäjän rakentamisen. Ja ainutlaatuinen rakentaja on Svargo-yritys, joka on sijoittanut kaikki taitonsa ja voimansa tähän projektiin.
- Ymmärränkö oikein, että projektin toteuttivat vain venäläiset asiantuntijat?
- Neuvottelimme länsimaalaisten asiantuntijoiden kanssa yksittäisistä yksiköistä, esimerkiksi keskushyllyn muotista tai julkisivulevyjen matriisien valmistustekniikasta - jälkimmäiset tilattiin Japanista, koska meillä ei yksinkertaisesti ole tällaisia rumpuja. Mutta kaikki tehtiin ja hallittiin täällä. Täällä keksittiin ja kehitettiin perustuslaatan jatkuvan valamisen tekniikka tai esimerkiksi kaikki talon kutistumisen kompensointijärjestelmät tai erityinen ylpeys sekä arkkitehdeille että rakentajille - 55 kaltevaa 18 metrin pylvästä atriumin koko, poikkileikkaus. Ne on valettu mustasta monoliittisesta teräsbetonista upealla laadulla!
- Toisin sanoen tässä se on - ruumiillistettu todiste siitä, että venäläiset arkkitehdit ja rakentajat pystyvät todella keksimään ja toteuttamaan erittäin monimutkaisen projektin, joka ei millään tavalla ole huonompi kuin länsimaiset kollegansa?
- Tarkalleen! Länsimaisten kollegoiden kuuleminen auttoi meitä saamaan vastauksia moniin monimutkaisiin teknisiin kysymyksiin, mutta tärkein asia tässä tarinassa on, että Venäjällä on asiantuntijoita, jotka pystyvät a) työskentelemään modernilla tasolla b) muotoilemaan tarvittavat kysymykset, c) soveltaa saatuja vastauksia käytännössä. Tämän projektin yhteydessä on kehittynyt ainutlaatuinen asiakkaiden, arkkitehtien ja rakentajien kumppanuus, eivätkä he pudonnut kuusta suoraan Mosfilmovskajalle, he työskentelevät täällä. Minusta näyttää siltä, että Mosfilmovskayan talon toteuttaminen on kauan odotettu vastaus koko toimialallemme kysymykseen siitä, mitä ammattilaiset Venäjällä voivat tehdä, jos he haluavat ja jos heihin ei puututa.
- Mutta "Mosfilmovskayan talo" häirittiin kerralla ja paljon …
- Jos puhut yrityksestä katkaista useita talon yläkerroja, kyseessä on pikemminkin taloudellinen taistelu vakavan kriisin aikana, jossa käytettiin kaikkia käytettävissä olevia menetelmiä. On mahdollista, että ellei Moskovan silloinen pormestari olisi ollut kehitysyhtiön omistajan aviomies, tätä tarinaa ei periaatteessa olisi tapahtunut. Sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä arkkitehtuurin kanssa.
Okei, mennään toiselta puolelta. Jos niin monimutkaisten projektien toteuttaminen on periaatteessa mahdollista, miksi Venäjällä on vain yksi “Mosfilmovskajan talo”? Onko se todella vain siksi, että tämä on eliittitalo?
- Ollakseni rehellinen, en pidä tätä taloa eliittina. Vain hyväpalkkainen kotelo, hyvät näkymät ja hyvä rakennuksen laatu. Vaikka tietysti Moskovan olosuhteissa se tekee siitä täysin ainutlaatuisen ja siksi erittäin kallista ja siksi keskiluokan …
Tällä nimellä on todella yksi talo, mutta ammattimaisesti rakennettuja moderneja rakennuksia on yhä enemmän. Toinen asia on, että rakennetaan pääasiassa asunto-, toimisto- ja liikerakennuksia. Ja tämä on se jäykästi toimiva typologia, jossa arkkitehtonisia läpimurtoja halutaan harvoin - sekä asiakkaiden että yhteiskunnan itsensä. Kehittäjä, joka haluaa käyttää rahaa arkkitehtuurin kauneuteen ja ainutlaatuiseen laatuun, on harvinaisuus. Tätä tapahtuu useammin pienissä, vähemmän tunnetuissa rakennuksissa. Mutta suuria, ainutlaatuisia, erityisesti julkisia ja kulttuurihankkeita on todella vähän. Tilanne on erilainen kaikkialla maailmassa: tunnetuimmat, mielenkiintoisimmat, innovatiivisimmat rakennukset ovat tilattuja rakennuksia valtion, ja ne liittyvät täsmälleen kaupunkiin, maahan, kulttuuriin. Haluan todella, että se on sama kanssamme! Huomattavimmissa, kaupungin kannalta merkittävissä paikoissa ei pitäisi olla vain asuin- ja toimistokomplekseja, vaan myös kirkkaita, moderneja elämää muokkaavia esineitä - museoita, mediakirjastoja, konsertti- ja näyttelykomplekseja. Tällaisten hankkeiden tulisi olla yhteiskunnan ja hallituksen tilaamia, niiden erityistehtäviä, toimintoja ja budjetteja tulisi harkita huolellisesti kattavan kaupunkianalyysin pohjalta ja sisällyttää alueiden kehittämistä koskeviin strategisiin suunnitelmiin.
- Puhut niin myönteisesti kaupallisten ja sosiaalisten hankkeiden rinnakkaiselosta. Ollakseni rehellinen, en todellakaan usko tätä nykyaikaisessa Moskovassa.
- Saman “Mosfilmovskajan talon” piti ratkaista useita sosiaalisia ongelmia, esimerkiksi toimistokeskuksen sijasta siihen voisi tulla kulttuurikeskus, ja talon ympärille suunniteltiin alun perin ylellinen puisto … Tämä, muuten, äskettäiseen kysymykseesi siitä, olenko tyytyväinen projektin toteuttamiseen. Älä ymmärrä minua väärin: Minulla ei ole valituksia kehittäjälle - yksi sijoittaja, varsinkin kriisitilanteessa, ei todennäköisesti pysty ratkaisemaan kaikkia näitä asioita. On kuitenkin kiistatonta, että korkealaatuista sosiaalisesti vastuullista arkkitehtuuria voi syntyä vain silloin, kun yksityisen kehittäjän edut leikkaavat yhteiskunnan ja valtion etuja. Toistan: yksityisen kehityksen ponnistelut eivät yksinään ole mahdollisia kaupunkiympäristön laadullisille muutoksille.
- Kun uutta kaupunkisuunnittelupolitiikkaa ollaan aktiivisesti toteuttamassa, ammattitaitoisesti järjestettyjä arkkitehtikilpailuja järjestetään, luuletko, että tilanne alkaa muuttua parempaan suuntaan?
- Mielestäni on erittäin tärkeää, että erittäin ammattitaitoiset ihmiset ovat alkaneet ratkaista näitä asioita. Tarkoitan pääarkkitehdin lisäksi myös Moskovan yleissuunnitelman instituutin uutta kokoonpanoa. Näyttää siltä, että kohteiden siivoaminen ja omien kauneutta koskevien ideoiden asettaminen ammattiyhteisölle ovat lakanneet olemasta etusijalla arkkitehtitoimistoille. Vakava systemaattinen analyysi monimutkaisesta kaupunkitilanteesta on alkanut, ja joitain strategisia päätöksiä valmistellaan. Vaikka on joitakin huolenaiheita siitä, että pyörätiet ja kävelytiet ovat koristeellisia toimenpiteitä, toistaiseksi PR on enemmän kuin todellinen laadullinen ympäristön muutos.
Voin sanoa saman kilpailuista: niiden järjestäminen on tärkein askel kohti terveellisen kilpailuympäristön luomista ammattimaisessa arkkitehtiyhteisössä, mutta mitä tapahtuu seuraavaksi? Jos projekti Meganom voitti ZiL-alueen uudelleenjärjestelykilpailun - miten projekti toteutetaan? Kun? Onko tälle alueelle hyvin harkittu tehtävä? Jokainen uusi kilpailu antaa edelleen enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
- Pidätkö itsellesi tärkeänä osallistua noihin korkean tason kilpailuihin, joita tänään pidetään Moskovassa?
- Kyse ei ole tämän tai toisen kilpailun määrästä, vaan sivustosta ja objektista, jonka pitäisi näkyä siinä. Joten myönnän esimerkiksi, että periaatteessa en osallistunut valtion tilastopalvelun uuden rakennuksen kilpailuun, koska en ehdottomasti pidä paikasta, johon se on tarkoitus rakentaa. Vaikka piirrätkin hyvin kauniin asian, sen muoto ja kokoonpano suhteessa olemassa olevaan Khodynkan kauppakeskukseen eivät anna kaupungille mitään hyvää - tämä on mielestäni. Valitettavasti, koska periaatteessa haluan todella rakentaa sosiaalisen ja kulttuurisen rakennuksen. Vastaavista syistä päätin olla osallistumatta kilpailuun Zaryadye: en nähnyt selviä ymmärrystä siitä, mitä siellä pitäisi esiintyä, ei yhteiskunnassa tai kilpailun tehtävässä.
"Serp and Molot" -tehtaan alueen uudelleenjärjestämistä koskevaan kilpailuun jätämme kuitenkin hakemuksen ja toivomme, että tuomaristo pitää "Garden Quarters" -kokemustamme riittävänä työskentelemään tällaisella sivustolla. Tällaisen suuren alueen osalta ei todellakaan riitä tarjoamaan tehokasta suunnittelua, sen rakentaminen on erittäin rohkea ja mielenkiintoinen haaste. Onko mahdollista tehdä yksi Moskovan arvostetuimmista ja epäedullisimmista suunnista - itä - houkutteleva ja mukava elämään? Tämä on vaikea tehtävä, mutta erittäin mielenkiintoinen minulle arkkitehtina. Tällaisten alueiden kuten Hammer ja Sickle edessä olet jälleen kerran vakuuttunut siitä, että eläminen pienessä patriarkaalisessa kaupungissa on tietysti helpompaa ja kauniimpaa, mutta teollisuuskaupungissa se on paljon mielenkiintoisempaa.
