Kohotetut kellotornit ovat yksi Venäjän 1600-luvun arkkitehtuurin tunnusomaisista ja hyvin tunnistettavista elementeistä, mutta tämän typologian syntymisen historia on käytännössä tutkimatta. Ainoa versio, joka oli olemassa Neuvostoliiton julkaisuissa, esitti sen "syvästi kansallisena", "alkuperäisenä" muotona, joka palasi hypoteettisiin puisiin telttoihin 1500-luvun todennäköisen kiven lonkkakattoisten temppelien läpi, jonka häämuotoa pidettiin "siirretty" kellotorneihin Venäjän arkkitehtuurin itsensä kehittämisen aikana …
Viime vuosikymmenien aikana teoria kivikivikivikirkkojen alkuperästä puukirkkoista on kritisoitu laajalti ja perusteellisesti - kuitenkin uusia, vapaita "omaperäisyyden teoriaa" koskevista tuomioista, jotka koskevat kirkon muodostumisen historiaa. lonkkakattoisten kellotornien typologia ilmaistiin vasta äskettäin - IL Buseva-Davydova, V. Sedov ja tämän viestin kirjoittaja. Irina Leonidovna omistaa hypoteesin 1600-luvulta peräisin olevien lonkkakattoisten kellotornien alkuperästä. Kremlin Filaretovan laajennuksesta; V. V. Sedov mainitsi suorina prototyypeiksi kaikki Moskovassa rakennetut myöhään goottilaiset teltat, jotka ulkomaiset mestarit rakensivat, jotka työskentelivät Mihail Fedorovich Romanovin Kreml-asunnon järjestelyssä 1920-luvulla. XVII vuosisata, nimittäin - Filaretovin liite, Spasskajan tornin päällirakenne ja Teremin palatsi. Tämä tarkoittaa, että Länsi-Euroopan prototyypit ovat johtavassa asemassa telttakattoisten kellotornien, kuten aikaisemmin, 1500-luvulla - telttakattoisten temppelien - syntymisessä.
Nimettyä versiota, joka ilmaistaan ohimennen, ei otettu huomioon ja perusteltu yksityiskohtaisesti, eikä uuden Länsi-Euroopan muodon hallitsemisprosessia Venäjän arkkitehtuurissa ollut jäljitettävissä, jota näyttää olevan mahdollista valaista tarkemmin täydentämällä uusia hypoteeseja ja lisämotivaatiota., joka on tehtävä muodostaaksemme tarkempia ideoita 1600-luvun Moskovan valtion arkkitehtonisten piirteiden muodostumisesta.
Kuten A. L. Batalov, 1500-luvun lopun arkkitehtuurissa, toisin kuin vuosisadan alkupuoliskolla ja keskellä, pylväiset temppelit, kuten kellot, ovat harvinaisia (ainoa tämän tyyppinen kirkko, joka on tullut meille 1500-luvun loppu on Boldinin luostarin kellotorni).
Yksi viimeisimmistä Groznyn pylväisen kaltaisen kirkon pystytyksistä oli temppeli, joka rakennettiin Aleksandrova Slobodaan oprichninan aikana aikaisemmasta rakennuksesta. Tässä ensimmäistä kertaa kellotorniin ilmestyy teltta, mutta tätä keksintöä ei ole kehitetty seuraavan puolen vuosisadan aikana. Alexandrova Slobodan telttakattoinen kellotorni ei ole herättänyt yhtään jäljitelmää, jonka nykyajan historioitsijat tuntevat. Huomaa myös, että sen muodot poikkesivat 1600-luvulla suosituista: teltan reunoilla ei ollut huhuja (ne, jotka näemme nyt, kuten VVKavelmakher onnistui selvittämään, ilmestyivät 1700-luvulla) ja tukeutuivat vaakasuoraan reunakaiteeseen. Siten, jos Alexandrova Slobodan kellotornia voidaan kutsua myöhempien kohotettujen kellotornien prototyypiksi, se on kaukana.
Godunovin aikana seinämäisen ja "seurakunnan" tyyppiset kellotaput ovat vallitsevia, sitten he saivat jonkin verran jatkoa ongelmien jälkeen 1620-luvun arkkitehtuurissa, hieman muuttaen - vapaasti seisovan kellotapin seinän teema katoaa ja " seurakunnan kellotaput vähentävät leveyttä ja lisäävät korkeutta saaden samankaltaisuuden tornien kanssa. Tällaisten tornien häät tarkkaa muotoa ei tunneta, todennäköisesti - nelijalkainen puinen katto. Tällaisia esimerkkejä on vähän, eivätkä ne saa myöhemmin konkreettista jatkoa.
Samaan aikaan 20-luvulla. XVII vuosisata ensimmäiset lonkkakattoiset kellotornit ilmestyivät, mikä liittyi Mihail Fedorovichin tuomioistuimeen kutsuttujen ulkomaisten mestareiden työhön.
Ensimmäinen argumentti sen puolesta, että lonkkakattoisten kellotornien typologian ulkonäkö on saanut vaikutteita ulkomaalaisten työstä, on ilmeinen: vieraileva mestari rakensi ensimmäisen dokumentoidun kellotornin 1700-luvulta. jonka kattopää tunnetaan luotettavasti, vaikka alkuperäinen rakennus ei ole säilynyt. Puhumme tornista, jonka John Thaler on lisännyt ylösnousemuskirkolle Kremlin katedraalin aukiolle ja joka tunnetaan nimellä Filaretovan liite.
John Thalerin tekijyyden vahvistavat asiakirjat tutkivat äskettäin I. L. Buseva-Davydova, joka pystyi lopulta vahvistamaan kirjallisuudessa aiemmin olleet tiedot viittaamatta lähteeseen. I. L. Hän ehdotti myös ensimmäistä kertaa, että Filaretov-laajennuksesta tuli prototyyppi myöhempien 1600-luvulla rakennettujen kellotornien kanssa.
Tämä Napoleonin räjähdyksen tuhoama kellotorni rakennettiin pian uudelleen Gilardin projektin mukaisesti, mutta useita kuvia säilyi (etenkin Hoppen vuonna 1805 kirjoittama litografia historiallisesta museosta). Kellotorni oli suorakaiteen muotoinen torni, jonka kolmannessa kerroksessa oli suuri kellokaari, kruunattu kahdeksankulmaisella teltalla, jossa oli suuria lucarneja teltanpohjan reunalle ja joka muodosti yhdessä neljän tornien kanssa torniin kruunu , joka piilottaa teltan pohjan lähes kolmanneksella sen korkeudesta. Kuvista voidaan päätellä, että kellotornin koristeluissa vallitsivat maneristiset ja varhaisen barokin elementit, joista merkittävin ja luotettavin on torniin ruostuneet kulmat, joita esiintyy kaikissa kuvissa, sekä Gilardin nykyisessä jälleenrakennuksessa. Pienemmällä varmuudella voimme puhua kolarista, joka kruunaa lucarneja, pilastereita, jotka koristavat piikkejä, lucarneja ja suuren kellokaaren, vielä pienemmällä todennäköisyydellä - triglyfi-metope-friisi, joka näkyy vihjeenä tornin ensimmäisen ja toisen kerroksen välillä. Euroopan arkkitehtuurissa nämä myöhäisen renessanssin perinteen elementit 1600-luvun alkuun mennessä. olivat hyvin tuttuja, joten meidän on myönnettävä niiden käytön todennäköisyys John Thalerin kellotornin julkisivuissa.
Rakennuksen rakenne ja tilavuuskoostumus, päinvastoin, kuuluvat suurelta osin goottilaisiin: Ensinnäkin se on yhdistelmä kruunavasta oktaedrisesta teltasta, jonka kulmissa on neljä tornia.
Goottilaisen volyymirakenteen ja renessanssikoristelun yhdistelmä kuvaannollisesti keskiaikaisen teeman esittäminen maneristisen järjestyksen avulla oli levinnyt kaikissa Italian pohjoisosissa sijaitsevissa Euroopan maissa 1700-luvun alkuun saakka, tämä on yksi varhaisen modernin ajan arkkitehtuurin suuria teemoja. Yksi oppikirjoista ja silmiinpistävimmistä esimerkeistä Filaretovan laajennuksen Moskovassa edustamasta suuntauksesta on Pariisin kirkko Saint-Eustache (1532-1640). Niinpä Moskovan John Thalerin teoksilla syntyi esimerkki 1500-luvun muodikkaasta Alppien ylittävistä maista. arkkitehtoninen suunta. Johtajuus tutkittaessa tapoja havaita tämä muunnos Euroopan vaikutteista Venäjällä kuuluu A. A. Aronova, joka muotoili käsitteen "Mihail Fedorovichin käsky".
Filaretin kellotornin arkkitehtonisille muodoille on todennäköisesti monia aikoja kiinnittää huomiota; ne voidaan jakaa kolmeen ryhmään: taiteellinen, pyhä ja poliittinen.
Siitä voisi tulla lisääntymiskohde vain vierailevan arkkitehdin teoksena sodan runtelemassa maassa ja menettänyt omat ammattitaitoiset arkkitehdinsa.
Neitsyt Marian taivaaseenastumisen katedraalin kokoonpanon lisäys sisältyy kuitenkin myös monimutkaisiin töihin maan pyhäkön palauttamiseksi ongelmien ajan jälkeen (samaan aikaan vuonna 1624 samat mestarit järjestivät myös katedraali). Maan pääkatedraalin uusi kellotorni, joka on rakennettu Boris Godunovin "Tsaarikellolle", itse asiassa - Kremlin pääkellotorille, ei voinut tulla jäljitelmän kohteeksi.
Filaretin lisärakennuksen rakentamisella on kirkon lisäksi myös selvästi ilmaistu poliittinen merkitys, mikä kuvaa selvästi Romanovien asemaa suhteessa Boris Godunovin perintöön, joka tunnetaan hyvin hallituskauden alun virallisista asiakirjoista., jossa Godunovin johdolla löydetyt kaavat mainitaan huolellisesti samalla kun hän tukahduttaa ahkerasti hänen nimensä. Näemme kirjaimellisen kuvan tästä käyttäytymisestä Neitsyt Marian taistelukellon kokonaisuuden jälleenrakennuksen historiassa. Boris Feodorovichin käskystä Ivan Suuren pylväs sai tsaari Borisin ja hänen poikansa Theodor Borisovichin hallituskauden pintarakenteen ja kirjeen, jonka mukaan "… temppeli oli täydellinen ja kullattu toisena kesänä …". Romanovit kiinnittävät kellotornin ylösnousemuskirkon toisella puolella ja asettavat sille samanlaisen kirjoituksen kellotornin rakentamisesta tsaari Mikhailin ja hänen isänsä patriarkka Filaretin johdolla. Tilanne on peilattu; samaan aikaan Godunovin kirjoitus peitetään, kopioimalla Godunovin käyttäytymistä, mutta hävittämällä hänen mainitsemisensa.
Joten on kaikki syyt hyväksyä I. L. Buseva-Davydovan mukaan Filaretovin laajennuksesta oli tarkoitus tulla tärkein sysäys venäläisten 1600-luvulla rakennettujen kellorakenteisten kellotornien kehittämiselle.
Kuitenkin vain yksi esimerkki Kremlin kellotornin välittömästä jäljitelmästä voidaan mainita - ja se ilmestyy yllättävän aikaisin, jo viisi vuotta John Thalerin tornin pystyttämisen jälkeen. Tällainen jäljitelmä oli kellotorni, joka rakennettiin tsaarin ja patriarkan asetuksella 1628-1629. Arkkienkeli-katedraalin Nižni Novgorodissa, joka toistaa sekä englantilaisen mestarin kellotornin rakenteelliset-koostumus- että koristeelliset piirteet: se on kiinnitetty katedraalin seinään samalla tavalla kuin Moskovan kellotapuli - Ylösnousemuskirkko, sen suorakulmainen soittoaste on leikattu suurilla kaarilla, yksi kerrallaan jokaisessa seinässä, sitä kruunaa oktaedrinen teltta, ja sen kulmat on koristeltu ruostumisella, jopa John Thalerille venäläisessä arkkitehtuurissa, ilmeisesti tuntematon.
On huomattava, että Nižni Novgorodin katedraalin 1960-luvun alussa kunnostanut Svjatoslav Leonidovitš Agafonov piti kellotornin yläosaa uudistettavana 1700-luvulla, mutta restauroijan omien tekstien mukaan voidaan päätellä, että tämä attribuutio on tyylillinen, tutkijat eivät yksinkertaisesti kuvittaneet mahdollisuutta ilmestyä kellotornin kulmiin arkkitehtuurissa aikaisemmin kuin Pietarin aika. Elena Grigorievna Odinetsin äskettäin tekemät löydöt Moskovan Kremlissä sijaitsevan huvipalatsin restauroinnin aikana todistavat, että maalaismainen muoto oli Moskovan mestareiden tiedossa ainakin jo 1600-luvun puolivälissä. Mielestämme tämän manerismin rakastaman muodon toi Venäjän maaperälle John Thaler, ja on mahdollista, että se toistettiin Nižni Novgorodin katedraalissa, jonka rakensivat kivityöoppilaat, jotka huolimatta Nižni Novgorodin alkuperästä, lähetettiin Moskovasta vuonna 1628. On utelias huomata, että 20-luvulla. emme tiedä yhtä, vaan kaksi Vozoulinsin oppisopimuskouluttajaa, toinen heistä, Lavrenty, rakensi Nižni Novgorodin katedraalin, ja Fjodor Vozoulin, ilmeisesti Lawrencen sukulainen, osallistui yhdessä Bazhen Ogurtsovin kanssa Mozhaiskin linnoituksen rakentamiseen, johon John Thaler lähetettiin myös samanaikaisesti. Annettu esimerkki osoittaa, kuinka tiivis yhteistyö vierailevien käsityöläisten ja ritarin oppisopimusoppilaiden välillä, jotka olivat ensimmäinen "yleisö" eurooppalaisen innovaation uudessa aallossa, oli.
Tuloksena oleva lainanotto pettää tuntijan.yhdistää lainauksen kirjaimellisuus ja huomattava yksinkertaistaminen, monimutkaisimpien elementtien hylkääminen siinä ei ole muotojen luovaa uudelleentulkintaa eikä siitä tule perustaa uuden typologian muodostumiselle - Nižni Novgorodin telttakellotornien haara osoittautuu umpikujaksi - katedraalin kellotornin lisäksi sitä edustaa yksi muistomerkki - Pechersky-luostarin kellotorni, joka toistaa Arkkienkeli-katedraalin kellotornin jo ilman suoraa vilkaisua Philaretin kellotapuliin (Rusta on jo täällä ei), ja osoittautuu viimeiseksi lyhyessä varhaisen sarjan sarjassa Kremlin kellotornin jäljitelmät.
Vuosisadan puolivälissä kohotetut kellotornin muodot vakuuttavat meidät siitä, että Kremlin kellotapuli ei ollut ainoa tämän tyypin prototyyppi, rakastettu 1700-luvulla. Muista monumenteista olisi pitänyt tulla merkittävän osan lähde niistä tyypillisistä tekniikoista, jotka tunnemme 1700-luvun telttakattoisista torneista. Elossa olevista rakennuksista vain yksi väittää tämän roolin - tämä on Moskovan Kremlin Spasskaja-tornin yläosa, joka oletettavasti liittyy englantilaisen Christopher Galoveyn "kellosepän" työhön, joka rakennettiin melkein samanaikaisesti Philaretin kellotornin kanssa vuonna. 1624/25. ja sitten korjataan tulipalon jälkeen saman päällikön avulla. Jeremy Howard ja I. L. ovat viime aikoina tutkineet Galoveyn rakentamiseen ja persoonallisuuteen liittyviä asiakirjoja. Buseva-Davydova.
Aiheemme kannalta on tärkeää, että tornin arkkitehtoniset muodot ovat identtisiä alkuperäisen kanssa. Tärkein argumentti tyypillisimpien piirteiden säilyttämisen puolesta on 1700-luvun kuva sekä Kremlin Kolminaisuuden tornin yläosa - kopio Galoveevin päällirakenteesta, joka on tehty 1700-luvun lopulla.
Näemme, että Spasskaja-tornilla todennäköisesti oli teltta, jonka reunoilla oli reunoja ja joka lepäsi kahdeksan rengaskaaren päällä (aikaisemmat teltat lepäävät suoralla reunakaarella); soittoäänen pylväät on koristeltu kaksinkertaisilla puolipylväillä. Vaikein kysymys koskee teltan sivuilla olevien pienten ikkunoiden omaperäisyyttä, jotka voivat olla sekä alkuperäisiä että myöhemmin.
Mistä syystä Spasskaja-tornin päällirakenteen ehdottama soittoasteen kokoonpanoratkaisu sai myöhemmin enemmän suosiota kuin Neitsyt Marian taivaaseenastumisen katedraalin uuden kellotornin muodot? Funktionaalisen typologian näkökulmasta Filaretov-laajennus on paljon loogisempi seurattava esimerkki, jonka vahvistaa sen lähes hetkellinen havainto Lavrenty Vozoulinin rakentamisessa. Miksi sitten tätä linjaa ei jatkettu, kun taas puhtaasti maalliseen rakenteeseen kuuluva toinen tuli yleiseksi? Mielestäni vastaus on soittokellossa: kahdeksan kaaren soittoaste osoittautui kätevämmäksi monien kellojen asettamiseen kuin yhdelle suurelle kellolle rakennettu suuri Philaretin kellotornin kaari.
On kuitenkin mahdollista, että ulkomaalaisten töistä oli muita kelloja, jotka eivät ole tulleet meille. Mielestämme yksi niistä oli telttakattoinen kirkko "Savon pyhien tavoin", joka rakennettiin Novospassky-luostariin vuonna 1622 ja purettiin 1700-luvun toisella puoliskolla. Tiedämme vain yhden, hyvin yleistetyn kuvan tästä temppelistä Picard N: n kaiverruksessa. XVIII vuosisata ja myös - hänen kuvaus 1650-luvulta. luostarin rehukirjasta, joka on informatiivisin lähde.
”Suuri hallitsija, hänen pyhyytensä patriarkka Filaret Nikitich, järjesti telttakattoisen kellotornin valtion patriarkan valtiovarainministeriön kanssa, ja keskivyön kulmissa pylväät ovat pyöreitä paksuja, mutta samalla kellotornilla hän määräsi suuren suvereenin rakenna taistelukello, taistelukello ja kaksi jalankulkukelloa, ja suurin piirtein samasta kellotornista ylemmän vyön alla pyöritetään valkoisella rautalevyllä ja se on allekirjoitettu siihen … "sitten kirjassa lainataan tekstiä temppelin valmistumisesta vuonna 1622, ja kertoo, että "kaikki kellorakenteen tarvikkeet menivät loppuun ja vapaamuurareille annettiin vain kolme tuhatta ruplaa" - suuri summa noihin aikoihin.
Savva pyhitetyn muisti liittyy Filaretin vapauttamiseen Puolan vankeudesta: 1. joulukuuta solmittiin puolalaisten kanssa vankien vaihtoa, ja Varsovassa ollut Filaret saattoi saada tästä uutisia 5. joulukuuta., pyhitettyjen Savvan muistopäivä. Palattuaan patriarkka rakentaa tämän kirkko-kellotornin muistoksi Novospassky-luostariin - Romanov-poikien esi-isien hautausholvin.
Olemme erittäin vakuuttuneita ulkomaisen mestarin osallistumisen todennäköisyydestä - "keskivyöstä" kulmissa olevien "pyöreiden kerrosten pylväiden" mainitsemisesta. Olen vakuuttunut siitä, että puhumme täällä neljästä huipusta, samanlaisista kuin Filaretovan laajennuksesta ja Spasskajan tornista. Tietysti kirjoitus voidaan tulkita eri tavalla, esimerkiksi olettaen, että pyöreät pylväät olivat kellokaarien tuet. Huomaa kuitenkin, että kellopylväiden muoto tuskin olisi voinut tuntua niin huomattavalta 1700-luvun puolivälissä sisällytettäväksi lisäkirjaan, ja kirjailija tuskin olisi sanonut kaaria kantavista pylväistä, että ne ovat kulmissa. Toinen jälleenrakennusvaihtoehto - kulmissa seisovien ylimääräisten kupolien kanssa, on hylättävä, koska 1700-luvun puolivälin kirjoittaja. ei voinut kutsua kirkon lukuja pylväiksi. Tämä elementti voidaan sisällyttää kuvaukseen vain siksi, että se on yksinoikeudella XVII-luvun miehelle. kulmikkaat tornit eivät juurineet venäläisessä arkkitehtuurissa, voimme myöntää, että liitteenä olevan kirjan todisteet kuvaavat niitä.
Pavel Aleppskyn sanat "… tämä kellotorni on ikivanha, arkkitehtuuriltaan hämmästyttävä …" - ne vakuuttavat meidät myös rakennuksen goottilaisista muodoista, - luultavasti niistä tuli syy arvioida "antiikin".
Arkistotutkimuksen ansiosta I. L. Buseva-Davydova, tiedämme, että Christopher Galovey "vietiin tsaarin tielle" joulukuussa 1620, ja "työmies" Wilim Graf olisi voinut tulla Moskovaan vuonna 1615 "anglinsaksalaisten" ryhmän kanssa. Ei tiedetä, milloin John Thaler saapui, hänen ensimmäinen päivätty teoksensa on Filaretin kellotapuli. Savan kirkon päällikön todennäköisen nimen nimeäminen olisi liian rohkea askel, mutta ei voida huomaamatta, että rakennuksen aikaan Christopher Galovey ja Vilim Graf olivat jo Moskovassa ja että kello oli olemassa kirkon kellotornissa, jonka mestari oli Galovey, vaikka hänen nimeään Sava-kirkkoon liittyvissä lähteissä ei mainita.
Joten meillä on kolme 1920-luvulla rakennettua kellotornia. XVII vuosisata, josta voidaan olettaa, että ulkomaalaiset ovat rakentaneet ne: Pyhitetyn Novospassky-luostarin Savakirkko, Filaretov-laajennus ja Moskovan Kremlin Spasskaja-tornin yläosa. Kaikkien kolmen muistomerkin yhteinen piirre on teltan yhdistelmä neljällä huipulla. Tämä goottilainen sävellys oli laajalle levinnyt eurooppalaisessa arkkitehtuurissa, mutta 1500-luvulta 1700-luvun alkuun. hän on erityisen rakastettu Pohjois-Euroopan maissa ja ennen kaikkea Englannissa, mikä on sopusoinnussa A. A. Aronova Pohjois-Euroopan vaikutteista. On mahdotonta olla huomaamatta, että kaikki äidit liittyvät arkkitehtuuriin, jonka nimet tiedämme 20-luvulla. XVII vuosisata - Nämä ovat englantilaisia mestareita, joten on syytä etsiä samanlaisia rakennuksia kuin Moskovassa, ennen kaikkea Englannissa, mutta korostamme kuitenkin, että mainitun muodon jakauma on paljon laajempi, joten pyrkimättä löytämään lähintä muistomerkkiä Lomakkeiden osalta haluan näyttää laajan valikoiman analogioita. Haluan päästä eroon kysymyksestä, oliko Christopher Galovey skotlantilainen vai englantilainen: sillä, että näytettyjen analogioiden valinta kuuluu Skotlannin varaamattomiin monumentteihin, ei tässä tapauksessa ole perustavaa merkitystä.
Lakatun kellotornin käsitys ja mukauttaminen venäläisessä arkkitehtuurissa on erillisen tutkimuksen aihe. Ilmeisesti sitä esiintyy 1630-luvun puolivälin alueilla. Tässä on tarpeen nimetä Kolminaisuus-Sergiuksen luostarin varaamaton kellotorni ja Moskovan Kitay-gorodin temppelit: Kazanin katedraali Punaisella torilla, Kaikkien pyhien kirkko Kulishkilla, Kolminaisuuden kirkko Nikitnikissä. Valitettavasti kahden ensimmäisen kellotornit eivät ole säilyneet, ja Nikitnikovskin temppelin päivämäärä on edelleen kiistanalainen. Tässä yhteydessä ei voida mainita toisen prototyypin - Kremlin Terem-palatsin yhtye, joka vaikutti kaikkiin kolmeen kirkkoon. Palatsin arkkitehtuurissa ei ollut kellotorneja, mutta sieltä löytyy vähintään kaksi lucarne-telttaa - kuistin yläpuolelta ja portaikon tornin yläpuolelta.
Lopuksi minun on sanottava muutama sana siitä, mitkä piirteet on tehty lonkkakattoisen kellotornin goottityypologian mukauttamisessa 1600-luvun arkkitehtuuriin. A. L. Batalov 1500-luvun jälkipuoliskon arkkitehtuurin esimerkillä. muotoili tärkeä säännönmukaisuus venäläisen arkkitehtuurin mukauttamiseksi uusiin vaikutteisiin: … uuden tyypin syntyminen … tapahtuu ulkoisen impulssin seurauksena … sen jatkuva esiintyminen tapahtuu sopeutumisen polulla paikallinen perinne ja muutos Venäjän arkkitehtuurin immanentin kehityksen mukaisesti …
On helppo nähdä, että sama kuvio havaitaan goottilaisen lonkkakattoisen kellotornin sopeutumisen yhteydessä 1600-luvun arkkitehtuuriin. - teltan tuttu muoto juurtuu nopeasti ja kivuttomasti, samoin kuin toiminnalliset tai sellaisenaan ymmärrettävät elementit - kahdeksan soittoäänikaarta, teltan huhuja. Vähiten tutut ja toiminnallisesti maadoittamattomat kulmalliset huiput hylätään - motiivi, joka aikalaisillemme osoittaa suoraan typologian goottilaisuuden. Viittaus goottilaisiin näytteisiin tulee vähemmän selväksi ja sen seurauksena muodostuu tyypillinen venäläinen muunnelma kellotornista, jonka päällä on teltta.
