Kuten tiedätte, kriisi on kärsinyt kovasti arkkitehdeistä - monille kehittäjille ei makseta työtä, "suorien" tilausten määrä on pudonnut dramaattisesti, monet työpajat ovat lomauttaneet yli puolet (jotkut - huomattavasti yli puolet) työntekijöilleen. Ei ole yllättävää, että sivussa sivussa arkkitehdit puhuvat paljon kriisistä ja epätoivossa. Kuitenkin 31. maaliskuuta pidetty pyöreän pöydän keskustelu oli melkein ensimmäinen yritys puhua siitä avoimesti ja kollektiivisesti. Ongelma. Järjestäjien ilmoittamista asioista (joita on paljon - CAP, CMA, VANP ja NP GARHI) oli kaikkein kiireellisimpiä: kuinka periä velkoja kehittäjiltä, mistä saada tilauksia ja mikä tärkeintä - miten varmistaa, että viranomaiset (Moskova ja liittovaltion) alkoivat auttaa arkkitehteja selviytymään.
Itse asiassa tämä oli pyöreän pöydän pääaihe - kääntyä viranomaisten puoleen. Sen piti jopa laatia avoin kirje "valtion viranomaisille" (sanon heti, etteivät he tehneet tätä). Näihin ruumiisiin asetetut toiveet muotoili Dmitry Fesenko pyöreän pöydän alussa (näet täydelliset tiivistelmät täältä). Jos tiivistämme teesit, järjestäjien lehdistötiedotteessa olevat sanat ja sen, mikä puhkesi ajoittain keskustelun aikana, saadaan seuraavat toivot.
Ensinnäkin kehittäjät eivät maksa arkkitehdeille - ja arkkitehdit haluaisivat jotenkin vaikuttaa kehittäjiin maksamaan velkansa. Lisäksi arkkitehdin työ on hyvin pieni osa projektin kokonaiskustannuksista. Kokouksessa sanottiin: 1,5%, 2-3%, Mihail Khazanov kehui 7 prosenttia Moskovan alueen hallitukselle. Dmitry Alexandrovin mukaan kehittäjät pyrkivät saamaan uusien tilausten hinnat 20 dollariin neliömetriltä M. metri, ja hallituksen tarjousten mukaan tämä määrä on vielä pienempi - 12 dollaria metriltä.
Kehittäjät, joiden tuotot kalliista projekteista olivat kolme, viisi tai seitsemän kertaa kriisin aikana, Sergei Skuratovin mukaan "päättivät rangaista ennen kaikkea arkkitehteja", joiden teokset myytiin niin kalliisti. Ei-maksajien lisäksi on asiakkaita, jotka tarjoavat sopimusten määrän puolittamista - "koska kriisi" - sanoi Sergei Kiselev ja kommentoi: On jopa hyvä, että kriisi antoi meille mahdollisuuden nähdä, millaisia ihmisiä he et voi edes sanoa hei sellaisille ihmisille.
Kehittäjät eivät siis maksa velkojaan. Ratkaisuvaihtoehdot: ensin - päästä sopimukseen, "laatia jonkinlainen sopimus, hyvin, tai ainakin sopimus …" (Viktor Logvinovin sanat); toinen on saada viranomaiset mukaan välimieheksi ja vaikuttaa velallisiin hallinnollisesti.
Toiseksi: mistä saada tilauksia? Tilausten määrä on vähentynyt merkittävästi. Miksi monet rakennustyömaat on nauhoitettu, projektit on jäädytetty ja peruttu. Kuten kehittäjien liiton johtaja ja Glavstroy-konsernin pääjohtaja Artur Markaryan sanoi, kehittäjien määrä on vähentynyt 10 kertaa, ilmeisesti arkkitehtien työn määrä on laskenut yhtä paljon.
Työnhaun osalta päätöksestä keskusteltiin yleensä yhtenä asiana: valtion tilauksesta, liittovaltion ja kunnan rahoituksesta. Ei ole yllättävää, että keskustelu kierteli liittovaltion lain nro 94 "Tilausten tekeminen …", toisin sanoen, tarjousten suhteen. Kaikki kiroivat lakia, jopa (maltillisesti) Moskovan hallituksen edustajat. Kehittäjä Artur Markaryan sanoi: "laki on vaikea ja sitä on muutettava".
Mikä on lain suurin taakka? Se edellyttää julkisten tilausten jakamista tarjouskilpailujen avulla, mikä vaikuttaa ensi silmäyksellä oikein. Mutta: sama laki tarjoaa orjuuttavia ehtoja. Tarjoukseen osallistuja "jäädyttää" tietyn määrän rahaa, ja jos se myöhemmin päättää kieltäytyä, tämä summa menetetään. Pitäisi valita suunnittelija, joka tarjosi halvimmat työkustannukset. Lisäksi jopa alkuperäiset määrät ovat epärealistisesti pieniä. Yhteenvetona voidaan todeta, että on selvää, että laki vaatii samaa hintojen polkumyyntiä. Liian alhaisin hinnoin normaalia työtä ei voida tehdä. Näin ollen Sergei Kiselevillä on oikeus, kun hän väittää, että lain lukeminen riittää ymmärtämään, että tällaisen lain nojalla on mahdotonta osallistua tarjouskilpailuihin, eikä ole mitään muuta puhuttavaa.
Mutta haluan silti hallituksen tilauksia. Sama Dmitri Fesenko ehdottaa tällaisia kriisin vastaisia toimenpiteitä: valtio rakentaa infrastruktuuria, saa siltoja ja teitä, arkkitehteja - tilauksia ja mahdollisuuden selviytyä kriisistä. Ja hän mainitsee esimerkin Amerikasta 1930-luvulla, jossa se auttoi. On kuitenkin mahdollista antaa toinen esimerkki - Boris Godunov alkoi nälästä rakentaa kivikaupungin muureja ja kivikauppoja antamaan ihmisille työtä. Toisin kuin amerikkalaiset, se ei auttanut häntä.
Mutta jos kuvitellaan, että sillat ja tiet rakennetaan samoille kaatopaikoille? Mikä on tämän infrastruktuurin laatu? Yksi läsnäolijoista sanoi: jos alennat tarjouksen hintaa 50%, sinun on joko varastettava 50% materiaaleista tai pakenemaan ennakkomaksulla …
On kuitenkin muitakin valtion tilauksia - kaupunkisuunnittelu ja aluesuunnittelu. Kaupunkikoodin mukaan 1. tammikuuta 2010 alkaen kaikilla alueilla on oltava suunnitelmia, joita ei ole, eikä toistaiseksi ole ketään, joka tekisi niitä. Eikö se toimi?
Sergei Skuratovin mukaan: "työpajoilla on vähän työtä, valtava resurssi on vapautettu. He voivat valmistella tehtäviä kilpailuja varten (lain 94 mukaan), he voivat tehdä yleisiä alueellisia suunnitelmia, järjestää tarkastuksen kaikista aiemmin laadituista päätöksistä … " Toisin sanoen työpajojen välillä olisi mahdollista jakaa valtion ja kuntien tilauksia suunnitteluun, kaavoitukseen ja niin edelleen.
Mutta on toivottavaa, että myös nämä valtion tilaukset tuovat ainakin vähän rahaa. Tässä puhuneet arkkitehdit olivat solidaarisia.
Sergei Skuratov -”Vastustan arkkitehtien hintojen laskua, on tarpeen alentaa veroja arkkitehdeille, kaikkialla maailmassa he maksavat 6%. Mistä maksamme alv: n? Meillä on älyllistä työtä! " Mikhail Khazanov - “… mikä on eurooppalainen normi? 2–12% rakennuskustannuksista. Pitäisi olla 7, 8% ja enemmän. Valtion tilauksen tulisi olla kannattavampaa kuin kaupallinen järjestys, kaikkialla maailmassa he taistelevat valtion tilauksen puolesta, koska se on kannattavampaa. " Yksi Sergei Kiselev sanoi seuraavaa: "Emme ole työskennelleet valtion tilausten kanssa pitkään aikaan ja periaatteessa."
Kaksi aihetta, kuinka saada vanhat rahat takaisin ja miten tehdä uusia. Kysymykset ovat yleensä selkeitä, ongelmat on esitetty. Heidän keskustelunsa … Ei voida sanoa, että tällä kertaa se osoittautui rakentavaksi, vaikka kaikki kolme sidosryhmien ryhmää olivat läsnä pyöreässä pöydässä: arkkitehdit, rakennuttajat (yksi, mutta yhdistyksen puheenjohtaja) ja viranomaiset (Moskova, kolme henkilöä: Svetlana Bachurina, neuvonantaja Resina, Moskovan hallituksesta; Sergei Palladin ja Aleksei Kurennoy, Moskovan arkkitehtikomitean varapuheenjohtajat).
Tämän keskustelun ulkopuolisella tarkkailijalla oli voimakas tunne, että jokainen puhui sinnikkäästi omasta.
Artur Markaryan kertoi kokemuksestaan kehityslain laatimisesta. Hän sanoi myös, että marraskuusta lähtien kaikki kiinteistöjen myynnistä saadut rahat menevät vain velkojen maksamiseen. Ja että kriisi on toisaalta paha ja toisaalta hyvä. Aikaisemmin kehitysliiketoiminta oli olemassa lainoilla, nyt sitä ei enää hyvitetä. Tämä tarkoittaa, että hän elää osakkeenomistajien rahoilla. Tämä tarkoittaa, että kehittäjillä on vain enemmän potentiaalisia sijoittajia. Mutta myös tiukemmat työolot. Ja hän kääntyi arkkitehtien suuntaan - heidän on laskettava kustannukset tarkemmin. Yleensä se kävi näin: tule, herrat arkkitehdit, työn laadun parantamiseksi kriisi kutsuu meitä tähän. Mutta älä unohda, että kriisi kehottaa meitä kunnioittamaan rahaa. Meillä oli liikaa ei-kaupallisia hankkeita, on välttämätöntä, että kaikilla projekteilla on kaupallinen osa.
Arkkitehdit kuitenkin kysyivät hiljaa: kuinka voimme päästä sopimukseen velkojen maksamiseksi? Ja odottamatta vastausta, he käänsivät keskustelun muuhun.
Tämä toinen - nimittäin "viranomaisten" edustajien puheenvuorot - otti merkittävän osan koko keskustelusta, eikä sitä voida mitenkään kertoa uudelleen, joten keskitymme yleiseen tunteeseen ja useisiin mielenkiintoisiin aiheisiin.
Yleinen käsitys on, että Moskovan viranomaiset, myös kehittäjät, kokevat kriisin olevan yhtäältä paha, mutta toisaalta ei niin paha. Ja jälleen: meidän on toimittava paremmin, toverit, meidän kaikkien on työskenneltävä paremmin. He olivat pilaantuneita, he sanovat, herrat arkkitehdit, tulivat lihaviksi kalliista tilauksista, mutta nyt tehdään töitä tehokkaasti, kasvatetaan heitä ja niin edelleen. Ja sama asia myöhemmin - arkkitehdeiltä: kriisi, se on niin hyvä, nyt meillä on aikaa puhua ja keskustella, nyt kerromme virkamiehille kaiken, kuinka lähettää projekteja sovintoon pienten asioiden takia.
Tärkeintä on, että kaikki pitävät kriisistä. Kaikki, melkein poikkeuksetta, ilmaisevat toivovansa, että toisten tulee paremmin. Ja jokainen omalla tavallaan: kehittäjät rahasta, pormestarin toimisto kaupungin suunnitelmasta, arkkitehdit sosiaalisesta toiminnasta. Miksi sitten, herrat, kalojen vastainen pyöreä pöytä on? Kriisi (yhteenvetona monista yllä olevista näkökohdista) - sinun on rakastettava sitä! Ja on parempi työskennellä, sinun täytyy, tiedät, työskennellä paremmin.
Ja juoni on seuraava.
Kaikki hyväksynnät ovat nyt ilmaisia. Eli ehdottomasti. Muodollisessa osassa tietysti; mitä tapahtuu epävirallisessa - voit arvata, mutta parempi ei, emme. Mutta mikä ei ole uutisia - ilmaiset hyväksynnät? Tässä se on kriisin vastainen toimenpide, meidän on puhuttava tästä erikseen!
Lisäksi esisuunnitteluvaiheen hyväksyminen peruutetaan, arkkitehdit saavat nyt Moskomarkhitekturalta ARI (Act of Sallittu käyttö) GPZU: n (sivuston kehittämissuunnitelma) sijasta ja koordinoivat projektin välittömästi. Kokeneet arkkitehdit huomasivat heti, kuinka surullista olisi, jos hyväksynnän jälkeen "hakkeroisi" ja lähettäisi muutokseksi valmiin, yksityiskohtaisen projektin. Ja he kysyivät siitä. Aleksey Kurennoy vastasi siihen, että alustava luonnos olisi tietysti mahdollista näyttää epävirallisesti niille, jotka osaavat sen tehdä.
Muuten - vielä yksi tilanne. Dmitry Alexandrov kysyi Moskovan arkkitehti- ja rakennusvaliokunnan edustajilta, mitä tapahtuisi päiväkotien rakentamisohjelman kanssa, rakennettaisiinko ne yksittäisten hankkeiden mukaan. Kuten tiedätte, jo keväällä Moskovan pääarkkitehti Alexander Kuzmin keräsi tunnettuja arkkitehteja ja pyysi, jopa suostuttelemaan heitä osallistumaan tällaiseen kaupunkiohjelmaan päiväkotien yksilölliselle suunnittelulle. Vastauksena kävi ilmi, että Juri Luzhkov vaati ohjelman saattamista päätökseen mahdollisimman nopeasti, ja kiihtyäkseen Moskomarkhitektura päätti rakentaa vakiohankkeiden mukaisesti. Yksittäiset projektit - loppujen lopuksi niiden koordinointi vie kauan. Huomaa, että suunnittelu ei ole kallista, mutta koordinointi kestää kauan. Vaikka näyttää siltä, kenestä koordinoinnin nopeus riippuu?
Lisäksi: Moskovan arkkitehtikomitean varapuheenjohtaja Sergei Palladin pyysi 50-vuotiaita arkkitehtejä, tunnustettuja mestareita, "kunnes asiat pahenivat", menemään töihin Mosproekt 1: lle "johtamaan suuntaa ja puolustamaan".
Tässä on vastauksenne, rakkaat ystäväni, ammatilliseen vetoomukseenne - tukea vapaata kotimaista arkkitehtiä, ylläpitää keinotekoisesti tasapainoa työpajojen ja instituutioiden välillä, antaa valtion tilauksia luovalle vapaalle edulliseen hintaan, kuten Euroopassa. Tervetuloa aseisiin, vauhdilla, sir, mutta kymmenestä kuuteen s, mutta myös alussa, alussa! Teemme yhteistyötä, meidän on korkea aika vahvistaa todellisten ammattilaisten rivejä - kuinka emme voi olla onnellisia kriisistä, miten emme rakastaa sitä? Ammattilaisella ei ole minne mennä, porvarilliset rahat ovat loppuneet …
Yhteenvetona sanotaan, että melkein kaikki läsnä olleet arkkitehdit olivat yhtä mieltä siitä, että talouskriisi uhkaa ammatin kuolemaa. Voi olla.
Mutta - sosialistinen kokemuksemme osoittaa, että ammatin vielä varmempi kuolema on kahdessa asiassa - vakiomuotoilu ja yleinen työ suurissa laitoksissa. Tylsää, tästä lähtien työskentelet pienellä rahalla suurissa laitoksissa tavallisissa projekteissa. Vaikka voin olla liioiteltu. Loppujen lopuksi tiedetään, että nyt monet irtisanotut ovat jo liittymässä instituutteihin. Mutta on oltava jokin vaihtoehto.
Tyypillisestä suunnittelusta puhuen - Mihail Khazanov muisti: Baltian maissa rakennemuutoksen aikana rahan puutteesta huolimatta tavallinen muotoilu sinänsä kiellettiin.
Ja vielä yksi juoni. Vastauksena Sergei Skuratovin sanoihin siitä, että olisi hyvä nyt, kun työpajoilla on "vapaat resurssit", houkutella kunnioitettavia arkkitehteja kaupunkisuunnittelukysymyksiin (Sergei Skuratov: "Olen huolissani Moskovan aukioista - miksi ne kaikki olivat rakennettu? Pushkin-museon projekti - miksi sen tekee Foster? Hanke polttoainesäiliöille - haluaisin tehdä sen mielelläni, mutta he eivät kutsuneet minua … "). Näihin sanoihin pormestarin edustaja Svetlana Bachurina vastasi kysymykseen - missä olit henkilökohtaisesti, kun keskustelimme kaupunkisuunnitelman mukauttamisesta yleisön kanssa? Sinä, ei arkkitehtina, vaan moskovilaisena?
Mitä seurasi Elena Gonzalezin luonnollinen kysymys - miten me yleisö voisimme vaikuttaa Krimin varren julkisiin kuulemistilaisuuksiin? Me, jotka emme asu Jakimankassa. Mutta ei - vastaus seurasi, Krymsky Val on tietyn alueen yleissuunnitelma, joka on tarkoitettu vain asukkaille, mutta tulet keskustelemaan yleisestä yleissuunnitelmasta, meillä on siellä kaksi paksua nidettä …
Tästä pienestä, mutta elävästä katkelmasta käy ilmi: arkkitehdit, tarjotessaan työtä pormestarille, pitävät itseään (ei kohtuuttomasti) - ammattilaisina, mutta pormestarin toimisto pitää heidät yleisön hyväksi! Toistaiseksi itsenäinen. He eivät löytäneet ammattimaista paikkaa. Kaikki siivouspäiväksi, kollegani arkkitehdit. Kansalaisina kaikki ovat tasa-arvoisia.
Ja jos et halua mennä siivouspäivään, tule Mosproekt-1-aikatauluun. Silloin et enää ole julkinen, vaan olet alaisia.
Sanotun valossa arkkitehdit löysivät myös aiheen aiheesta "omasta": ammatin arvostuksen lisäämisestä. Panimme itsemme kampaajan asentoon, annoimme kutsua suurta luovaa ammattiamme palveluksi - sanoi Mihail Khazanov, saimme huutaa itsellemme kaikissa laitoksissa … Annoimme laskea sokkelin alle - Dmitry Velichkin tuki häntä.
Kriisi on vapauttanut meidät, ryhdymme nostamaan ammatin arvostusta, he koputtavat meille suljettuja ovia - tämä on jälleen Mihail Khazanov. Kuitenkin, kuten Dmitry Fesenko perustellusti totesi, arkkitehdit puhuvat aina ammatinsa arvostuksen nostamisesta, tämä on niin kipeä aihe.
Kysymys on, kuinka se nostetaan. Moskovan maisema-arkkitehtien liiton puheenjohtaja Ilya Mochalov puhui erittäin selvästi tästä pisteestä. Hän sanoi, että on olemassa kaksi tapaa - PR ja GR, puhuminen yleisölle ja puhuminen viranomaisille; näiden alueiden asiantuntijat ovat laskeneet kriisin vuoksi (jälleen kerran: mikä hyvä kriisi), ja nyt meillä on varaa heille enemmän kuin ennen. Ilya Mochalov puhui kahden menetelmän yhdistelmästä, toisin sanoen mainonnasta ja lobbauksesta. Mutta läsnäolijat olivat innokkaita vain yhdellä tavalla: kuinka paljon edunvalvoja maksaa? Mistä saan sen? Kuka voi kertoa sinulle niin helposti …
Sanalla sanoen, arkkitehdit suosittelivat kollegoille kriisin yhteydessä: mene kirjastoon (Sergei Kiselev), osta talo ja jää eläkkeelle (alias), koputa viranomaisten suljettuihin oviin ja todista, että arkkitehdit eivät ole kampaajia (Mihail Khazanov). Kaikki tämä on hyvä hyvin tunnetulle, arvostetulle ja ansaitulle. Entä ne, jotka ovat nuorempia ja ovat vasta alkaneet perustaa onnistuneen työpajan?
Tästä pisteestä Konstantin Khodnev DNA-ryhmästä puhui hyvin selvästi, siihen pisteeseen ja lyhyesti. Hän sanoi: he aikovat keskustella mistä saada tilauksia, miten saada valtion tilauksia, eivätkä keskustelleet ollenkaan. Mosproekt-1: ssä hän sanoi, ettei halua mennä eikä ole sen arvoinen, se uhkaa ammatillista taantumaa.
Pyhät sanat. Ja hyvä perusta punnita kaikkea mitä tässä pyöreässä pöydässä sanottiin. Lyyristen poikkeamien lisäksi siinä puhuttiin siitä, miten saada kunnollinen raha valtion tilauksesta. Sen oli keskusteltava kenen kanssa: pormestarin edustajan ja Moskomarkhitekturan kanssa. Ne, jotka kiittivät jatkuvasti kutsusta ja jokaisesta kysymyksestä - mutta tuntui siltä, että kaikki oli päinvastoin, järjestäjät ovat syvästi kiitollisia "viranomaisille". Olemme kiitollisia siitä, että he tulivat, ja jopa jotenkin tuntui pelko - entä jos he eivät tule uudelleen?
Joten, hallituksen tilaus kunnollista rahaa varten. Ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta täällä voi tapahtua vähän, ainakaan vielä. Yhteenvetona arkkitehtien kanta: hallituksen tilaus, mutta maksu - 7-8% rakennuskustannuksista; ja on toivottavaa jakaa tilaukset tavalla, joka tukee kaikkia tasaisesti. "Viranomaisten" kanta: joko auta meitä yleisönä (ilmaiseksi), tai jätä työpajat ja mene kurssillemme Mosproektissa, tai - ole tyytyväinen lakiin sellaisena kuin se on (kaikki, tiedät, kritisoi lakeja). No, nämä kannat eivät ole keskenään yhtä mieltä. He eivät ole samaa mieltä.
Tai on tarpeen keskustella tällaisista asioista erikseen - arkkitehtien kesken, sitten viranomaisten, edunvalvojien ja muiden edustajien kanssa. Ilmeisesti avoimissa pyöreissä pöydissä niitä ei ratkaista millään tavalla.
Keskustelu jatkui myöhään illalla. Loppujen lopuksi esittäjät (Viktor Logvinov ja Dmitry Alexandrov) myönsivät, että se osoittautui enemmän kuin alustavaksi, ja ehdotti komission perustamista valmistelemaan alussa mainittua vetoomusta viranomaisille. Johtajien lisäksi tähän komissioon kuuluvat Mihail Khazanov, Dmitry Fesenko ja Pjotr Kudrjavtsev.
Kuten saimme tänään tietää, GARHI valmistelee yhteistyössä liittovaltion muotoilijoiden liiton kanssa ehdotusta hallitukselle osana hallituksen kriisin vastaista ohjelmaa. Ehdotuksesta keskustellaan 16. huhtikuuta AGR-konferenssissa.
Tarjoamme puolestaan arkkitehdeille, jotka ovat kiinnostuneita ymmärtämään nykytilannetta kokonaisuudessaan, keskustelemaan siitä verkossa ja luomaan erityinen foorumi tätä varten Archi.ru -sivustolla. Kutsumme sinut osallistumaan.
