Moskovaa tänä kesänä ja syksynä ravistelun yleissuunnitelman julkiset kuulemistilaisuudet ovat loppumassa - erityinen kaupunkitoimikunta on jo kerännyt ja käsitellyt yli 25 tuhatta kommenttia kaupungin asukkailta. Nyt asiakirjan kaikista tehdyistä korjauksista pitäisi mennä keskusteluun Moskovan kaupungin duumalle, jonka odotetaan hyväksyvän sen joulukuun aikana. Asiantuntijayhteisö syrjäytettiin kuitenkin yleissuunnitelman keskustelu- ja viimeistelyprosessista - toisaalta kaupungin pääarkkitehti antoi käskyn liittyä tähän työhön keväällä, toisaalta todellinen tilaisuus ilmaista heidän mielipiteensä ilmestyi vasta nyt maalilla. Totta, jopa tätä, vaikeasti voitettua tapaamista, voidaan pitää voittona vain hyvin suurella venytyksellä, koska uusi Gradcodex ei ota lainkaan huomioon ammatillisen viestin mielipidettä - siinä ei yksinkertaisesti ole tällaista tilannetta.
Asiantuntijat tapasivat päivitetyn yleissuunnitelman yhdessä tämän Moskovan tärkeimmän kaupunkisuunnitteludokumentin kehittäjien kanssa - yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutin johtavien työntekijöiden ja sen johtajan Sergei Tkachenkon kanssa. Kirjoittajien puheet eivät totta tosiasiallisesti lisänneet mitään siihen, että Moskovan pääarkkitehti Alexander Kuzmin oli jo puhunut uudesta yleissuunnitelmasta monta kertaa. Ainoa poikkeus oli ehkä "Mosproekt-2" -ryhmän kehittämä uusi keskushallintoalueen kehittämisohjelma, jossa ns. "Uudelleenorganisointivyöhykkeet" "stabilointivyöhykkeiden" hyväksi. Asiantuntijat eivät ole vielä nähneet häntä tässä versiossa.
Ennen kaikkea ECOS oli kiinnostunut yleissuunnitelman osasta, joka on omistettu kulttuuriperintökohteiden suojelualueille. Asiantuntijoiden mielipide tästä asiasta tiivistettiin puheenvuorossaan Historian ja kaupunkisuunnittelun tutkimuskeskuksen johtaja Viktor Sheredega: "Osasto osoittautui merkityksettömäksi." Elena Solovyova, yleisen suunnittelun instituutin NPO: n nro 38 työpajan johtaja, yritti vastustaa tätä, että tämä osa heijasti kehittäjien yritystä "hahmotella toimenpiteitä kulttuuriperintöjärjestelmän parantamiseksi". Esimerkiksi suojelualueiden alueita analysoitiin, ja Moskovan perintökomitea laati vastaavan lain "kulttuuriperintökohteiden rajojen hyväksymisestä". Rakennusten arvo yritettiin määrittää myös 1940- ja 1950-luvuilta. Kuitenkin monet jaloyritykset, kuten kehittäjät itse myöntävät, tuhosi saman uuden Gradcodexin, joka esimerkiksi sisältää vain ne, jotka liittyvät suoraan suojeltujen luonnonmaisemien vyöhykkeiden muistomerkkien alueisiin, eikä siinä määrätä "kiinnostavan paikan" käsite lainkaan. Tämän seurauksena Viktor Sheredegan mukaan yleissuunnitelma ei lainkaan kuvastanut muutoksia, jotka ovat tapahtuneet pääkaupungissa viimeisten 10-15 vuoden aikana, kun taas asiantuntijat arvioivat ne katastrofaalisiksi - suojavyöhykkeet kutistuvat kuin shagreen nahka vuodelta vuoteen. Historiallisen keskustan arvokkaiden panoraamojen luettelon luvattua laajentamista ei myöskään sisällytetty uuteen yleissuunnitelmaan - katkeran ironian asiantuntijat ehdottivat, että heidän poissaolonsa kompensoitiin järjestämällä useita näköalatasoja (esimerkiksi hallituksen katolle talo).
Aleksey Klimenkon mukaan syy yleissuunnitelman ideologian muutokseen on siinä, että nykyään sen kehittämisen asiakas ei ole valtio, vaan Moskovan hallituksen edustama kaupunki."Tämän vuoksi asiakirjasta ei tule analyyttistä, vaan vain vahvistetaan pääkaupungin johdon jo olemassa olevat päätökset", Klimenko sanoi. Tätä ajatusta kannatti Venäjän arkkitehtuuri- ja rakennustieteiden akatemian presidentti Alexander Kudryavtsev: "Uusi asiakirja helpottaa pääasiassa investointien toteuttamista." Itse asiassa ei ole niin paha, jos sijoituspaineet siirrettäisiin historiallisesta keskustasta, kuten sanotaan esimerkiksi Pariisissa.
Toinen vakava ongelma, jonka yleissuunnitelman laatijat kohtaavat, oli Moskovan asema yhtenä federaation aiheista - päinvastoin kuin pääkaupungin erityisasema, se ei sallinut kaupungin ja alueen pitämistä yhtenä taajamana. Pakotettu kehittämään pääomaa vain keinotekoisesti piirrettyjen rajojensa sisällä, joka asiantuntijoiden mukaan väistämättä tuhoutuu tai muuttuu radikaalisti tulevina vuosina, suunnittelijoilla ei todellakaan ollut alun perin mahdollisuutta ratkaista riittävästi liikenteen ongelmia säilyttämällä vyö vihreiden vyöhykkeiden merkitys ja metropolin kehitys.
Itse asiassa tämä ECOS-kokous oli luonteeltaan puhtaasti kiistanalainen, koska päivitetyn yleissuunnitelman luonnoksen hyväksyminen tai hylkääminen nyt, kun julkiset kuulemistilaisuudet on jo pidetty, eikä kukaan tarvitse yksin asiantuntija-arviointia, ainakaan se ei tee mitään mielessä. Tämä ei tietenkään voinut vaikuttaa yleisön mielialaan ja itse keskustelun luonteeseen. Kokous kesti melkein 4 tuntia, mutta mitään konkreettisia ehdotuksia ei esitetty. Monet puhujat valittivat Moskovan ja alueen erimielisyydestä suunnittelussa ja panivat samalla merkille pääkaupungin pormestarin ponnistelujen turhuuden luoda yhtenäinen "Moskovan valtakunta". Jotkut asiantuntijat ehdottivat yleissuunnitelman hyväksymisen lykkäämistä ja viimeistelemistä esimerkiksi saatuaan tutkimustulokset liittovaltion tasolla.
Järkevin on ehkä tunnustaa ECOS-ehdotukset suojelualueita koskevasta osasta: ensinnäkin hahmotella Moskovan historiallisen ytimen ("historiallisen asutuksen") rajat yleissuunnitelmakaavioissa ja toiseksi ottaa huomioon kaikki erityiset kiistanalaiset alueet, jotka joutuivat uudelleenorganisointialueille vahingossa”, kuten esimerkiksi tapahtui Pushkin-aukion kanssa, ja antavat heille suoja-aseman. Nämä päätökset on tarkoitus lähettää suoraan Moskovan kaupungin duumalle, josta päivitetyn yleissuunnitelman kohtalo riippuu nyt. Kysymys siitä, ottavatko varajäsenet huomioon asiantuntijoiden mielipiteitä, on valitettavasti toistaiseksi avoin.
