Lähes kaksi kuukautta on kulunut siitä, kun Moskovan hallitus keskeytti uuden näyttämön rakentamisen Helikon-Opera-teatterille Shakhovsky-Glebov-Streshnevin kartanon alueelle, joka sijaitsee osoitteessa Bolšaja Nikitskaja 19/16. Muistutetaan, että julkinen liike "Arhnadzor" on vastustanut tätä rakennetta jo kaksi vuotta; koko tämän ajan työ jatkui tavalliseen tapaan, kunnes uusi Moskovan pormestari nimitettiin - hänen virkaanastumistaan seurasi useiden skandaalisten projektien peruuttaminen ja keskeyttäminen kerralla. Myös Helikon-Oopperan jälleenrakennushanke keskeytettiin.
Rakentaminen oli jumissa, ja kulttuuriperinnön puolustajat alkoivat etsiä muutoksia projektiin. Samalla tietysti urakoitsija kantaa valtavia tappioita, ja teatterihenkilöstö on äärimmäisen epämiellyttävässä tilassa, koska nyt he eivät ole varmoja siitä, että kipeä "asunto-ongelma" ratkaistaan lähitulevaisuudessa. Kaikki tämä ei voinut muuta kuin herättää vastakkainasettelua (lehdistössä kirjoitetaan jo: "teatterin kävijöitä Moskovan tutkijoita vastaan." Toisaalta musiikkiteatteri, jolla on huomattava maailmankuulu (heti kun rakennus lopetettiin, "Helikonin" taiteellinen johtaja Dmitry Bertman tarjottiin Ruotsin teatterin johtoon) ja Mosproekt-4: n arkkitehdit Arkkitehtiliiton presidentin Andrei Bokovin johdolla, toisaalta Arkhnadzor, joka on tunnustettava ensimmäisenä tehokkaana liikkeenä suojella muistomerkkejä viimeisten 20 vuoden aikana: kulttuuriperinnön puolustajat pitävät tarpeellisena palauttaa äskettäin puretut jälleenrakennuksen aikana Vastakkainasettelu on jännittynyt, lehdistö on täynnä artikkeleita, eilisen lehdistötilaisuuden järjesti Venäjän arkkitehtien liitto ilmaisemaan "Helikon" -puolella, ja seurauksena salin enemmistö oli musiikkitieteilijöitä.
Ensimmäisenä puhui Andrey Bokov. Ensinnäkin hän muistutti hänen johtamansa Mosproekt-4: n ansioista ja esitteli sitten yleisölle yksityiskohtaisesti tunnetuimmat ulkomaiset kulttuurilaitosten jälleenrakennushankkeet. Erityisesti Louvren pyramidi ja Tate-gallerian uusi rakennus vilkuivat jatkuvasti näytöllä, myös Covent Garden ja La Scala mainittiin. "Olemme sitä mieltä, että kulttuurilaitos voi sijaita missä tahansa ja että jos historiallisen rakennuksen laajentamiseen ei ole mahdollisuutta, se olisi siirrettävä makuutilaan", Andrey Vladimirovich valitti. - Sekä maailmanlaajuinen että kotimainen kokemus viittaavat kuitenkin siihen, että tämä käytäntö on julma! Muista Moskovan taideteatterin uusi rakennus tai Musiikkitalo, joka on rakennettu Moskovan konservatorion haaraksi - niiden pohjalta on kasvanut uusia ryhmiä, mutta vanhojen ongelmia ei ole ratkaistu. Minusta tuntuu, että on välttämätöntä suojella paitsi rakennuksia myös sitä erityistä luovuuden tilaa, jonka tietyt ihmiset luovat niihin. " Toisin sanoen, arkkitehdin on palveltava muistomerkkiä yhteiskunnassa eikä päinvastoin. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Bokov on esittänyt tämän väitöksen, mutta juuri tässä lehdistötilaisuudessa hän sai yleisön lämpimän hyväksynnän.
Valitettavasti siitä huolimatta, että arkkitehtiprojektin pääkirjailija oli lehdistötilaisuuden isäntä, toimittajille jostain syystä osoitettu videosarja osoittautui pieneksi. Jo mainittujen maailman teatterien ja Louvren lisäksi näytölle ilmestyi vain erilliset suunnitelmat rekonstruoidusta kartanosta, kun taas uuden vaiheen visualisointeja eikä valokuvia nykytilasta ei näytetty. Toimittajien kysymyksiin puretuista rakennuksista ja uudisrakentamisesta kartanon sisäpihalle Andrei Bokov vastasi poikkeuksetta, että hän toimi lain puitteissa: "On sääli, että tämä ei näy suunnitelmassa, mutta uskokaa minua, kaikki on kunnossa siellä."
Sitten lehdistötilaisuus muuttui yksinkertaisesti monologista kiivaana keskusteluun. Kun Arkhnadzor Rustam Rakhmatullinin koordinaattori nousi esittämään muutamia kysymyksiä Andrey Bokoville ja Dmitry Bertmanille, suurin osa kutsutuista toimittajista alkoi kritisoida äänekkäästi Arkhnadzor-liikkeen ja sen edustajan henkilökohtaista toimintaa. Ei ollut aikaa aloittaa, keskustelu menetti kaiken harmonian. Samalla kävi ilmi, että salissa on pääasiassa musiikkikriitikoita ja musiikkitieteilijöitä - kaikki hyvin nimettyjä ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita eniten kahdesta kysymyksestä: "Miksi Arkhnadzor tuhoaisi teatterin?" ja "Millaisia kivihirviöitä suojelemme täällä?"
Suojelun aiheen selventämiseksi mikrofoniin kutsuttiin taidekriitikko Natalya Datieva, joka opiskeli Shakhovsky-Glebov-Streshnevin kartanon historiaa. Hänen tutkimuksensa tulokset eroavat melko merkittävästi Arkhnadzor-versiosta. Erityisesti tuhottu ympärysmitta, jonka kaupungin puolustajat juontavat juurensa 1700-luvulle, Natalia Datnevan mukaan rakennettiin 1800-luvun alussa, ja 80 vuotta myöhemmin se rekonstruoitiin merkittävästi. Jopa saksalaista pommia, joka osui kartanoon isänmaallisen sodan aikana ja aiheutti vakavaa vahinkoa sen arkkitehtuurille, ei unohdettu. "Mutta mitätöikö kaikki tämä muistomerkin arvon?!" - Rustam Rakhmatullin hyppäsi ylös ja huusi kunnioitettujen musiikkitieteilijöiden törmäämisen yli.”Oliko siellä ollenkaan muistomerkki? - puolestaan kysyi erityishallintoalueen varapuheenjohtaja Maxim Perovilta. Ja hän selitti kantaansa: - Hankkeessa säilytetään muistomerkin jäljellä olevat varovaisuudet ja mukautetaan hellästi kulttuurilaitoksen toimintaan. Moskova ei ole Ateena, eikä siitä tule koskaan "arkeologista kaupunkia".
Tietysti tällaisissa konflikteissa kumpikin osapuoli on jollain tavalla oikeassa, mutta toisin ei. Kaksikymmentä vuotta kestäneestä tiukkuudesta kyllästynyt teatterin asema on selvä, voidaan ymmärtää arkkitehti, jonka projekti on läpäissyt kaikki tarvittavat kokeet ja on nyt jäädytetty kirjaimellisesti keskellä sanaa. Mutta Arkhnadzorin väitteet näyttävät olevan yhtä loogisia. Tällaiset riidat on tietysti ratkaistava tuomioistuimessa, ei lehdistötilaisuudessa, jossa tunteet alkavat hallita tosiasiat nopeasti. Moskovan hallitus lopettaa Shakhovskysin kartanon jälleenrakennuksen historian, mutta toistaiseksi intohimot lämpenevät edelleen.
