Kuten yksi tuomariston jäsenistä, Architectural Bulletin -lehden päätoimittaja Dmitry Fesenko kertoi meille, tämän vuoden kilpailuun lähetettyjen projektien joukossa ei ollut ketään, joka olisi ollut päällensä ja päällekkäin kaikkien muiden joukossa. "Esitettyjen teosten taso on yleensä erittäin korkea ja se osoittaa, että arkkitehtiyhteisö on onnistuneesti voittanut talouskriisin", sanoo Dmitry Fesenko. "Tuomaristo ei kuitenkaan nähnyt projektia, joka hämmästyttäisi sen perustavanlaatuisella uutuudella, joten päätettiin olla esittämättä Grand Prixiä tänä vuonna."
Tuomarien joukossa ei ollut yhtenäisyyttä ensimmäisen ja toisen sijan arvoisiin hankkeisiin, joten festivaalin "kulta" ja "hopea" melkein jokaisessa nimityksessä jaettiin kahden arkkitehtitoimiston kesken.
Siksi kategoriassa”Toteutettu maalaistalo” myönnettiin ensimmäinen paikka MOSSINEPARTNERS-toimistolle Meindorf Gardens -kylän asuinrakennuksesta ja NV Belousovin”House-Bridge” -työpajasta. MOSSINEPARTNERSin kartano on esimerkki erittäin kalliista ja erittäin tyylikkäästä maalaistaloratkaisusta, siitä onnellisesta tilanteesta, kun varojen ylitys ei häiritse hyvää makua, vaan päinvastoin auttaa herättämään todistetuimpia ja puhdas arkkitehtuuri. Näyttelyssä kävijät muistivat tämän esineen sen pääjulkisivusta: se on kadulle päin lasiseinällä, jota suojaa maitomaisten lasinauhojen ristikko. Tämä muotoilu luo paitsi mielenkiintoisen vaikutuksen monikerroksisesta pinnasta myös antaa sinun suojata asuintilaa liialliselta auringonvalolta, jolle yleisö kutsui rakennusta "sokeaksi taloksi". "House-Bridge" on täysin erilainen tarina. Ensinnäkin se on pinta-alaltaan 6 kertaa pienempi kuin ehdokasnaapurinsa ja ilmeisesti suunnilleen yhtä monta kertaa halvempi, ja toiseksi tyypillisesti tämä pieni puinen kartano on todennäköisemmin dacha kuin pysyvä esikaupunkiasunto. Rakennus on saanut nimensä epätavallisesta rakentavasta ratkaisusta, joka on suunniteltu korvaamaan syvän rotkon läsnäolo alueella. Julkiset alueet on ryhmitelty pieneen, hienostuneeseen tilavuuteen, joka mahtuu tasaiselle pinnalle, ja rotkoon heitetään 30 metrin yksikerroksinen silta, jossa on makuuhuoneet ja kylpyhuone sekä kävelylle suunniteltu kansi. päästä rotkon vastakkaiselle puolelle.
Tämän ehdokkaan toisen sijan jakoivat Vladimir Plotkinin ja Olga Golovinan”Yachtsmanin talo” ja”Robot Architects” -toimiston (Samara) talo, jossa oli galleria. Ja taas meillä on esineitä, jotka eivät ole vertailukelpoisia niiden budjetin suhteen. Plotkinin esine on taitavasti leikattu timantti, robotti-arkkitehtien rakentaminen on käsin taottu mestariteos. Ja jos ensimmäisessä tapauksessa arkkitehtonisen teoksen absoluuttinen omavaraisuus ihailee, niin toisessa kiehtoo käsintehty. Vertailu sepän luomiseen ei muuten ole lainkaan vahingossa: monimutkaisen, ei heti luettavan koko muodon talo on vuorattu rautalevyillä. "Pronssi" toteutuneesta maalaistalosta myönnettiin toimistolle "Arkkitehdit Gikalo Kuptsov" House 4L -projektille - toinen mestarillisesti järjestetty puutalo, jossa on ikimuistoinen julkisivu.
Luokan”Maalaistalo-projekti-idea” voittajia on paljon vähemmän. Ensimmäisen sijan sai arkkitehtiryhmä FAS (t) Villa (J) -projektista, joka oli jo tuttu lukijoillemme Permin puutalokilpailussa, jossa se tunnustettiin parhaaksi premium-luokan puukartanoksi. Arkkitehdit Alexander Ryabsky ja Dmitry Baryudin muokkaavat asuintilaa pystysuorien sylinterimäisten tukkien avulla, jotka on sijoitettu ympyrään neljään tasoon, ja yksityiset alueet ratkaistaan erillisinä lohkoina, "hajallaan" talon eri tasoilla. Toisen sijan voitti Konstantin Larin Urban Dreams -projektilla. Tämä on erittäin nerokas arkkitehtoninen ja sosiologinen tutkimus metropolin asukkaiden täyttämättömistä tarpeista ja salaisista toiveista, jotka, hankkiessaan himoitun kuusisataa neliömetriä, alkavat rakentaa palatseja, joissa on takat ja lasitetut parvekkeet, autotallit, "kuoret", tenniskenttiä ja alppiliukumäkiä.
"Arkkitehtuurin "ehdokkaiden voittajien määrittämisessä ei ollut ongelmia, koska kilpailuun osallistui paljon arvokkaita projekteja. Päinvastoin, jotkut erittäin korkealaatuisista taloista tästä syystä eivät edes päässeet finaaliin: esimerkiksi Atrium-työpajan talo Gorki-6: ssa, jolle Moskovan komitea myönsi lopulta erityispalkinnon Arkkitehtuuri ja rakentaminen, sanoo Dmitry Fesenko. - Mutta sellaisissa nimityksissä kuten "Yksityiskohta" tai "Sisustus" oli selvästi puutetta laatuprojekteista, ja tilanne säästyi vain siirtämällä tänne joitain teoksia muista ehdokkaista. Näin tapahtui esimerkiksi Totan Kuzembaevin palapelitalon ja Terra-toimiston Trellis-talon kanssa.
Tuomariston ansioksi on, että tänä vuonna Talon katon voittajien joukossa ei ole yhtä projektia, joka voitaisiin luokitella glamouriksi, vaikka itse kilpailussa oli tarpeeksi tällaisia teoksia. "Tässä mielessä festivaalin tulokset eivät tietenkään ole kovin objektiivisia", myöntää Dmitri Fesenko. "Valitsimme parhaat teokset, mutta emme tyypillisimpiä valtavirralle." Ehkä tämä on kuitenkin arkkitehtikilpailun korkea koulutustehtävä - ei sopeutua valtavirtaan, vaan asettaa sille uudet standardit. Ei ole sääli uhrata tällaisen tavoitteen ja Grand Prixin vuoksi.