"Venäjän historian ja kulttuurin suurin muistomerkki on vaarassa!" - Tällaisella otsikolla "Arkkitehtuuriperintö" -yhteisössä hiljattain ilmestyi viesti Zvenigorodin kaupunginjohtajan Leonid Stavitskin aikomuksista "elvyttää" Kreml muinaisen asutuksen alueelle, jota kutsutaan Gorodokiksi, perustamalla "ulkoilmamuseo" matkailijoille: Moskovan lähellä (ja varsinkin Moskovassa) sijaitsevassa kaupungissa on yksinkertaisesti epärealistista tehdä tällaista työtä - kaikki on rakennettu pitkään. Meillä on muinaisen asutuksen ytimessä - sanan kirjaimellisessa mielessä kynnetty pelto”, pormestarin vaalikampanja painottaa. XIV-luvun Dormition-katedraalin vieressä, kaupungin päämiehen suunnitelmien mukaan, "muinaisten rakennusten monimutkainen rakennus, joka on luotu huolellisesti yksityiskohtaisesti - XI-XIV vuosisatojen esi-isiemme asunnot, keramiikan työpajat, kupari- ja panssarivaunut ja ketjutyöntekijät”kasvavat vastaavasti Moskovassa sijaitsevaan Filiin käsityöläisten kaupunkiin. Suunnitteilla on myös puhdistaa puolustavat valleet kerroksista. "Siellä voit nauttia välipalaa historiallisissa sisätiloissa, juoda sbitnyaa tai siemenet, katsella kansanperinneryhmien esityksiä", pormestari jakaa kiehtovan ohjelmasi.
Kirjoituksen kirjoittaja zvenigorod kutsuu aloitetta "uudeksi mauttomaksi remakeiksi, väärennöksi houkutellakseen turisteja, jotka haluavat pitää hauskaa leviävien karpaloiden alla". "Arkeologisen" täytteen "oletetaan paljastuvan kiireellä, - Zvenigorod on vakuuttunut. - Me, zvenigorodilaiset, tiedämme jo, mitä tämä tarkoittaa byrokraattisessa ammattikiellossa. Esimerkiksi "kevyt virkistysrakennus" chalet "-tyyliin pääarkkitehti Semochkinin kielellä ovat uusien venäläisten mökkejä korvaamattomilla Duna-kukkuloilla lähellä Zvenigorodia."
Jos kävelet lehdistössä, käy ilmi, että suunnitelmat Zvenigorodin Kremlin elvyttämiseksi syntyivät jo vuonna 2004. Siitä lähtien katedraalin lähelle on jo ilmestynyt joitain uusia rakennuksia, mutta valleiden sisäinen raiva on edelleen tyhjä. Totta, tämä on vain ensi silmäyksellä: itse asiassa täällä on arvokkain arkeologinen kerros, ja tämän he kirjoittavat tästä viestin kommenteissa: "Uskon, että tällaisilla jälleenrakennuksilla on oikeus olla olemassa. MUTTA!!! Arkeologisten muistomerkkien alueen ulkopuolella. Missä ei ole senttimetriä kulttuurikerrosta! … Voit jopa kasvattaa New Kitezhia, mutta todellisen arkeologisen muistomerkin on pysyttävä ehjänä. Muista - jopa kaikkein oikea kaivaus on muistomerkin tuhoaminen."
Hankkeesta löytyi kuitenkin myös kannattajia: "Terveenä ihmisenä en voi jakaa tällaista emotionaalisesti kategorista kantaa", joku I. Vadeev kirjoittaa kommentteihin. - Zvenigorodin kaupunki voidaan luoda uudelleen erittäin tarkasti tieteellisen ja arkeologisen tutkimuksen perusteella. Samalla tavalla on mahdollista elvyttää kadonneet kremliinit: Ruza, Torzhok, Kashina, Dovmont gorod, Zaryadye Moskovassa, Landskrona Pietarissa jne. Ainoa kysymys on asiantuntijoiden ja yleisön valvonta kaikkeen teokseen. " Postin kirjoittajan mukaan tämä projekti antaa mahdollisuuden tutustua Gorodokiin ja "luoda upea museo, löytää vastauksia moniin kysymyksiin". Tärkeintä on hänen mielestään se, että kaikki tulisi tehdä "vanhan tekniikan mukaisesti, täsmälleen rakennusten pohjalta ja yksinomaan puusta".
Sivustolla sobory.ru, johon tämä kirje lähetettiin, sitä pidettiin erittäin opportunistisena. Taiteilija Sergei Zagraevsky kysyy: "Ihmettelen, onko herra Vadeev suunnittelijoiden todellinen vai kuvitteellinen henkilö? Toivon, että toinen … "Muuten, Zagraevskyn itsensä mukaan" viranomaiset kulkivat Zvenigorodissa "Pietarin polkua" - hirvittävän ja epätodennäköisen järjettömyyden varjolla Gorodokin kehittyessä he häiritsevät julkisen huomion kiinnittäminen pienempiin ja lukuisiin historiallisen ympäristön rikkomuksiin (esim. rakennetut röykkiöt) … ". Lempinimellä Zvenigorodez olevalla bloggaajalla on vieläkin pessimistisempi mieliala: "Zvenigorodissa kansan keskuudessa on 3 mielipidettä:" Tätä ei tapahdu, koska me kaikki makaamme puskutraktoreiden alla "," tämä on vain rahanpesua "," KAIKKI voi olla kaupungissa (koska se osoittaa historiaa, jossa on röykkiöitä, Pervomayskaja-katu ja muut kadonnut muistomerkit) ".
Samaan aikaan Pihkovaa valitaan myös uudisrakentamiseen suojavyöhykkeille. Paikallinen asiantuntijayhteisö on huolissaan ehdotetuista RZZ-muutoksista, jotka merkitsevät historiallisen ratkaisun rajojen jyrkää supistamista. Pihkovan museo-reservin työntekijät kirjoittivat tältä osin protestikirjeen kaupungin päämiehelle - sen julkaisee hiljattain ilmestynyt historiallisen Pihkovan puolustajien blogi, jota johtaa Pihkovan VOOPIIiK Levin varapuheenjohtaja Shlosberg. Se seuraa myös keskuksen toisen vaarallisen hankkeen kohtaloa - Snetogorskin luostaria vastapäätä sijaitsevaa kerrostaloa, jonka vuoden 2010 yleissuunnitelman mukaan oli tarkoitus luoda puisto ja urheilukeskus.
Samarassa seuraavan rakentamisen keskustaan aloitti Venäjän ortodoksinen kirkko: viranomaiset palasivat äskettäin painostuksensa alaisuudessa harkitsemaan 1930-luvun alussa tuhottua Kuibyshev-aukion katedraalin palauttamista. Samara-bloggaaja golema esittää viisi argumenttia tämän projektin toteuttamista vastaan, joista vakuuttavin on kaupunkisuunnittelu. Ensinnäkin kaupungin siluetti on muuttunut merkittävästi sen jälkeen, kun katedraali rakennettiin vuonna 1864: "kunnostettu katedraali ei voi hallita kahden" kynttilän "taustalla" Euroopan kaupunginosassa ", kirjailija uskoo. Toiseksi "temppelin rakentaminen ei alkuperäiselle paikalleen rikkoo ajatusta neliön poikkisuunnittelun näkökulmasta. Nuo. Katedraalin vallankumousta edeltäneiden rakentajien päätavoitteena ei ole merkitystä tälle kaupungin osalle. " Kolmanneksi monet ovat pahoillani menettää Neuvostoliiton aikana muodostetun yhtyeen DK im: n ympärillä. Kuibyshev (ooppera- ja balettiteatteri) "stalinistisen imperiumin" tyyliin. Lisäksi aukion rakentaminen vie asukkailta julkisen tilan ja tuhoaa ns bunkkeri Kalinin ("Samaran kaupunginosan valvontakeskus, jossa hallinto evakuoidaan hätätilanteessa").
Muut bloggaajat ovat samaa mieltä goleman kanssa, mutta eivät kaikesta. Esimerkiksi karl_snov kirjoittaa:”Kyllä. Meille ei riitä tämä ruma ns. "Euroopan kaupunginosa", joten myös tämä. Vaikka oikeudenmukaisuus, aukion teatteri ei myöskään ole kovin kaunis rakennus. Olemme tottuneet siihen. " Ja 3ojlotou toteaa:”Ei niin kauan sitten katsoin Samaran karttaa, olin järkyttynyt temppelien, kirkkojen jne. Lukumäärästä. Missä muualla se on, ja jopa kaupungin keskustassa? Mitä varten?" Ja ania_ba muistuttaa, että samanlainen tarina tapahtui niin kauan sitten Jekaterinburgissa:”He aikovat puristaa katedraalin takaisin Truda-aukiolle, missä on Kivikukka-suihkulähde. Ihmiset olivat hyvin suuttuneita, näyttää siltä, että tapaus on hiljentynyt juuri nyt. Muuten, golema itse ei yleensä ole uusien kirkkojen rakentamista vastaan: "Olen rauhallisempi siitä, että kirkkoja rakennetaan Samaran muille alueille, joista pidän jopa, kuten Stavropolskajan ja Novo-Vokzalnajan risteyksessä.. Frunze-kadun temppeli näyttää kelvolliselta. Mutta keskellä sitä ei enää tarvita. Korkeintaan Kutyakov-Vodnikovin alueen kirkko voitaisiin luoda uudelleen. " Kuibyshev-aukiolta hänen mielestään paras vaihtoehto olisi yksinkertaisesti parantaa sitä: "Pidin Neuvostoliiton aikana ehdotetusta Vagan Gaikovichin ajatuksesta suihkulähteiden järjestämisestä aukiolle".
Toinen ROC: n aloite koski Moskovaa: papisto ehdottaa uuden kirkon rakentamista Vorobyovy Goryn yliopistokompleksin alueelle. Tämä uutinen loi todellisen hajoamisen opiskelijayhteisössä. Suurin osa äänistä oli projektin vastustajien puolella, ja he lähettivät rehtori Viktor Sadovnichylle avoimen kirjeen, jossa korostetaan opiskelijoiden monikansallista ja usean tunnustuksen mukaista kokoonpanoa. Sadat opiskelijat kommentoivat kirjettä: he eivät ole pääasiassa huolissaan niinkään temppelistä kuin arkkitehtonisesta esineestä, vaan ROC: n puuttumisesta yliopiston asioihin: "Pyhän Tatianan kirkko on todellakin, seurakunta tarkkailukannen vieressä ja University Hotel, joka sijaitsee Indira Gandhi -aukiolla, on Moskovan patriarkaatin pyhiinvaelluskeskuksen käytössä ja sitä hallinnoi. Missä ja miksi muualla? Olisi parempi, jos Moskovan valtionyliopisto olisi palauttanut kulttuurisen vapaa-ajan järjestelmän, joka on tuhoutunut täysin viime vuosikymmenen aikana. " Suuttuneiden merkintöjen virrassa on myös harvinaisia kommentteja projektin puolustamiseksi: "Miksi ei rakentaa? Ainoa asia on, että kun he sanovat "temppeli", he kuvittelevat heti tavallisen "pestyn" rakennuksen, rakennuksen, joka on rakennettu temppelin "arkkitehtonisten kaanonien" mukaan … Nykyään tekniikat ovat edenneet eteenpäin, ja temppelit ovat sama … luulen, että jos tämä jatkuu eikä "modernisointia" "kirkkoja tapahdu, nuoret lopettavat kokonaan siellä käymisen …"
Koska puhumme "modernisoinnista", on aika siirtyä yleiskatsaukseen nykyaikaisen arkkitehtuurin käytäntöjä koskevista viesteistä. Theory & Practice -portaalin Eduard Hayman -sarakkeessa ilmestyi artikkeli 3D-tulostustekniikasta, joka kirjailijan mukaan johtaa kulttuurivallankumoukseen lähitulevaisuudessa. "Arkkitehdit luovat jatkuvasti kuvaa uudesta kaupunkielämästä, johon voi tulostaa kaiken: naisten koruista kokonaisiin kaupunginosiin", kirjoittaa Hayman ja lisää, että laadullisesti uusi menetelmä eroaa siinä, että kolmiulotteisen painamisen avulla "voit luoda mekanismit kerralla … Painetuissa mekanismeissa kaikki osat ovat jo paikoillaan ja valmiita lähtemään heti, kun ylimääräinen raaka-aine poistetaan. " Suunnittelijoiden lisäksi, jotka ovat hallinneet tämän menetelmän muita aktiivisemmin, arkkitehdit valitaan myös "tulostamaan" rakennuksia. Esimerkiksi tohtori Behrokh Khoshnevis Etelä-Kalifornian yliopistosta kehittää Hymanin mukaan Contour Crafting -tekniikkaa, ts. rakennusten kerros kerroksinen tuotanto keraamisesta materiaalista. Ja D-Shape-niminen mekanismi, jonka on suunnitellut Enrico Dini, "mahdollistaa täysikokoisen hiekkakivirakennuksen luomisen ilman ihmisen väliintuloa".
Samaan aikaan Moskovan edistynein arkkitehtoninen käytäntö, Strelka-instituutti, ilmoitti, että kuuluisa arkkitehti Juri Grigoryanista tulee sen johtaja uudella lukuvuonna. Nyt Grigorian johtaa yhdessä Michael Schindhelmin kanssa tutkimusaihetta "Julkinen tila", mutta työ vietti hänet niin paljon, että Meganom-toimiston johtaja hyväksyi innokkaasti uuden ehdotuksen: "Koko tähän johtanut työprosessi oli lähes mielenkiintoisin aika elämässäni tiedon määrän, uusien kontaktien, pohdintojen, ryhmätyön suhteen ", Grigoryan kertoo. - On olemassa sellainen perinne, että arkkitehdit menevät jossain vaiheessa opettamaan … Tämä ei ole edes killan solidaarisuutta, ei ammattietiikkaa, mutta sinun on vain ja kaikki. Ja kävin näin kuusi vuotta sitten Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa. Et voi vain syödä kaikkea itse."
Ja Arkkitehtuurimuseo kertoo blogissaan uudesta suuresta kansainvälisestä projektista, johon se osallistuu. Puhumme näyttelystä "Architecture in Uniform" alaotsikolla "Suunnittelu ja rakentaminen toisen maailmansodan aikana", joka avattiin eräänä päivänä Kanadan arkkitehtuurikeskuksessa (Montreal). Sen kuratoi kuuluisa arkkitehtoninen historioitsija Jean-Louis Cohen - hänen manifestinsa merkitys johtuu siitä, että "sota toimi teknologisen innovaation ja tuotannon kiihdyttimenä, ja tämä johti modernismin ylivoimaan arkkitehtuurissa". Näyttelyn materiaalit toimittivat kymmenen vihollisuuteen osallistuneen maan museot. MUAR-blogi julkaisee osittain Neuvostoliiton osan, joka sisältää Alexei Shchusevin Moskovan Gorkin puistossa sijaitsevan pokaalipaviljongin, Georgy Goltsin Smolenskin sodanjälkeisen restaurointiprojektin, Andrei Burovin, Grigori Zahharovin, Ilya Golosovin, Jakovin sotamuistomerkit. Belopolsky.
