"Mutta mihin en voi olla samaa mieltä, on venäläisen venäläisen arkkitehtikoulun häpeämätön suoraa panettelua ja halventamista. Tällaista sävyä ei voida hyväksyä. Ylistyksen ja ihailun lisäksi länsimaisia asiantuntijoita varten. Jotta ymmärtäisimme, kuinka väärä lähestymistapa venäläisten arkkitehtien valinnattomaan halventamiseen on, on hyväksyttävä tosiasia, että melkein kaikki Venäjälle rakennettu on 99-prosenttisesti rakennettu venäläisten arkkitehtien suunnittelema venäläisten arkkitehtien suunnittelu. Mutta ulkomaisten arkkitehtien suunnitelmien mukaan rakennettuja rakennuksia Venäjällä voidaan etsiä hyvin kauan! Permissä niitä ei yksinkertaisesti ollut, ei ole, eikä niitä odoteta lähitulevaisuudessa."
Igor Lugovoy, Saturn-R LLC: n (Perm) pääarkkitehti
Igor Vasilievich Lugovoi, jonka mainitsin artikkelissa "Idea tai tekniikka?" vahvistaa pääteesinsä loistavasti: venäläisten "todellisten" suunnittelijoiden arvojärjestelmä siirtyy radikaalisti kohti "tekniikkaa". Ehkä tätä asiakaslähtöistä ja asiantuntija-suuntautunutta suunnittelukulttuuria tarkoitetaan "venäläisellä arkkitehtikoululla": minä, kuten luultavasti jokainen meistä, kuulin tämän lauseen, mutta en ole koskaan pystynyt saamaan selkeää määritelmää keneltä tahansa - mitä on sen takana?
Selitän vielä kerran kantani. En ole missään nimessä venäläisiä arkkitehteja vastaan, päinvastoin. Voin heti nimetä kaksi tusinaa nimeä ja joukkuetta, jotka todella toimivat maailmanarkkitehtuurin "pääliigan" tasolla, useat ihmiset, joilla on todellisia mahdollisuuksia olla maailman tähtiä. Mutta he, kuten ilmeisesti monet minulle tuntemattomista arkkitehdeistä, ovat muotoilukulttuurin kantajia, jotka eroavat jonkin verran "venäläisestä arkkitehtuurikoulusta". Enkä pidä siitä, että suuressa maassani on hyvin vähän rakennuksia, joista voi olla ylpeä, ja paljon arkkitehtuuria, jota häpeää. Minusta tuntuu, että tätä tilannetta on muutettava. Jotta venäläisestä arkkitehtuurikoulusta (ilman lainauksia) tulisi osa maailmaa, meidän on aloitettava oppiminen itse. Maailma muuttuu, ja myös arkkitehtien on muututtava.
Igor Vasilyevichin erittäin tärkeä kysymys on asenne lakiin. Suunnittelijat pyrkivät noudattamaan tiukasti yhteisyritystä ja SNiP: tä, eikä vain lukuisien vakiintuneiden ja jo peruutettujen normatiivisten säädösten, joista monet ovat tarpeettomia ja vain suosituksellisia normeja, koska ne ovat valtion valvonnassa. mutta he eivät välitä laillisista oikeuksista, joita heidän kolmansien osapuolten hankkeissa on loukattu. Samaan aikaan kaupunkisuunnittelun sääntelyn perusta on nykyään oikeudellisten mekanismien käyttö ja kyky käyttää niitä on myös osa sitä, mitä meidän pitäisi lainata maailman muotoilukulttuurilta. On kuitenkin ymmärrettävä, että laki ei ole ohje, siinä ei määrätä, mitä on tehtävä, vaan vain suojaa meitä mahdollisilta haitoilta. Ja jos laki ei sisällä termiä "yleissuunnitelma", se ei tarkoita sitä, ettei sitä voida kehittää.
Lopuksi muutama kumoaminen.
I. V Lugovoi kirjoittaa: "Vuodesta 2009 lähtien KCAP on kehittänyt projektia 179. vuosineljännekselle (alueellisen psykiatrisen sairaalan alueelle). Mutta kolmen vuoden kuluttua ei ole vielä suunnitelmaa tälle vuosineljännekselle. Viime vuonna puhuttiin paljon DKZh-Svetly -piirin alueen suunnitteluprojektista. He sanoivat, että projekti oli melkein valmis. Ei huutokaupassa myyty kahden vuosineljänneksen suunnitteluprojekti, vaan koko alueen projekti. Myöskään tällaista hanketta ei ole."
Hollannin KCAP: n ja Permin toimiston "A +" kehittämä 179. vuosineljänneksen projekti luovutettiin asiakkaalle, julkiset kuulemiset on tarkoitus järjestää 10. huhtikuuta. Hollantilaisen Schiemann Weyers Architectsin ja Permin kaupunkiprojektien suunnittelema rakennuskokonaisuuden suunnitteluprojekti on valmis, ja se luovutetaan asiakkaalle tässä kuussa.
