5. huhtikuuta kaupunkisuunnittelijoiden ammattiyhteisön edustajat, asiaan liittyvien alojen asiantuntijat ja yksinkertaisesti kaupunkitutkimuksesta kiinnostuneet ihmiset tapasivat HSE: n kulttuurikeskuksessa keskustelemaan aluesuunnittelun politisoinnista ja asukkaiden osallistumismuodoista kaupunkien muodostumiseen ympäristöön. Haluaisin jakaa ajatukseni ja vaikutelmani tästä tapahtumasta, josta on tullut maamerkki.
"Nykyisen Moskovan hallituksen läheisyys ei ole vähäisempi kuin edellinen", sanoi Suunnittelijoiden liiton puheenjohtajan puheenjohtaja, kauppakorkeakoulun urbanismin korkeakoulun dekaani Aleksanteri Vysokovsky avauspuheenvuorossaan. - On selvää, että viranomaiset pelkäävät puhua suunnitelmistaan. Tämän päivän johto Moskovassa, Pietarissa ja muissa suurissa kaupungeissa ei aseta sisäisesti koordinoidun politiikan muodostamista ja toteuttamista. Päinvastoin, tehtävänä on ratkaista paikallisia kysymyksiä, jotka liittyvät tähän tai toiseen tiettyjen tilanteiden ymmärtämiseen tietyillä ihmisillä. Johtamisjärjestelmä pitää itseään edelleen vapaana velvoitteista sekä ammattiyhteisöjen että ihmisten mielipiteiden suhteen. Ammattimme - urbanismin - kannalta se on katastrofaalista."
Kuten kävi ilmi useista konferenssin puheista (katso ohjelmaa, jotkut asiantuntijat katsovat aluesuunnitteluprosessia kahden tasavertaisen osapuolen: asiantuntijoiden ja kansalaisten vuoropuheluna, jotka kuuntelevat toistensa mielipiteitä. puolue "hautuu omassa mehussaan" ja perustuu omien etujensa, tietämyksensä ja tehtäviensä logiikkaan. Kaupunkilaisten toiveet ovat a priori hyvin erilaisia ja lähtökohtana ovat kapeasti itsekkäitä etuja. Asiantuntijat eivät myöskään toimia yhtenä rintamana ja tarkastella ongelmaa eri puolilta. Siksi julkisten kuulemistilaisuuksien prosessi muuttuu vastakkaisten osapuolten taistelukentäksi. Ja tämä on hienoa. Juuri vastakkaisten, usein toisiaan poissulkevien kantojen törmäyksessä lopullinen Lisäksi pöytäkirjoihin kirjattu kaupunkilaisten mielipide olisi otettava huomioon erityistä päätöstä tehtäessä tai kohtuudella hylättävä, ja kaikki tämä - ei kulissien takana, vaan julkisessa tilassa. siinä sanotaan, jos tulos Kaikki osallistujat eivät olleet täysin tyytyväisiä neuvotteluihin, mikä tarkoittaa, että neuvottelut onnistuivat. Lopullisen päätöksen tekee viranomainen, joka toimii välimiehenä ja on muodollisesti vastuussa valitusta tuloksesta. Kuulostaa täydelliseltä mallilta? Naurat, mutta tämä on täsmälleen RF: n kaupunkikehityssäännöksen henki. Ja kaikki tämä on valitettavasti kaukana siitä, miten asiat todella ovat maassamme.
Nykyään julkiset kuulemiset ovat merkityksetön muodollinen vaihe oikeudellisessa menettelyssä, ainakin Moskovassa. Konferenssissa keskusteltiin kuitenkin esimerkkeistä, kun julkisista kuulemisista tuli väline kaupunkikehityksen tavoitteista ja näkymistä käytävässä julkisessa keskustelussa. Tällaisia esimerkkejä on toistaiseksi vähän, silmiinpistävin niistä on Perm, jossa yhden konferenssin osanottajan mukaan asukkaat osoittavat jatkuvaa kiinnostusta osallistua kaupunkiympäristön suunnitteluun, olipa kyse sitten pitkän aikavälin strategioista tai pienistä muutokset yksittäisen sisäpihan tasolla. Mutta tämä on raskasta työtä (ja palkatonta), joka vaatii aitoa osallistumista oman jokapäiväisen elämän muokkaamiseen, halua ymmärtää Venäjän lainsäädännön monimutkaisuutta, kykyä muotoilla näkökulmansa, kuunnella ja kuulla muita.
Moskovan alueen kaupunkikehityksen tutkimus- ja kehitysinstituutin projektien pääarkkitehti Alexander Antonov puhui ulkomaalaisesta käytännöstä ottaa kansalaiset mukaan suunnitteluprosesseihin ja mainitsi useiden Euroopan kaupunkien kokemukset, joissa työryhmät, joihin osallistui väestö muodostuu kuntatasolla. Ryhmiin sekä hallinnon edustajiin ja asiantuntijoihin kuuluu kaupunkilaisten paikallisyhteisön edustajia - niin kutsuttuja mielipidejohtajia, jotka on nimetty asukkaiden kokouksiin. Nämä ovat niitä, joihin naapurit luottavat. Useiden viikkojen aikana he käyvät läpi useita koulutuksia kunnassa ennen kuin he osallistuvat päätöksentekoprosessiin tasavertaisesti muiden asiantuntijoiden kanssa. Tänä aikana he paitsi hallitsevat ammattisanastoa ja alkavat ymmärtää tiettyjen ongelmien monimutkaisuuden tason, mutta siirtyvät myös filistealaisesta näkökulmasta askeleen korkeammalle, kun henkilö ei vain edisty omasta itsekkäästä kiinnostuksestaan, vaan myös tunnustaa samanlaisen kiinnostuksen naapuriinsa ja ajattelee sitä, miten saavuttaa win-win-ratkaisu (molemmille osapuolille hyödyllinen ratkaisu). Tämä malli väestön osallistumisesta kaupunkiympäristön suunnitteluun on houkutteleva monesta näkökulmasta. Esimerkiksi se riisuu aseista "järjestelmäasiantuntijat", joilla on taipumus aliarvioida kaupunkilaisten henkisiä kykyjä, jotka väitetysti eivät kykene näkemään nenänsä ulkopuolelta, eivät ymmärrä mitään kaupunkiympäristön organisoinnin todellisesta monimutkaisuudesta. Jotka uskovat, että "väkijoukolle ei ole ominaista olla filosofi". Kokemus julkisista kuulemistilaisuuksista Permissä ja useissa muissa kaupungeissa, jotka mainittiin konferenssissa, todistaa päinvastaisesta. Yllättäen asiantuntijoille itselleen, mutta kaupunkilaiset - kaikki samat tavalliset isoäidit, nuoret äidit, kirkkaat nuoret, innokkaat kotitaloudet - pystyvät lukemaan lakeja, kuulemaan toisia ja ajattelemaan askelta eteenpäin.
Kuinka tämä voidaan saavuttaa? Se ei ole helppo kysymys. Tämä edellyttää kaupunginhallinnon tietoista halua todelliseen, ei kuvitteelliseen, vuoropuheluun asukkaiden ja asiantuntijoiden kanssa, kykyä hillitä keskustelua ja mikä tärkeintä - halua toteuttaa yleisön päätös vääristymättä. Tarvitsemme nykyaikaista itseorganisaatioteknologiaa, modernin länsimaisen urbanismin vuorovaikutteisia työkaluja, joihin esittelyssä esittivät esityksen Mihail Klimovsky, "Vapaa tila" -järjestön johtaja ja Jegor Korobeinikov, UrbanUrban-blogin kirjoittaja. Tarvitsemme asiantuntijoiden ammattitaitoista suhtautumista työhön, halua ja kykyä "kouluttaa", kuten Igor Schneider, JSC "Giprogor" -arkkitehtuurin, kaupunkisuunnittelun ja suunnittelutyön johtaja, halu kääntää "linnusta" kieli ihmisen kieleen selittääkseen, mikä uhkaa tätä tai sitä ihmisten jokapäiväisen elämän näkökulmaa. Tarvitsemme motivoitunutta kansalaisten osallistumista ympäröivän kaupunkiympäristön ja oman elämän muodostumiseen, halukkuutta käyttää aikaa ja henkisiä ponnisteluja tähän. Lyhyesti sanottuna, kaikki tämä on pitkä, vaikea, surkea, viime kädessä ei halpaa eikä kannata heti.
Lyhyellä aikavälillä status quo on yleensä ensi näkemältä eniten energiaa säästävä strategia. Kysymys on siitä, miten päätöksentekotapa heijastuu kaupunkiympäristön laatuun ja viime kädessä ihmisten elämänlaatuun, elämän kestoon ja onnentunteeseen. Viime kädessä kysymys on siitä, kuka hyötyy eniten status quon ylläpitämisestä ja kuka ei, etenkin pitkällä aikavälillä. On helppo arvata, että ne, jotka painavat painiketta tänään, ovat vähiten kiinnostuneita muutoksista. On naiivia odottaa ensimmäistä askelta heidän puolestaan. Itse asiassa se on vastuutonta.
Kaikki tämä saattaa tuntua hieman triviaalilta, mutta sinun on ymmärrettävä tilanteen konteksti. Merkittävä osa konferenssin osanottajista on menestyvien SUE: iden ja OJSC: n työntekijöitä, joilta ei ole riistetty hallituksen tilauksia. Formuloida itselleen ja ilmoittaa ääneen olevansa yhtä kaukana ihmisistä kuin viranomaiset ovat kaukana heistä, ja kaikki tämä on akuutti, polttava ongelma, on erittäin tuskallista liiketoimintaa "systeemisille" asiantuntijoille. Minun on sanottava, että tämä yhteisö on erittäin konservatiivinen, koska riippuu suoraan viranomaisten suosiosta, ja on tottunut työskentelemään byrokraattisessa järjestelmässä, jossa muoto on etusijalla sisältöön nähden. Siksi tilanne täällä on erittäin mielenkiintoinen.
Moskovan suunniteltu laajentaminen oli ilmeisesti viimeinen pisara aktiivisen ammattiyhteisön edustajille. Päätös laajentaa Moskovan aluetta lounaissuunnassa Kalugan alueen rajalle asti on valta-alan vertikaalinen puuttuminen miljoonien ihmisten elämään, "uusi oprichnina", mikä osoitti jälleen kerran asiantuntijayhteisöön, johon he kuuluvat. Näitä päätöksiä ei toimitettu yleisölle, vaan ne hyväksyttiin ohittamalla nykyiset lainsäädäntönormit ja menettelytavat, jotka kaupunkisuunnittelulaki määrittelee, mukaan lukien muuten julkiset kuulemiset. Tämä koko tarina oli isku kasvoille venäläisten arkkitehtien, kaupunkisuunnittelijoiden ja urbanistien asiantuntijayhteisölle, joista monet ovat valmiita palvelemaan viranomaisten päätöksiä, mutta (ainakin muodollisesti) tasavertaisesti, säilyttäen asemansa. asiantuntijoiden kanssa. Moskovan laajentumisen myötä käy ilmi, että nykyinen Moskovan yleissuunnitelma ei ole niin huono, jo pelkästään siksi, että sen hyväksymishetkestä lähtien sen muuttamismenettely tulee voimaan ja julkiset kuulemistilaisuudet on säädetty laissa, on vielä saatettava tämä järjestelmä toimimaan tehokkaasti. On käynyt ilmi, että kaupunkisuunnittelusäännöstö on yksi edistyneimmistä laeistamme, tärkeintä on pysyä sen tarjoamassa oikeudellisessa kehyksessä. Juuri todellisen kaupunkisuunnittelupolitiikan välisessä ristiriidassa paitsi tämän venäläisen urbanismin peruslain, myös Moskovan yleissuunnitelman tutkimus- ja kehitysinstituutin apulaisjohtaja Oleg Baevsky näkee tärkeimmät ongelma, ja monet ammattilaiset ovat hänen kanssaan samaa mieltä. Osoittautuu, että byrokraattiset menettelyt eivät ole lainkaan absoluuttinen paha, että ne voivat olla puolustautuminen vielä suurempaa pahuutta vastaan - vallan vertikaalin hallitsematonta mielivaltaa vastaan.
Sen lisäksi, että kansalaiset saatiin mukaan kaupunkisuunnitteluprosesseihin, konferenssissa muotoiltiin tehtäväksi politisoida kaupunkisuunnittelualan ammattilaisia. "Noin vuosi sitten loimme ammatillisen yhdistyksen kaupunkisuunnitteludokumentaation kehittäjistä", Alexander Vysokovsky kertoi meille konferenssin päätyttyä. "Mutta kävi ilmi, että he eivät kuulleet meitä, he eivät kuule meitä ensimmäistä kertaa, he eivät kuule paitsi meitä, he eivät kuule myös" vanhempia veljiämme "- Arkkitehtiliittoa. Yleensä toiminnat kaupungissa, toimet kaupunkiyhteisössä ovat aina poliittista toimintaa. Konferenssista tuli osoitus tästä uudesta Venäjän todellisuuden ideologisesta alustasta. Ammattilaisten on tultava osaksi poliittista prosessia. Ja se tarkoittaa, että meidän on tehtävä joitain sitoumuksia. Näitä sitoumuksia, joita sitoudumme, kutsutaan ammattiyhteisön politisoinniksi. " Kaiken kaikkiaan minusta tuntui, että asiantuntijat, kuten monet suurkaupunkien asukkaat viimeisen kuuden kuukauden aikana, ovat kokeneet tuskallisen, mutta välttämättömän muutoksen tietoisuudessaan.
On suuntaa antavaa ja pirun mukavaa nähdä, että jotkut asiantuntijayhteisön "biisonit" kääntyvät henkisesti "Bolotnajan kavereiden" puoleen "psykologisen avun" saamiseksi. Yleensä Moskovassa syksystä lähtien pahentuneen protestiliikkeen teema kuulosti lavalta useita kertoja. Näyttää siltä, että tämän kaupunkia ravistelevan ja meitä kaikkia virkistävän aallon ansiosta asiantuntijat tunsivat olevansa osa jotain suurempaa, josta he olivat aiemmin puhuneet, mutta kuiskaten ja melko skeptisesti. Mitä ikinä kutsutkin - kansalaisyhteiskunta, "vihaisten kaupunkilaisten" yhteisö -, mutta solidaarisuuden, mahdollisuuden yhdistyä yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi, eivät vain "yksilöt", yksittäiset kaupunkien asukkaat. Sen kokivat ammattilaiset, joilla oli auktoriteettia, ja niille annettiin tietty toimivalta heidän toimivaltaansa kuuluvissa rajoissa. Ja vaikka kaikki eivät tiedä tarkalleen, mitä tehdä, ainakin ongelma muotoillaan ääneen. Ammattilaisten sanoin tuskin voi kuulla esoteerisen yhteisön tavanomaista ylimielisyyttä "tavallisia" kohtaan. Päinvastoin, he tuntevat vastuunsa tunnustamisen, yhteisen vaaran tunteen ja halun ajatella ja toimia yhdessä kaupunkilaisten kanssa ollakseen osa suurkaupungin elävää mieltä.
Tietysti toistaiseksi puhumme ammattiyhteisön eturintamasta. Mutta mielestäni tämä on hyvä oire.
