Tämä on luonnosluonnos, eikä kaikki sen yksityiskohdat ole vielä ilmeisiä eikä kaikkiin kysymyksiin ole vastattu, mutta yleinen käsite on kuitenkin riittävän selkeä. Pavel Andreev ehdotti, että kunnostettuun myymälään tehdään saman alueen ja suorakaiteen muotoinen atrium kuin arkkitehti Aleksei Duškinin kadonneessa vanhassa atriumissa. Kuten aiemmin GALS-hankkeissa oletettiin, atrium vie koko rakennuksen korkeuden. Pavel Andreevin käsityksen mukaan sen katon ei tulisi olla lasia läpinäkyvä, sen tulisi olla ruutu, jolle olosuhteiden mukaan ilmestyy erilaisia kuvia. Bilibinin piirrokset otetaan esimerkkeinä maketeista, mutta arkkitehdin mukaan siinä voi olla mikä tahansa, joka vastaa atriumissa tällä hetkellä tapahtuvan loman teemaa (kielessä pyörii ilmeinen analogia - ajatus Muuttuva katto näyttää olevan lainattu Tylypahkan koulun juhlasalista, jossa, kuten tiedät, pilvet pyörivät ja tähdet loistivat).
Mutta tämä ei ole pääasia. Pavel Andreev ehdotti, että atriumin seinät tekisivät parafraasin Dushkinin julkisivujen päämotiivista toistamalla sen suuret kaaret, ikkunat, kevyt maustekivi ja jopa friisi medaljoneilla. Alemmassa kerroksessa on huilullinen pylväikkö, kuten Dushkinin, toinen muuttuu parvekkeeksi, jossa on lamput, mutta kaarien yläpuolella alkaa.
Arkkitehti lisäsi vielä kaksi pientä sisäpihaa keskiatriumiin. Ulkoseinien kehälle, ikkunoiden väliin, hän sijoitti paljon yhteysakseleita, jotka samalla toimivat pylväinä - jäykistävinä kylkinä, jotka vahvistavat rakennusta (Pavel Andreevin mukaan "rakennus purjehtii") ja sen tuulikuormat ovat melko suuret). Myöhemmin rakennetut aukot ja käytävät tyhjennetään Rozhdestvenka-kadun puolelta, jossa tavaroita tuotiin kauppaan Neuvostoliiton aikoina tavaravaunuilla (kohtaus näiden johdinautojen kanssa on elokuvassa "Varokaa autoa")). Tulevan myymälän kokonaispinta-ala on laskenut 75: stä 70 tuhanteen metriin, ja 2500 metriä vapautettiin (otettiin pois potentiaalisesta liiketilasta) eteiselle - mitä GALS: n edustajat korostivat sosiaalisesta vastuustaan.
Yrityksen päällikkö Sergei Kalinin aloitti avajaispuheensa kiitollisena Arhnadzorille (esityksessä ei kuitenkaan ollut liikkeen edustajia). Kaupunkiaktivistit eivät hänen mukaansa antaneet yrityksen rauhoittua ja pakottivat heitä etsimään uutta ratkaisua. Ja nyt tämä ratkaisu on löydetty. Eilinen esitys on käännekohta Detsky Mirin tarinassa, kehittäjät toivovat. Keski-atrium, Sergei Kalinin sanoi, luovutetaan rahastoyhtiölle, ja siinä pidetään erilaisia lapsille suunnattuja tapahtumia, se on eräänlainen katettu kaupungin aukio, avoin kaupunkiin (todellakin Pavelin projektissa Andreev, monet tarpeettomat elementit on poistettu, jotka estivät sisäänkäynnit arkkitehdin Sergei Leonovin edelliseen projektiin Mosproekt-2: sta). Sergei Kalininin mukaan jälleenrakennuksen vastustajien pelot, jotka olettivat, että myymälään ei riitä vuokralaisia lastitavarilla, eivät toteutuneet. Potentiaalisia vuokralaisia on jo jono - sanoi Sergey Kalinin. Myöhemmin hän kuitenkin korosti, että projekti on sosiaalinen eikä kannattavaa. Kehittäjän edustajat puhuivat kuitenkin vähän ja vastahakoisesti projektin kaupallisesta osasta (jopa kaupallinen konsultti Maxim Gasiev puhui pääasiassa arkkitehtuurista, sisäänkäynnistä ja katoista). Joten takaisinmaksun aihetta ei ole täysin paljastettu.
Hanketta ylistettiin: Moskovan kaupunginperintökohteen päällikkö Alexander Kibovsky, Moskovan pääarkkitehti Alexander Kuzmin, Venäjän arkkitehtiliiton johtaja Andrey Bokov, arkkitehti Juri Platonov. Palauttaja Larisa Lazareva puhui lyhyesti työstään Detsky Mirin kanssa, antamatta arvioita projektille, mutta jättämättä yleistä myönteistä sävyä. IKES-asiantuntija Andrei Batalov, joka arvioi Pavel Andreevin työtä erittäin myönteisellä tavalla (asiantuntija tuntee arkkitehdin kokemuksesta yhteistyöstä Suur-Kremlin tuomioistuimen keisarillisten kammioiden restauroinnissa), puhui projektista epäselvästi. Yhtäältä projekti on hyvä ja ehdottomasti parempi kuin kaikki edelliset. Toisaalta asiantuntijan mukaan Detsky Mirin soikea eteinen on palautettava; tee lasiholvi atriumin alkuperäisen päällekkäisyyden paikkaan; ja palauttaa ainakin osa pääportaista.
Natalja Dushkina, Detsky Mir -arkkitehdin tyttärentytär, Moskovan arkkitehtonisen instituutin opettaja ja ICOMOSa-asiantuntija, puhui radikaalimmin. Ensinnäkin, yksikään rakennuksen puolustajien kirje ei ole saanut vastausta kehittäjiltä viimeisten kolmen kuukauden aikana. Tänä aikana sisätilat (mukaan lukien Lubyankan maanalaisen käytävän jäännökset) tuhoutuivat käytännössä. "Olen vakuuttunut siitä, että isojen kirjainten käyttö on laskenut jyrkästi sen vuoksi, mitä AFK Sistema ei tehnyt, vaan GALS-KEHITYS", sanoi Natalya Dushkina. Ja alussa kehittäjät puhuivat maanalaisten kerrosten tarpeesta suuren myymälän pysäköintialueille, ja tätä varten on tarpeen rikkoa kaikki. Ja kun he rikkoivat sen, kävi ilmi, että FSB oli kieltänyt kaivamisen ja Detsky Mirissä oli vähän pysäköintitilaa”, Dushkina sanoi. Hän lisäsi, että isoisänsä rakennus on tekijänoikeuksien alaista ja että sen jälleenrakennushanke on sovittava hänen kanssaan tekijänoikeuksien perillisenä. Natalya Dushkina uskoo, että on palattava Detsky Mirin suojelukohteen muotoiluun muistomerkkinä, joka hylättiin vuonna 2005 AFK Sisteman miellyttämiseksi ja joka Dushkinan mukaan "ei suojaa mitään".
Tähän on lisättävä, että jos suojauksen kohdetta muutetaan, kuten Natalia Duškina ja Arkhnadzor vaativat, kehittäjien on palautettava atrium entisissä muodoissaan (kaksitasoinen), aula ja portaat, jotka Andrei Batalov puhui. Tämä sanottiin myös esityksessä.
Pavel Pozhigailo (VOOPIIiK: n hallintoneuvoston puheenjohtaja) ja arkkitehtuurikriitikko ja kuraattori Elena Gonzalez (”Liityn vähemmistöön”) ilmaisivat eri skeptisyyksiä projektiin. Elena Gonzalez sanoi myös, että hänen mielestään Detsky Mirin sisätilojen menetyksestä ei ole syynä kehittäjä, vaan arkkitehdit. "Kehittäjä pyrkii aina saamaan mitä haluaa, se on luonnollista, ja täällä arkkitehtien on kerrottava hänelle, mitä voi ja mitä ei voi tehdä, joten tämä on surullinen tarina arkkitehtien sosiaalisesta vastuusta." "Nyt olemme sulkeneet historiamme tämän surullisen sivun, nyt meillä on uusi projekti", kokousta johtanut GALSin edustaja toisti tämän lausunnon.
Yhteenvetona kaikesta sanotusta voimme sanoa: kukaan ei kuunnellut rakennuksen alkuperäisen sisustuksen puolustajien mielipidettä; Lubjankan käytävän sisätilat ja jäännökset menetetään kokonaan (kaikki tämä tehtiin kuitenkin lain puitteissa); suuri pysäköintialue, jolle tämä tehtiin, ei toiminut. Samaan aikaan GALS-DEVELOPMENT vaihtoi arkkitehdin melko oikein (ehdottomasti kaikki tässä kokouksessa puhuneet arvostivat Pavel Andreevia erittäin arkkitehtina, vain Natalia Dushkina ei koskenut tätä aihetta puheessaan). Pavel Andreev on jo selviytynyt useammasta kuin yhdestä kiistanalaisesta hankkeesta - tunnetuin on Manezh, jonka hän rekonstruoi tulipalon jälkeen (kaupunginoikeusaktivistit ja asiantuntijat ovat tyytymättömiä tähän projektiin, koska etenkin historiallinen katto on kadonnut sinne; mutta monilla kriitikoilla, kuten Grigory Revzinillä, on uusi, pidin Manegen sisätiloista).
Sanalla sanottuna lasten maailman jälleenrakennushankkeen ympärillä on vuosien varrella kertynyt kauhea määrä negatiivisia tunteita. GALS taistelee heitä vastaan kovasti ja työskentelee kovasti positiivisen kuvan parissa; toistaiseksi se ei ole toiminut kovin hyvin. Uuden projektin syntyminen on melko vahva askel ("GALS muutti tapaa - Pavel Andreev vitsaili"). Luultavasti lähitulevaisuudessa saamme selville, pystyykö yksi arkkitehti voittamaan tarinan ympärille kerääntyneen menetysten ja surun junan Lasten maailman kanssa.
