Saapuessani haastatteluun Andrei Gnezdilovin kanssa Ostozhenka-toimistossa, sain kiinni fragmentin sisäisestä seminaarista - keskustelun Moskovan taajaman käsitteestä. Työvaliokunta, kuten tiedätte, kuului yhteen kymmenestä tämän konseptin parissa työskentelevästä arkkitehtitiimistä, ja neljännessä seminaarissa se otti asiantuntijoiden äänestystulosten mukaan kunniallisen toisen sijan.
Keskustelu oli kuin miniseminaari: yksityiskohtainen ja täynnä, raportteja ja dioja, ristiriitaisia mielipiteitä. Heti kävi selväksi, että Andrei Gnezdilov työskentelee nyt aktiivisesti tämän projektin parissa, ja siksi keskustelu alkoi väistämättä Suur-Moskovan kanssa.
Archi.ru:
Andrey Leonidovich, kerro minulle: nyt, kun yli puolet konseptista on jo saatu valmiiksi, mitä mieltä olette Moskovan taajaman konseptin parissa työskentelystä?
Andrey Gnezdilov:
Ollakseni rehellinen, olen erittäin iloinen siitä, että meillä on tämä työ, meillä ei ole koskaan ollut sellaista alustaa kuin taajama. Moskova yhdessä Moskovan alueen kanssa on erittäin mielenkiintoinen projekti. On mielenkiintoista tutkia häntä: Olen syntynyt Moskovassa ja ajattelin tuntevani hänet melko hyvin - mutta viime kuukausien aikana olen oppinut paljon mielenkiintoista, mikä on sekä yllättävää että miellyttävää.
Ja mitä puhemiehistön keskustelut antavat?
Keskustelu on tämän työn tunnusmerkki. Keskustelemme jatkuvasti kaikesta. Keskustelemme kirjailijan, historioitsijan ja arkkitehdin Andrei Baldinin kanssa. Venäjän tiedeakatemian maantieteellisen instituutin apulaisjohtaja Arkady Tishkovin kanssa. Teemme yhteistyötä ranskalaisten kollegoiden kanssa. Puhumme paljon - oikean liikkeen löytämiseksi.
Sinun ei tarvitse luoda projektia täällä. Pikemminkin on tarpeen diagnosoida ja tarjota hoitoa: on selvää, että kaupunki on sairas. Ja hoito koostuu tarkasti ottaen lajeista: tuuletus, vesihoito, oikea ravitsemus, hiljainen musiikki - näyttää siltä, että kaikki tämä ei ole vaikeaa, mutta tässä on terveys, oikea tapa ja elämän järjestely. Kaupunki on organismi, ei mekanismi: monet toisiinsa liittyvät järjestelmät. Sinun on tarkasteltava näitä järjestelmiä erikseen, lähetettävä ne eri lääkäreille erilaisia tutkimuksia varten ja sitten yhtä huolellisesti tutkittava niiden välisiä yhteyksiä - keskustelusta ymmärrät todennäköisesti nyt, kuinka läheisesti kaikki ovat yhteydessä toisiinsa.
Olin erityisen vaikuttunut siitä, että työpajassa on useita vastakkaisia mielipiteitä eri avainasioista. On esimerkiksi kategorisia autojen vastustajia, mutta on käytännönläheisempiä ihmisiä, jotka tulivat äskettäin ratin taakse ja ymmärsivät, kuinka autoa tarvitaan, jos vain viedä lapsi sairaalaan. Oletko autojen kannattaja tai vastustaja?
Joissakin tapauksissa menen autolla, joissakin - julkisilla liikennevälineillä.
Kaupunki soveltuu huonosti elämään sekä tieliikenteessä että julkisessa liikenteessä. Keskustassa tilanne on huomattavasti parempi, ja kolmannen renkaan takana täysin erilainen elämä alkaa erilaisilla periaatteilla. Siellä se ei kuitenkaan ole enää aivan kaupunki, nimittäin taajama, joka on koottu entisten kylien ja siirtokuntien alueelle rakennetuista mikropiireistä. Ne ovat huonosti yhteydessä toisiinsa: kaupunki kehittyi tähtinä, kuten mikä tahansa yhden ytimen metropoli. Lisäksi kaupungin tähtimäinen rakenne on ominaista keskitetylle hallitukselle - ja meillä on hyvin keskitetty hallitus.
Muuten, aiotko reagoida kirjaimellisesti viranomaisten päätökseen ja käytätkö konseptiversiossasi äskettäin Moskovaan liitetyn lounais-"näkyvyyden" aluetta?
Kilpailua koskevassa asetuksessa ei ole erityistä vaatimusta sijoittaa mitään tälle alueelle. Tehtävä asetetaan seuraavasti: liitettyjen alueiden kehittäminen vanhan Moskovan yhteydessä. Ei ole olemassa yhtä sanaa, että meidän pitäisi siirtää joku, rakentaa jotain ja niin edelleen. Meidän on otettava huomioon tämä alue, ja pidämme sitä: kuin puutarha talon edessä. Osoittautuu kaupunki, jossa on kaksi pylvästä - kivi ja vihreä, nämä ovat vastakohtia, ja niiden välillä syntyy jännitteitä. Vihreä kaupunki ja kivikaupunki.
Onko "näkyvyys" tulossa puistoalueeksi?
Ei vain hän, koko Moskovan alue. Kaupunki tuhoutuu elintoimintansa tuotteissa, ellei sen läheisyydessä ole vihreää virkistystä. Meiltä kysyttiin arkkitehdeiltä: missä ovat kehitysvarat ja vastaamme, että varat eivät ole kaupungin ulkopuolella, vaan kaupungin sisällä. Uusien alueiden kehittämiseksi sinun on rakennettava paljon infrastruktuuria, ainakin teitä. Rautatiet kulkevat tämän "kiilan" rajoja pitkin, ja Troitsk liittyy Moskovaan vain Kaluzhskoye-moottoritien kautta, ja se on erittäin huonosti kytketty: Sekä Teply Stanin lähellä oleva liikenne että Profsoyuznaya-kadun varrella oleva liikenne ratkaistiin epäonnistuneesti.
Mutta itse asiassa Moskovan aluetta käytetään edelleen virkistyskäyttöön. Sitä rakennetaan mökkikylien kanssa, eikä maataloutta kehity siellä.
Maatalouden ulkoilma ilmastollamme on yleensä heikosti kehittynyttä: tämä on epävakaan maatalouden alue. Täällä voit kehittää karjanhoitoa joissakin nykyaikaisissa muodoissaan ja tuotantoa maataloustuotteiden jalostamiseksi, joita ei voida sijoittaa kaupunkiin. Tällaisia esimerkkejä on jo olemassa - erityisesti voidaan nimetä Danone-tehtaan kompleksi M2-Krim-moottoritiellä. Tämän tehtaan rakentamisen jälkeen työpaikkoja ilmestyi Tšekhovin kaupunkiin ja ihmiset lopettivat matkustamisen Moskovaan. Myös Obninskista, Serpukhovista, Pushchinosta ja Kashirasta tulisi meidän mielestämme tulla kasvupisteitä, pienet taajamien ytimiä, joihin läheisten kylien ihmiset tulevat töihin.
Ehdotamme, että logistiikkaterminaalit sijoitetaan suuren rautatieradan alueelle. Kaupunki kuluttaa paljon tavaroita, mikä tarkoittaa, että on tarpeen määrittää paikat, joissa nämä tavarat käsitellään, lajitellaan ja pakataan.
Näyttää siltä, että Moskovan lähellä olevista kaupungeista he menevät töihin Moskovaan, ja kesäasukkaat kylistä tulevat näihin kaupunkeihin.
Työmatkasta ei ole luotettavia tilastoja, ei ole tietoa työpaikkojen määrästä, siitä, kuka työskentelee - yhteiskunta ei ole tässä mielessä täysin avoin. Vaikka esimerkiksi Yandexillä on jo paljon tietoa - tällaiset järjestelmät seuraavat paljon liikkeitä. Yllättävän paljon tietoa on löydetty Internetistä, esimerkiksi resursseista, kuten openStreetMap tai wikiMapia.
Nyt työskentelet jättimäisen Moskovan taajaman projektin kanssa ja aloitit Ostozhenkan alueen suunnittelulla. Mikä oli mielestäsi tärkein asia pitkäaikaisessa työssä?
Keskeinen ajatus oli, että kaupunkia ei voida rekonstruoida sille vieraiden, ulkopuolelta pakotettujen periaatteiden mukaisesti. Ja palasimme vanhaan "Moskovan peruskirjaan", joka hyväksyttiin 1800-luvun puolivälissä ja sisälsi yksinkertaisimmat mutta viisaat säännöt. Esimerkiksi palomuurin tärkeä sääntö, jonka mukaan talon seinä sivuston rajalla olisi tehtävä kuuroksi, ilman ikkunoita, jotta tulipalo ei palaisi leviämään naapuriin talo. Tai jos omistaja on köyhä ja talo on pieni, hän voisi vetäytyä reunalta, mutta tässä tapauksessa luetelmakohdan olisi pitänyt olla vähintään kaksi sylää.
Historiallisesti kaupunginosat on aina jaettu kotitalouksiin, tontteihin, jotka itse asiassa muodostivat perustan kaupungin kankaalle. Neuvostoliiton aikoina tämä kangas katkesi: asuimme sosialistisessa kaupungissa, jossa kaupunginosat leikattiin sisäpihojen läpi, voit kävellä missä tahansa sisäpihan läpi. Omaisuutta ympäröivät aidat katosivat: ne poltettiin pääasiassa sodan aikana. Tutkittuamme piirin historiaa päätimme, että vanhoista kotitalouksista tulee Ostozhenkan piirin suunnittelun moduuli, aloimme etsiä heidän rajojaan ja piirtää piirustuksen näiden rajojen mukaan.
Oli vuosi 1989. Oli kuin olisimme ennakoinut tapahtumien kehitystä: itse asiassa, vielä asuessamme Neuvostoliitossa, piiräsimme ja sovimme naapurustojen kapitalistisesta paketista. Kului useita vuosia ja kapitalistisista vaatimuksista tuli todellisuutta. On mahdollista, että Ostozhenka kehittyi niin nopeasti ja menestyksekkäästi juuri tästä syystä: kaikki oli valmis, sopimukset tehtiin hyvin yksinkertaisesti ja niiden kehittämisen käsitteet hyväksyttiin hyvin yksinkertaisesti. Koska ajattelimme kaikkea niin, että naapurit eivät häirinneet toisiaan.
Myöhemmin työskentelimme myös kaupunkikudoksen palauttamisen parissa esimerkiksi Samarassa, jossa historiallinen paketti säilyi paljon paremmin kuin Ostozhenkassa. Nyt toimistomme entisestä työntekijästä Vitaly Stadnikovista on tullut Samaran pääarkkitehti - nyt, täällä, odotamme tapahtumien kehitystä! (nauraa)
Voitteko verrata työtänne Suur-Moskovaan ja Ostozhenkaan?
Sovellamme Moskovan taajamassa noin samaa menetelmää kuin Ostozhenka: Päätehtävänä on ymmärtää ruumis, ymmärtää, miten se toimii.
Onko lähestymistapasi kaupunkisuunnitteluun historiallinen?
Emme ole koskaan tehneet jäljityspaperia. Yritämme toimia historiallisten periaatteiden ja sääntöjen mukaisesti.
Miksi luotoit "Moskovan kaupungin peruskirjaan"?
Ymmärtääksemme miksi kaupunki on juuri sellainen. On monia olosuhteita: joki, joka virtaa omassa sängyssä; maisema; historian, alkaen Moskovan ruhtinaskunnasta. Kävimme historioitsijoiden luona ymmärtämään kaupungin kehityksen logiikkaa, ymmärtämään, mikä saa sen muodostumaan tällä tavalla eikä muulla tavalla.
Mutta historia on joukko kerroksia: keskiaikainen kaupunki, sitten kapitalistinen kaupunki, sitten modernistinen kaupunkisuunnittelu …
Tämä on naarmu. Se kasvaa umpeen.
Yleensä ihmissuhteen muuttamisessa ei ole sankarillisuutta. Maisema on aina vahvempi. Tässä mielessä olen fatalisti. Uskon, että mikä tahansa tulos syntyy aina useiden olosuhteiden vuorovaikutuksen seurauksena.
Mutta olosuhteet ovat erilaiset: siellä on maisema, kukkuloita ja jokia. Ja on olemassa ihmisen tahto - esimerkiksi Stalin halusi rakentaa näkymän ja he rakensivat sen.
Ei aivan - katsokaa vain Moskovan kehätietä: se ei ole enää näkyvissä Moskovan kartalla. Hruštšov päätti, että tämä olisi Moskovan raja, ja missä se on? Murentunut. Monissa paikoissa sitä on rikottu, on uusia asuinalueita ja raja on jo aivan eri paikassa. Tahto - Hruštšov, tai on olemassa abstrakti "suvereeni" tahto - se ei tarkoita mitään kaupungin ruumiille, kaupunki kasvaa omien lakiensa mukaisesti.
Kohtasimme suvereenin tahdon Ostozhenkan esimerkillä. Miksi se osoittautui kehittymättömäksi? Koska vuoden 1935 yleissuunnitelman mukaan koko alue oli tarkoitus purkaa: tälle suunniteltiin laaja tie, joka johtaa Neuvostoliiton palatsiin. Rakentaminen oli mahdotonta - koko Neuvostoliiton aikana rakennettiin kaksi taloa ja yksi koulu. Ja tätä stalinistista "suvereenin tahtoa" ei tapahtunut, kaikki meni toisin. Mutta kuten ystäväni Alexander Skokan vitsailee: Leninin pitäisi seisoa Neuvostoliiton palatsin rakennuksessa kädellä; näin ei tapahtunut - mutta tässä olet, Pietari I ilmestyi hänen viereensä, sama jättimäinen ja melkein samassa asennossa.
Muuten, melko "suvereeni" asettaa hänet!
Uskon, että jos jotain kaupungissa tapahtuu, niin se tapahtuu tavalla tai toisella. Jotkut asiat tapahtuvat vain niin kuin heidän pitäisi. Esitettä ei toteutunut. Ja temppeli palasi: aloimme suunnitella, kun siellä oli uima-allas. Kun analysoimme historiallisia rakennuksia, huomasimme, että lähempänä temppeliä sen tiheys kasvoi - koska siellä oli arvokkaampi asettua ja asuminen oli kalliimpaa. Ja nyt taas temppeliin lähempänä olevat talot ovat arvostetuimpia. Kuinka voimme tehdä ilman metafysiikkaa?
Jos olet kiinnostunut kaupungin historiasta, miksi Ostozhenka-toimiston suunnitteluprojektit käyttävät usein kohtisuoraa suunnittelua, yksinkertaista ruudukkoa, eivätkä jäljittele esimerkiksi keskiaikaisen kaupungin kaarevia katuja?
Älä ajattele, että ruudullinen asettelu on tylsää. Ortogonaalinen ruudukko on erittäin voimakas aihe - vain siksi, että sillä on diagonaali. Mielestäni paras ortogonaalinen kaupunginosa on Khavsko-Shabolovsky-kompleksi, jossa talot on asetettu vinosti valintamerkkein. Pihojen suuntaus, siirtyminen sisäpihalta toiselle luo siellä erittäin mielenkiintoisen spatiaalisen juonittelun. Käytimme tätä teemaa Krasnodarissa.
Lisäksi minun on sanottava, että on mahdotonta liikkua kaupungissa, jossa on viehättävä pohjaratkaisu. Ihmisen alitajunnassa on, että käännös on yhdeksänkymmentä astetta. Muuten, jos asettelu on esimerkiksi kolmiomainen, ihminen hämmentyy kuin metsässä. Säännöllinen katuverkko on merkki kaupungista, ihmisen luomasta avaruudesta. Se auttaa ihmistä orientoitumaan ja tuntemaan itsensä järkevässä kaupunkirakenteessa. Totta, missä polut alkavat, kaupunki päättyy.
Ostozhenka-toimiston rakentamat rakennukset ovat myös usein geometrisia yksinkertaisia, suorakulmaisia, kuutiomaisia, vievät ainakin Dmitrovskoe-moottoritien tornit. Miksi?
Tämä on laiha arkkitehtuuri. Tämä on klassinen esimerkki tilanteesta, jossa asiakas tarvitsi enintään neliömetriä pienimmillä kustannuksilla. Tuloksena on kunnollisin ilme, jonka onnistuimme säilyttämään tällaisen tehtävän aikana. Talouden takia loggiat ilmestyivät sinne: seinät asetettiin suoraan loggioista, mikä teki mahdolliseksi olla käyttämättä rahaa rakennustelineiden rakentamiseen ja myydä sitten nämä loggiat lisäalueena.
Projektisi toimistorakennukselle Belorusskayalla on toinen esimerkki yksinkertaisesta lomakkeesta. Voimme sanoa, että Ostozhenka on kuuluisa lakonisista ratkaisuistaan. Kuinka tämä yhdistetään: toisaalta historiallisen pakettien elpyminen ja toisaalta hyvin lakoninen muoto, suorastaan kuutio?
Jälleen kaikki seuraa kontekstista ja asiakkaan vaatimuksista (jotka yleensä tarvitsevat samaa: niin monta neliömetriä kuin mahdollista). Muistatko, mikä Belorusskaya-aukio oli silloin sen pienillä tehtailla ja matalalla markkina-ilmapiirillä. Sitten rakennuksestamme tuli kirkon tausta. Talon tekeminen vain lasiksi on hyvin pienimuotoista, se eksyy, siitä tulee saippua. Olen varma, että paras tausta olisi yksinkertainen kaistale, "boatswainin liivi", mahdollisimman yksinkertainen ja vaakasuora eikä osittain pystysuora.
Onko sinulla suosikkiprojekti?
Kyllä, se on iso Moskova. Tämä on luultavasti mielenkiintoisin projekti. Rakastin kaupunkiani vieläkin enemmän, sen kaikilla puutteilla. Ja yksittäisistä projekteista - on vaikea sanoa. Kun rakennat taloa, jotenkin jäähtyä siihen, päästää irti. Oli jopa jakso, jolloin yksi taloni oli purettavana, joten en ollut ollenkaan järkyttynyt.
Ei ole sääli?
Ehdottomasti. Kun rakennat taloa, se vie kaikki voimasi, joten kun rakennus on valmis, tuntuu siltä, että sinusta tuntuu vain helpotus.
Esimerkiksi suurlähettilään talo lupasi tulla rakastetuksi, asiakkaalla oli erinomaiset suhteet, mutta rakentamisen laadun suhteen, etenkin yksityiskohdissa, se osoittautui epätyydyttäväksi.
Kriitikot pitivät talosta …
Tiedän, mutta se, mitä kaikki sanovat Melnikovista, ei ole totta.
Oletko ajatellut Melnikovia ollenkaan?
Ei lainkaan, olen aina kiistänyt sen.
Kolmion ja timantinmuotoisilla ikkunoilla varustettu julkisivumme on rakenne, maatila: tontti oli hyvin ahdas, joten järjestimme talon alle pohjakerroksen jalankulkutien - talon ulkoseinä roikkuu tämän käytävän yläpuolella. Muutimme seinän kaarevaksi ristikoksi, joka koostui "jäykistävistä kolmioista", jotka oli asetettu hetken kaavion mukaan: se on samanlainen kuin sillan rakentaminen. Upea suunnittelija Mityukov työskenteli täällä, valitettavasti myöhemmin traagisesti kuollut. Hän aloitti tehtävän erittäin innostuneesti, ja tuloksena oli erittäin rakentavasti kaunis talo. Luulen, että kaikki hänen taiteelliset ansiot johtuvat onnistuneesta rakentavasta ratkaisusta. Tämä talo on luultavasti suosikkini.
Samalla kiinnostuksella, voitko olla mukana yhdellä käytävällä taloa pitkin ja ratkaista mikropiirien ja kaupunkien ongelmia?
Kyllä, ja yleensä molemmat on tehtävä samanaikaisesti.
On väärin ajatella arkkitehteja ihmisinä, jotka maalaavat julkisivuja. Käytämme aina kaupunkiperiaatteita. Työskentelemme informaatiomassan kanssa, vähennämme siitä kuvioita ymmärtääksemme tarkalleen, miten tämä tai se paikka tulisi järjestää. Tunne kehityksen sisäinen logiikka. Tätä voidaan verrata karkeasti sisäiseen ääneen, joka on kuultava, tai tekstiin, joka on luettava, jotta näet jotain tärkeätä.
Ostin äskettäin erityiset lasit auringon häikäisyä vastaan. Tällaiset lasit on tehty kuljettajille tai esimerkiksi kalastajille. Sinä laitat ne päälle - ne suodattavat häikäisyn, kaikki tarpeettomat ja antavat sinun nähdä, mitä aiemmin ei luettu heidän väreiltään. Teemme suunnilleen saman asian: yritämme nähdä asioiden kulun oikein, ennakoida, ennustaa kehityksen logiikkaa, jos haluat. On typerää, että ihminen on ristiriidassa luonnon logiikan kanssa, johon hän itse kuuluu - hänen on yritettävä ymmärtää se ja laskea toimintansa vastaavasti.
Täällä ei ole mystiikkaa, kaikki on äärimmäisen järkevää, vaikka se vaatii tietyn määrän intuitiota. Kuvittele esimerkiksi, että olet ostanut junalipun neljänteen vaunuun - et juokse laiturin päähän, mutta yritä nousta suunnilleen paikkaan, jonne vaunu lähestyy.
Sama on kaupungin kanssa. On tarpeen ymmärtää, mihin kehityksen logiikka ajaa häntä. Ennen kaikkea se näyttää arkeologin työstä, päinvastoin. Arkeologi arvaa mitä tapahtui menneisyyden jäännöksistä. Yritämme ennustaa kaupungin mahdollista tulevaisuutta käytettävissä olevien tietojen perusteella.
Kuinka Alexander Andreevich Skokan vaikutti sinuun?
Aloimme kommunikoida niin kauan sitten, voit sanoa, että vartuin hänen vieressään: sitten olin 30-vuotias ja nyt 55-vuotias - melkein koko elämäni. Pidin Skokanin inhimillisestä ja luovasta asemasta, vaikka joillakin tavoin epäilen varmasti, jostakin asiasta en ollut valmis. Mutta voin sanoa, että nyt olemme läheisiä toverit.
Ei kiistoja?
Se tapahtuu tietysti, me väitämme.
Jos haluat tietää Skokanista, kerron tämän - hänellä on hämmästyttävä intuitio. Nähdäksesi mahdollisen tulevaisuuden - mielestäni kukaan ei osaa tehdä tätä paremmin kuin Skokan. Se voittaa ja inspiroi minua. Hän tuntee hyvin tarkasti. Hän ei tietenkään ole jonkinlainen väline, vain erittäin älykäs ihminen.
Lisäksi innostun viestinnässäni siitä, että kiinnostuksemme on molemminpuolinen: hän näkee minussa usein tärkeitä piirteitä, joita en itse näe. Luulen, että olen hyvin onnekas.
Ovatko vanhempasi arkkitehdit?
Ei. Äitini on valmistunut Rostovin yliopiston maantieteellisestä tiedekunnasta, mutta ei työskennellyt yhden päivän erikoisalalla, hän oli ekonomisti Soyuzglavkhimkomplektissa, osallistui kemianteollisuuden yritysten kokoonpanoon. Kerran minä jo instituutissa opiskellessani kysyin, oliko hän kyllästynyt tällaiseen työhön? Ja hän vastasi minulle: En ole koskaan tylsistynyt elämässä, kaikki elämässä on mielenkiintoista minulle. Äidillä oli sellainen maailman tunne, kun on mielenkiintoista tarkkailla, on mielenkiintoista rakentaa maailma itsensä ympärille, jotta hän ei häpeäisi. Tämä opetti minulle paljon - loppujen lopuksi tapahtuu, että henkilö, opettamatta tai opettamatta mitään, välittää paljon, käytännössä ilman sanoja.
Minkä ammatin valitsisit, jos sinusta ei olisi tullut arkkitehti? Mistä olet kiinnostunut?
Ehkä minusta tulisi lääkäri, ehkä insinööri.
Tietysti menin taidekouluun, tienraivaajien palatsiin Leninskyyn. Oli erittäin mielenkiintoista piirtää, varsinkin hahmo eri näkökulmista. Sitten Moskovan arkkitehtuurin instituutissa halusin tutkia arkkitehtuurin historiaa oppimalla jatkuvasti, että kaikki arkkitehtuuri ei ole sattumaa. Kyllä, suosikkipelini oli lapsuudessani, 12-vuotiaana - Sherlock Holmesissa. Ehkä sieltä niin intohimo tutkimukseen ja tutkimukseen …
