Tällä viikolla Venäjän federaation kulttuuriministeriö palasi yllättäen keskustelemaan takaisin vuonna 2009 perustetun kansallisen nykytaiteen keskuksen (NCCA) uuden rakennuksen hankkeesta. Muistutamme, että projektin kehitti Mihail Khazanovin työpaja yhdessä NCCA: n johtajan Mihail Mindlinin kanssa. Aluksi 16-kerroksinen rakennus piti pystyttää vanhan rakennuksen ulkopuolelle, Zoological Streetille, minkä jälkeen se päätettiin siirtää romahtaneen Basmanny Marketin paikalle. Useiden vuosien ajan projekti onnistui välittämään pääarkkitehdin neuvoja, se julkaistiin toistuvasti lehdistössä, ja NCCA: n äskettäisen 20-vuotisjuhlan kunniaksi, kuten Anna Tolstova kirjoittaa Kommersantissa, he puhuivat siitä päättyneenä asiana. Ja yhtäkkiä, kulttuuriministeriön alaisen nykytaiteen työryhmän kokouksessa, häntä kritisoitiin niin ankarasti, että hänen jatkokohtelu on nyt kyseenalainen.
Tärkeimmät kriitikot olivat CSK Garagen johtaja Anton Belov ja Strelka-instituutin perustaja Alexander Mamut sekä Moskovan kulttuuriosaston johtaja Sergey Kapkov. Viimeksi mainitun arvion lainaa Kommersant: "Arkkitehtuuri on niin, arvio on yliarvioitu, kehityskonseptia ei ole täsmennetty ja yleensä ei ole selvää, miksi NCCA on jo 16 kerrosta". Kapkov totesi myös, että on epäloogista siirtää projekti Baumanskajalle ilman muutoksia. Asiantuntijat päättivät yksimielisesti, että täällä tarvitaan avointa arkkitehtuurikilpailua - mutta kuten tiedätte, todellisuudessamme "ei ole helpompaa tapaa haudata projekti kuin järjestää avoimia kilpailuja ja julkisia keskusteluja". 16-kerroksinen Khazanov-torni sen upeilla portaikkoilla julkisivuissa on lakannut vastaamasta ajan henkeä, RIA Novosti lainaa Alexander Mamutin mielipidettä. Todennäköisesti syynä projektia vastaan puhjennetulle kritiikille ei kuitenkaan ole halu välttää "arkkitehtonista katastrofia", Anna Tolstova on vakuuttunut, vaan Strelkan ja Garagen uusi yhteinen aloite kulttuurisen kehityksen verkoston luomiseksi keskukset muissa kaupungeissa, toistamalla pääkaupungin instituutioiden kokemuksia … Lähitulevaisuudessa kulttuuriministeriö lupasi järjestää julkisia kuulemistilaisuuksia, joihin osallistuivat virkamiehet, museoasiantuntijat, arkkitehdit ja toimittajat.
Ja tässä on toinen pääkaupunkihanke, josta Izvestia-sanomalehti kirjoitti äskettäin, ns. "Futuropolis", tai yksinkertaisemmin, moderni tekninen puisto, vastaa täysin ajan henkeä. Kaikki on täällä innovatiivista - asfalttipäällysteestä, aurinkoenergialla toimivista liikennevaloista korkean teknologian toimistoihin ja näyttelytiloihin. Kaikki olisi kunnossa, kunnianhimoisen suunnitelman toteuttamiseksi valittiin vain outo paikka - se ei ole tarkoitus rakentaa lähiöihin, vaan Zamoskvorechyeen, Pyatnitskajan, Malaja Ordynkan, Klimentovskin ja Tšernigovskin kaistojen väliseen kortteliin. Asiantuntijat ovat hämmentyneitä: uudet työpaikat ja näyttelytilat lisäävät edelleen keskustan liikennekuormitusta. Hankkeen aloittajat puolestaan vakuuttavat, että tekninen puisto on melko ohjeellinen eikä niin laajamittainen, joten se ei näytä olevan ristiriidassa nykyisen kaupunkisuunnittelustrategian kanssa.
Tällä viikolla Nezavisimaya Gazetan toimittajat keskittyivät myös Arkkitehtuurimuseoon. Shchusev. Daria Kurdyukova ja Grigory Zaslavsky tutkivat, mikä muuttui hänessä nimittämällä uusi johtaja. Kaksi vuotta sitten Irina Korobyina tuli museoon suuren ohjelmansa avulla luodakseen museoklusterin, "tarkoituksenaan tuoda nykyaikaisen museoelämän standardit Vozdvizhenkaan ja luoda uuden tyyppinen museo, joka toimii eri kulttuurialoitteiden tienristeyksessä.”Muistuttavat artikkelin kirjoittajia. Mutta kriitikoiden mukaan keinu oli vahvempi kuin isku. Näyttää siltä, että museon näyttelyt ovat avautumassa ja jopa pysyvä näyttely on osittain tehty, ja nuorten taiteilijoiden näyttelyohjelma, mutta "tylsää", "juoni ei täytä", Bazhenovin mallin mukainen pysyvä näyttely on pieni eikä se lainkaan heijasta koko ainutlaatuisten rahastojen varallisuutta. "Sargsyanin aikana MUARissa ei myöskään ollut rahaa - ja näyttelyitä avattiin peräkkäin, ja mikä tärkeintä, ihmiset rakastivat tulla tänne vilkas, pölytön, epävirallinen ilmapiiri", kahden vuoden ikäisestä tapauksen muistutuksesta. On kuitenkin olemassa toinen mielipide: kuten Natalya Samover toteaa, "kerralla David Sargsyan sijoitti henkilökohtaiset varansa pelastaakseen tämän rakennuksen tuholta. Se oli saavutus, mutta tietysti tilanne, jolloin johtaja, kuten atlantilainen, pitää museota harteillaan, ei ole normaalia."
Jopa Le Corbusier'n näyttelyssä, joka on ollut voitollisesti Pushkinin valtion taidemuseossa toisen viikon ajan, on ollut omat kriitikot. Viime kerralla kirjoitimme useista arvosteluista, joiden kirjoittajat olivat iloisia näyttelystä. Tällä viikolla Kommersant julkaisi Nikolai Malininin artikkelin, jossa kriitikko verrattiin näyttelyä "supermarkettiin": yksittäin kaikki sen näyttelyt ovat mielenkiintoisia, mutta kokonaisuutena ne eivät lainkaan selvitä, mikä Corbusierin nero on.”Tiukkuuden ja tukkeutumisen tunne yllättävän tarkasti korostaa Corbusierin työntämisen Pushkin-museoon järjettömyyttä. Kaikki mitä hän taisteli - avaruus, leveys, korkeus, puhtaus - on sotkua ja tungosta”, kriitikko kirjoittaa. Sisältö osoittautui Malininin mukaan myös kömpelöksi: kuraattorit halusivat vastustaa "värisevää runoilijaa ja taiteilija Charles Edouard Jeanneret (hänen oikea nimensä) ja Le Corbusier, tinkimätön dogmatisti, joka unelmoi pyyhkiä Pariisin ja Moskovan historialliset keskukset maan pinnalta. " Ensimmäinen on "ulkoneva", toinen on "mykistetty ja piilotettu", minkä seurauksena - "titaani, radikaali, subverter, joka on muuttunut siistiksi porvariksi, joka hemmottelee vapaa-ajaltaan kaikella, mihin monipuolinen persoonallisuus luottaa."
Afisha ja Vedomosti ilmoittavat lähestyvistä Arkkitehtuuripäivistä - tänä vuonna useista moderneista rakennuksista ja niiden tekijöistä tulee jälleen festivaalin sankareita. Joten kiertue menee moniväriseen lasten hematologian, onkologian ja immunologian keskukseen yhdessä Andrei Asadovin kanssa, Totan Kuzembaev kutsuu sinut käymään työpajassaan ja Anna Bronovitskaya puhuu modernista urbanismista 1920-luvun arkkitehtuurin esimerkillä. legendaarisessa virkistyskeskuksessa ZIL. Tänä vuonna Arkkitehtuuripäivien ohjelmassa on tapahtumia lapsille ja uusi utelias genre - arkkitehtien tarinoita työtovereiden työstä. Esimerkiksi arkkitehti Boris Stuchebryukov ABD Architectsista kertoo modernistisesta tutkimuslaitoksen kaupunginosasta, joka on rakennettu Profsoyuznaya-kadun ja Nakhimovsky Prospektin risteykseen.
Sillä välin Moskomarkhitektura tilasi kaksi uutta jättimäistä pääkaupungin arkkitehtonista mallia kerralla - yhden suuren, liitetyillä alueilla mittakaavassa 1: 4000 ja 278 neliömetriä, toisen vielä suuremmalla - 925 neliömetriä. Moskova näytetään kolmannessa kehässä, raportoi Afisha . Oletetaan, että uudet mallit tekevät kaupunkikehityksen muutosprosessista visuaalisen ja ymmärrettävän kaupunkilaisille. Muistakaamme, että toistaiseksi tällainen keskustan malli on olemassa vain 1980-luvun versiossa. - se on esillä Brestskayan talossa.
Ehkä olisi hyödyllistä, että Pietarilla olisi samanlainen ulkoasu: uudet korkean tason dominantit, kuten Lakhta Center, näyttävät siltä paljon selvemmältä kuin 3D-visualisoinneilta. Samaan aikaan Gazpromin pilvenpiirtäjän ympärillä taas väitettiin: nyt keskustelu on siirtynyt Arkkitehtiliittoon. Tällä viikolla jotkut sen jäsenistä, ASN Info -portaalin mukaan, vastustivat jyrkästi projektia. Arkkitehtien mukaan Lakhta-keskus valmistettiin täysin eri paikkaan, taloudellisesti hyödytön "ei Pietari", ei jätetty kilpailuun, sitä ei esitetty kaupunginvaltuustolle. Arkkitehdit eivät kuitenkaan aio taistella sitä vastaan, toisin kuin kaupungin suojeluaktivistit, tajuamalla sen suuren sosiaalisen ja taloudellisen merkityksen, ASN raportoi.
Arkkitehti- ja kaupunkisuunnitteluristiriita eteni myös Pihkovassa. "Pskov News" -lehden mukaan syy kaupungin puolustajien suuttumukseen oli hiljattain rakennettu pyhien marttyyrien Veran, Nadezhdan, Lyubovin ja Sofian kirkko Krestissä - VOOPIIKin aluehallinnossa he ovat raivoissaan siitä, että liittovaltion raha käytetään uusintaprojektien rakentamiseen, kun taas kymmenet aidot monumentit siviiliarkkitehtuuria itse kaupungissa ja sen ympäristössä häviävät omistajuudesta. Kulttuuriperinnön puolustajien mukaan Venäjän ortodoksinen kirkko saa "kahdeksan kertaa enemmän" budjettivaroja kirkkojen kunnostamiseen kuin alueelliset viranomaiset muistomerkkien suojelemiseksi, ja silti se ei voi silti järjestää arvokkaimpia muistomerkkejä - Kirkkoa. Sergius Zaluzhiasta, Cosmasin ja Damianan kirkko Gremyachaya-vuorella ja muut.
Ja Uudessa Jerusalemissa Moskovan lähellä VOOPIiK: n jäsenet soittavat hälytystä siitä, kuinka tarkalleen ROC suorittaa kunnostustöitä. Luostarirakennusten kunnostushankkeen johdosta työntekijät ovat äskettäin alkaneet purkaa kuuluisan ylösnousemuksen katedraalin telttaa, Radio Liberty kertoo. Tosiasia on, että nykyinen metallirakenteisiin perustuva teltta pystytettiin Neuvostoliiton restauroijien toimesta sodan jälkeen: he halusivat säilyttää rotundan jäljellä olevat seinät. Tämänhetkisen projektin kirjoittajat ovat laskeneet, että tässä jälleenrakennuksessa on virhe 80 cm, eikä se toista galleriaa kuoron kanssa, joka alun perin sijaitsi teltan pohjassa. Lisäksi uuden teltan on tarkoitus olla valmistettu "aidosta materiaalista" - puusta. VOOPIiK-asiantuntijat puolestaan ovat vakuuttuneita siitä, että rakennetta vaihdettaessa riski menettää patriarkka Nikonin aikojen valkoisen kivipohjan on erittäin suuri.
