Keskustelu sosialistisesta ratkaisusta on yksi keskeisistä tapahtumista sodanjälkeisen Neuvostoliiton kaupunkisuunnittelun kehityksen historiassa. Keskustelun yksityiskohtaisin ja yksityiskohtaisin sisältö paljastetaan V. E. Khazanovan monografiassa "Ensimmäisen viisivuotissuunnitelman Neuvostoliiton arkkitehtuuri" [1].
Mutta mikään teos ei anna vastausta kysymykseen, miksi keskustelu päättyi väkisin, ja sen jatkaminen missä tahansa muodossa on ehdottomasti kielletty. Syitä maan ylimmän johdon arvioimaan kielteisesti keskustelun sisältöä ovat tuntemattomia, motiivit maan "yllyttäjien" erittäin valikoivaan tuomitsemiseen, "tekniikka", jolla korkeimmat viranomaiset tekevät tämän (ja vastaavan) päätöksen, tärkeimpien ideologiensa kohtalo.
Palautetaan mieleen, että keskustelun aiheutti teollistumisohjelman käynnistyminen - se tosiasia, että maa alkoi "rakentaa sosialismia", mutta samalla kukaan ei tiennyt, mikä ainakin käsitteellisesti pitäisi olla "sosialistisen ratkaisun", mitä "sosialistisen kaupungin" pitäisi olla. Ja ilman tätä oli mahdotonta paitsi suunnitella erityisiä yleissuunnitelmia tulevia siirtokuntia varten, myös suunnitella tiettyjen taloudellisten resurssien ja aineellisten resurssien jakaminen, tuoda tarvittava määrä työvoimaa ja laitteita, vetää liikennetietä, rakentaa lentokenttiä, kaivaa kanavia, siirtää elintarvikkeita, haalareita, kottikärryt, lapiot jne.
Keskustelun alku voidaan alustavasti päivittää lokakuuhun 1929. Koska M. Ohithitšich 1. lokakuuta bolshevikkien Kommunistisen puolueen keskuskomitean kommunistisen akatemian seinissä - vuosina 1918-1936 on korkeakoulu- ja yhteiskunta- ja luonnontieteiden tutkimuslaitos - luetaan raportti, jossa vaaditaan "de-urbanistista" ratkaisumuotoa. Ja 26. lokakuuta Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean muurien sisällä käydään julkinen keskustelu L. Sabsovichin kirjojen ja artikkeleiden sisällöstä, saarnaten päinvastaista "urbanistista" kantaa. Jatkossa julkinen keskustelu etenee pääasiassa näiden kahden kannan ympärillä. Myöhemmät kokoukset pidetään täällä, kommunistisessa akatemiassa (31. lokakuuta ja 6. marraskuuta 1929; 20. ja 21. toukokuuta 1930) [2] ja samanaikaisesti Neuvostoliiton valtion suunnittelukomiteassa (26. ja 29. marraskuuta 1929) [3]., samoin kuin lehtien sivuilla, jotka ovat liittyneet keskusteluun tammikuusta 1930 lähtien (kirjallisuus ja taide, moderni arkkitehtuuri, vallankumous ja kulttuuri, Moskovan rakentaminen, Suunniteltu talous ja muut) ja keskeisissä sanomalehdissä (Pravda, Izvestia, Komsomolskaja Pravda, Talouselämä), Teollistumiseen, Ilta-Moskova ja muut). Keskustelu on koko unionin laajuisen mittakaavan hankkiminen - aikakauslehti (sosiaalipoliittinen ja ammatillinen) lehdistö täyttää artikkeleita, julkaisee raporttikokoelmia, julkaisee puheeksi otteita, hyväksyy päätöslauselmia jne.
Keskustelun loppu on päivättävä 29. toukokuuta 1930 - tänä päivänä, joka hyväksyttiin melkein kaksi viikkoa aikaisemmin - 16. toukokuuta koko unionin kommunistisen puolueen (bolshevikkien) keskuskomitean päätöslauselmasta jokapäiväinen elämä "[4], joka itse asiassa julisti selvästi ja yksiselitteisesti:" Lopeta keskustelu! Teet mitä käsket."
Edellä mainituissa aikatauluissa kehittyi väkivaltaisia kiistoja, jotka houkuttelivat sellaisia tunnettuja valtiomiehiä, julkisuuden henkilöitä, tutkijoita, arkkitehteja kuin N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, Vesninin veljet, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Schusev ja muut. Vain yksi toukokuussa 1930 pidetty kokous kommunistisessa akatemiassa keräsi yli tuhannen yleisön [5].
Sosialistista ratkaisua käsittelevässä keskustelussa keskusteltiin tavoista ja keinoista toteuttaa ensimmäinen viisivuotissuunnitelma, jonka yhteydessä kaupunkisuunnittelua pidettiin vain yhtenä monista muista sen toteuttamistavoista, eikä kaukana tärkeimmistä. Mutta se oli pakollista, koska satojen uusien teollisuusyritysten rakentaminen oli mahdotonta ilman, että heidän viereensä rakennettaisiin uusia asutuksia työntekijöiden ja heidän perheidensä sijoittamiseksi.
Keskustelu sosialistisesta ratkaisusta herätti mielen ja herätti huomiota herättämällä julkisesti kysymyksen siitä, kuinka uuden tyyppinen kaupunki tulisi kolminkertaistaa. Se antoi mahdollisuuden puhua avoimesti siitä, millainen kaupunkien hallinnon tulisi olla Neuvostoliitossa - täysin erilaisissa olosuhteissa kuin tsaari-Venäjällä - yhtenäinen kansallinen taloussuunnittelu, keskitetty rahoitus sekä materiaalinen ja tekninen toimitus; siirtokuntien ja työpaikkojen sijoittamista, rakentamista ja toimintaa koskevat erityiset periaatteet keinotekoiset muodot järjestämättömyyselämässä ja toiminnassa; kaupunkien infrastruktuurin keskitetty luominen ja palvelujärjestelmän jakelu; erityinen ja "jakava" asumispolitiikka jne.
Sosialistisen ratkaisun keskustelussa väitettiin muotoilevan teollisuuden alueellisen jakautumisen tavoitteet ja muunnetaan ne väestön liikkumisen periaatteiksi maan alueen yli ottaen huomioon sen sotilaallinen ja työvoiman mobilisointijärjestö. Määritetään "säännöt" valtion alueen jakamiseksi hallinnollisiksi yksiköiksi, jotka kykenevät varmistamaan heille osoitettujen kansallisten tuotanto- ja jakeluprosessien toteutuksen. samoin kuin tähän erottamattomasti liittyvät elämän prosessit [6]. Muoto, jolla ihmisten elämä tarjotaan kaikella välttämättömällä tavalla, tapa järjestää satoihin tuhansiin uusiin rakennuksiin saapuvien Neuvostoliiton ihmisten jokapäiväinen elämä on tältä osin yksi kaikkein palavimmista aiheista.
Tänä aikana puolue piti erittäin tärkeänä tehtävää uudistaa vanhaa elämäntapaa, jota kutsutaan "pikkuporvarilliseksi". Tätä varten muodostettiin ja työskentelivät aktiivisesti vähintään neljä melko korkean tason toimikuntaa:
a) NLKP: n keskuskomitean järjestelytoimiston (b) komissio arjen uudelleenjärjestelystä, puheenjohtajana A. P. Smirnova;
b) Keskusvalvontakomission - NK RFKI Neuvostoliiton - puheenjohtajiston arkipäivän sosialistista uudelleenjärjestelyä käsittelevä komissio, puheenjohtajana A. S. Holtzman;
c) STO: n alainen hallituksen komissio yritysten ja laitosten siirtämisestä jatkuvaan tuotantoviikkoon, jonka puheenjohtajana toimii Ya. E. Rudzutaka.
d) Neuvostoliiton keskushallinnon ja RSFSR: n toimeenpanevan komitean työntekijöiden ja talonpoikien työn ja elämän parantamista käsittelevä komissio
Uuden ratkaisun, tulevaisuuden kaupunkien olemuksen, siihen liittyvän jokapäiväisen elämän uudistamisen, nykyisen elämäntavan uudelleenjärjestelyn keskusteleminen koko unionin laajuisesta keskustelusta on ilmeisesti hyödyllistä näiden valiokuntien työssä, heidän kehittämiään päätöksiä varten. Jo vain siksi, että keskustelu tekee valtavan propagandatyön, muodostaa maan väestön suuntautumisen innovatiivisiin arjen järjestämismuotoihin. Mutta tästä huolimatta sen sisältö yhtäkkiä tuomitaan ja hylätään kategorisesti. Ja keskustelu itsessään - pysähtyi ja korkeimmalla puoluevaltiotasolla - NLKP: n (b) keskuskomitean päätöksellä "Työ jokapäiväisen elämän uudelleenjärjestelystä" [7].
Tässä yhteydessä on huomattava, että itse asiassa asetus "jokapäiväisen elämän jälleenrakentamisesta" ei ole kaikkivaltiaan keskuskomitean asetus. Se on vieläkin korkeamman, suljetun, eliitin ja vieläkin voimakkaamman päätöksentekoelimen toiminta stalinistisessa puoluevaltiohierarkiassa - koko unionin kommunistisen puolueen (bolshevikkien) keskuskomitean järjestötoimisto. Koko unionin kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitean ja toisen vastaavan elimen, koko unionin kommunistisen puolueen keskuskomitean (bolshevikkien) poliittisen toimiston kokoukset olivat aina salaliittoja, salaisia., heitä ei edes stenografoitu, eikä heidän päätöksiä koskaan julkaistu suorassa muodossa. Tarvittaessa tärkeimmät niistä virallistettiin puolueen keskuskomitean päätöksillä tai kansankomissaarien neuvoston tai muiden valtion elinten päätöksillä. Aivan tämän kaavan mukaan asetus "Työ jokapäiväisen elämän uudelleenjärjestelystä" hyväksyttiin ensimmäisen kerran järjestäytymistoimiston kokouksessa 16. toukokuuta 1930, ja se esitettiin virallisesti ja julkaistiin Keski-komitean asetuksella. CPSU (b). Lähes kaksi viikkoa sen ottamisen jälkeen.
Tässä on sen koko teksti:
”Arjen jälleenrakennustyöstä. Koko unionin kommunistisen puolueen (bolsevikit) keskuskomitean päätöslauselma 16. toukokuuta 1930
Menestyvä sosialistisen rakentamisen kulku, etenkin maan teollistuminen, luo jo tässä vaiheessa tarvittavat edellytykset suunnitellulle työlle jokapäiväisen elämän uudistamiseksi sosialistisella pohjalla. Työmassojen innostus viisivuotissuunnitelman nopeaan toteuttamiseen on alkanut vallata jokapäiväisessä elämässä. Monissa yrityksissä luodaan kotitalousprikaatit, jotka osallistuvat sosiaaliseen kilpailuun yhteistyössä, ottavat vastaan julkisen ruokailun, lastentarhojen, päiväkotien jne. Suojelun ja valvonnan.
Puoluejärjestöjen tulisi auttaa tätä liikettä kaikin mahdollisin tavoin ja johtaa sitä ideologisesti. Paikallisneuvostojen, ammattiliittojen ja osuuskuntien on otettava itse käytännön ratkaisu tähän asiaan liittyviin tehtäviin. Jokapäiväisen elämän uudelleenjärjestelyyn osallistuvien työntekijöiden yksittäisiin yrityksiin on kohdeltava suurinta huomiota, tutkittava huolellisesti uuden versot ja autettava kaikin tavoin niiden toteuttamiseen käytännössä.
Keskuskomitea toteaa, että sosialistista elämäntapaa edistävän liikkeen kasvun lisäksi yksittäiset toverit (Sabsovich, osittain Larin jne.) Yrittävät "hypätä yhteen" perustelemattomasti, puolifantastisesti ja siksi erittäin haitallisesti. harppaus "niiden esteiden yli sosialistiseen elämän jälleenrakentamiseen, jotka juurtuvat toisaalta maan taloudelliseen ja kulttuuriseen jälkeenjääneisyyteen ja toisaalta tarpeeseen maksimoida kaikki resurssit maan nopeimpaan teollistumiseen, mikä yksin luo todelliset aineelliset edellytykset jokapäiväisen elämän radikaaliselle muutokselle. Tällaiset joidenkin työntekijöiden yritykset, piilottaen opportunistisen olemuksensa "vasemman lauseen" alle, sisältävät nykyisten kaupunkien uudistamisprojektit ja uusien rakennemuutokset, jotka ovat viime aikoina ilmestyneet painossa yksinomaan valtion kustannuksella, välittömästi. Työntekijöiden elämän kaikkien osa-alueiden: ruoka, asuminen, koulutus, lapset erottamalla vanhempansa, poistamalla perheenjäsenten kotisiteet ja yksilöllisen ruoanlaittamisen hallinnollinen kielto jne. utopistiset sitoumukset, joissa ei oteta huomioon maan aineellisia resursseja ja väestön varautumisastetta, johtaisivat valtavaan varojen tuhlaukseen ja vakavaan halveksintaan itse sosialistisen elämän uudelleenjärjestämisen ajatuksesta.
Siksi keskuskomitea päättää:
1) ehdottaa unionin kansankomissaarien neuvostolle 15 päivän kuluessa ohjeita työntekijöiden asutuksen ja työntekijöiden yksittäisten talojen rakentamista koskevista säännöistä. Näissä ohjeissa olisi määrättävä julkisten palvelujen käyttöönotosta työntekijöiden jokapäiväiseen elämään (pesulat, kylpylät, keittiötehtaat, lastenkodit, ruokalat jne.) Sekä uusissa että nykyisissä kaupungeissa.
2) Työntekijöiden siirtokuntien rakentamisen yhteydessä uusiin suuriin yrityksiin (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy jne.) On tarjottava riittävä vihreä kaista tuotanto- ja asuinalueiden, viestintätapojen ja -välineiden välille ja huolehdittava näiden laitteista. asutuskeskukset, joissa on vesihuolto, sähkövalaistus, kylpyammeet, pesulat, julkiset ruokalat, lastenhoitopalvelut, klubit, koulut ja sairaanhoito. Uudisrakentamisessa tulisi taata mahdollisimman helposti saavutettavat hygieeniset olosuhteet ja mukavuudet, ja on myös tarpeen ryhtyä kaikkiin toimenpiteisiin rakennuskustannusten vähentämiseksi mahdollisimman paljon.
3) Kiinnittää kaikkien puolueorganisaatioiden huomio tarpeeseen näiden tehtävien mukaisesti tehostaa merkittävästi työtä väestön itsensä varojen maksimoimiseksi asuntorakentamiseen asuntorakentamisen yhteistyön avulla.
4) Ottaen huomioon taloudellisten virastojen ja eri kulttuuri- ja sosiaalilaitosten ammattiyhdistysjärjestöjen rahoituksessa vallitsevat ristiriidat ohjeistaa Neuvostoliiton työvoimakomissariaatille ja ammattiyhdistysten liittoneuvostolle yhdessä yhteistyö, toteuttaa kiireellisiä toimenpiteitä virtaviivaistamaan ja vahvistamaan rahoitusta jokapäiväisen elämän uudelleenjärjestelyyn
5) Kehota NK RFKI: n Neuvostoliiton päivittäisen elämän uudelleenjärjestelyä käsittelevää komissiota seuraamaan tämän päätöslauselman täytäntöönpanoa.
6) Ehdottaa, että Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto antaisi Neuvostoliiton kansantalouden korkeimmalle neuvostolle direktiivin, jolla laajennettaisiin tästä varainhoitovuodesta lähtien työntekijöiden jokapäiväistä elämää palvelevien laitteiden tuotantoa (keittiötehtaat, koneistetut pesulat, julkiset ruokalat jne.) ja harkitsevat lisärahoitusta jokapäiväisen elämän uudistamiseen tähtääville toimenpiteille.
Mistä syystä Neuvostoliiton korkein elin hyväksyi yhtäkkiä ja melko ankarassa muodossa olevan päätöslauselman, joka kielsi keskustelun täysin ehdoitta? Mikä aiheutti korkeimman puolueen hallintoelimen kielteisen suhtautumisen laajaan yhteiskunnalliseen liikkeeseen, jossa keskusteltiin asioista, jotka näyttivät olevan erittäin merkittäviä maan johtajalle, etenkin kasvavan teollistumisohjelman yhteydessä? Miksi viranomaiset, jotka eivät olleet aiemmin ilmaisseet suhtautumistaan keskustelun sisältöön, käänsivät yhtäkkiä huomionsa siihen ja antoivat äärimmäisen ankaran tuomion?
Voidaan olettaa, että huomion keskusteluun kiinnitti Komsomolin keskuskomitean osoittama aktiivisuus. Tosiasia on, että 25. tammikuuta 1930 Komsomolin keskuskomitea päättää kutsua koolle työntekijöiden ja talonpoikien nuorten kunnat [8]. Ja kuten Neuvostoliiton puolueenhallintajärjestelmässä on tapana, hän vetoaa NLKP: n (b) keskuskomiteaan pyytämällä luvan sen toteuttamiseen [9].
Aika 1929-1930 eroaa siinä, että tällä hetkellä koko maa omaksuu spontaanisti nuorisoliikkeen kuntien muodostamiseksi. Komsomolin keskuskomitean muistion mukaan, joka lähetettiin bolshevikkien koko kommunistisen puolueen keskuskomitean opetus- ja elämänosastolle: "Moskovassa, Leningradissa, Ukrainassa, Uralissa ja monissa muissa Suurissa keskuksissa on yhä enemmän jokapäiväisen elämän kollektivisointia, sen uudelleensuuntaamista. Tämä liike alkaa yksinkertaisimmista jokapäiväisen elämän järjestämisen perusmuodoista (ruokaa, asuintilaa, lasten kasvatusta, kulttuuripalveluja jne. Käsittelevä joukkue) kehittyy uuden elämän monimutkaisimmiksi muodoiksi kunnissa, joissa on täydellinen sosiaalistuminen, mikä korkeat vaatimukset henkilökohtaiselle, teolliselle ja sosiaaliselle työlle heidän tiiminsä jäsenille …”[10].
Voidaan olettaa, että nuorten tulva yhteisöön aloitettiin jossain määrin sosiaalista uudelleensijoittamista koskevassa keskustelussa kuulostavien puhelujen avulla. Jokapäiväisen elämän sosiaalistaminen on erittäin houkuttelevaa nuorille, koska kuten heille näyttää siltä, se lupaa valtion tukea niille, jotka uskovien ideologisten vetoomusten perusteella kokoontuivat kunnaksi. Neuvostoliitossa oli silloin noin 3000 kuntaa (noin 30–40 tuhatta ihmistä) [11].
Tärkein kysymys, johon komsomolin keskuskomitea aikoo vastata kokouksen tuloksena: millaista jokapäiväisen elämän sosiaalista - osittaista tai täydellistä - sosiaalistamista tulisi alkaa toteuttaa joukkona [12]. Ja lisäksi, ei paljon eikä vähemmän: "keskustele sosialististen kaupunkien rakentamisen hankkeesta" [13]. Tarve laatia koko unionin kommunistisen puolueen (bolshevikkien) keskuskomitean kanta tulevaan Komsomolin keskuskomitean kokoukseen ja määrittää myöhemmät tapahtumat.
6. helmikuuta 1930 pidettiin koko unionin kommunistisen puolueen keskuskomitean (bolshevikkien) järjestelytoimiston komission kokous elämän uudelleenjärjestelystä A. P.:n puheenjohtajana. Smirnov jokapäiväisestä elämästä. Todennäköisesti joku ylhäältä käski tätä komissiota laatimaan asiakirjan, jossa arvioitiin arjen sosiaalistamiseen tähtäävän kokouskampanjan tuloksia ja virallistettiin julkinen ilmaisu puolueen johtajuuden kannasta tässä asiassa [14]. Vain osa puheista kirjoitetaan. Mutta jo siinä puhetekstien osassa, joka on käytettävissä, näkyy selvästi terävä kritiikki, joka ilmestyy myöhemmin jokapäiväisen elämän uudelleenjärjestelyä koskevan päätöslauselman kappaleissa. Se on suunnattu ensinnäkin kolmelle henkilölle - Milyutinille, Larinille ja Sabsovichille. Mutta mikä on erityisen tärkeää, komission jäsenten, erityisesti Smirnovin puheissa, puolueen keskuskomitean tyytymättömyys paitsi tiettyihin henkilöihin, myös koko nykytilanteeseen sekä Neuvoston hallituksen erityistoimien kanssa, on selvästi nähtävissä. Mikä aiheutti tämän kritiikin ja tyytymättömyyden, mikä aiheutti heidät, on täysin epäselvää - asiassa ei ole asiakirjoja tästä pisteestä. Mutta transkriptio antaa silti vastauksia joihinkin kysymyksiin.
Niin:
« Roysenman (Puheen alku ei ollut stenografoitu) … Larin on mestari kaikenlaisissa isoissa sanoissa, mutta sinun on osattava rakentaa rakennuksia. Ei vielä kokemusta. Emme tiedä miten käyttää mitä meillä on. Jokainen rakentaa eri tavalla, rakentamalla hyvin kalliisti. Kotitalouskomissio - toveri Holtzmanin tulisi nähdä, miten sitä käytetään (kuten tekstissä - M. M.), että siellä on erityisesti ruokasalit, lika on uskomatonta, lusikat eivät ole pestyjä, ne joskus saastuttavat. Täällä he voivat tehdä paljon, opettaa kuinka elää kulttuurisemmin, kuinka nukkua kulttuurisemmin, miten syödä kulttuurisemmin jne. Mitä meillä on, on käytettävä elämään kuin ihminen. En voi kuvitella, sitä ei sanota keskuskomiteassa, olen hirvittävän vihainen Larinille, miksi helvettiä tarvitsemme häntä istumaan ja keksimään. Hän ei mene Donbassiin, Rostoviin, joten hän olisi tutkinut siellä mitä asumistarpeita on. Hän istuu täällä keksimällä asioita, ja toverimme ovat jäljessä hänestä ja pelkäävät puhua, jotta heitä ei syytettäisi oikeanlaisesta poikkeamasta, ja minun, bolshevikkien harjoittajana, on sanottava tämä. Puolueen mukaan on tarpeen rakentaa, mutta rakentaa vähitellen. Nyt meidän on annettava työntekijöille mahdollisuus elää ihmisolosuhteissa. Työntekijät elävät usein ilman vettä ja perusmukavuuksia. … Puolueen keskuskomitea työskentelee paljon, erittäin ahkerasti, mutta valitettavasti tämä asia on ohittanut keskuskomitean. Nyt keskuskomitean on annettava direktiivi … meidän on nyt aloitettava rakentaminen olemassa olevien projektien mukaan. Tulevaisuudessa on välttämätöntä päästä sopimukseen. Yleensä kansantalouden korkeimman neuvoston asuntoliiketoimintaa varten on oltava erityinen keskus, joka lähettäisi työntekijänsä ulkomaille tutkimaan tätä asiaa, kuinka rakentaa, missä rakentaa jne., Jotta työntekijät voivat elää ihmisolosuhteissa ja siten, että rakennukset eivät maksa yhtä paljon kuin nyt.
Bubnov … … Uskon, että toveri Tolmachev on täysin oikeassa arvostellessaan tätä, koska hän kutsuu "jokapäiväisen elämän kuluttajasosialismiksi", tätä perusteetonta tyhjäkäyntiä, jota meillä on nyt Sabsovichin ja Larinin puolella jne. Minun on kerrottava teille, että ei niin kauan sitten, kerrallaan, Larin oli yksittäisistä rakennuksista, pienistä taloista - koteji (kuten kirjoitetaan - MM), hän moitti kaikkia, jotka eivät olleet hänen kanssaan samaa mieltä, nyt hänellä oli toinen idea. Tämä on mies ilman peräsintä ja ilman purjeita, elämästä erotettu mies, mies, jonka pää ajattelee kuin menshevik. Mutta hänellä on kyky miehittää erittäin suuri jalansija (Smirnov: pääasia on odottamaton) ja sitten kääntyä ympäri, kun ihmiset pitävät ainakin Nickistä. Alex. (luultavasti puhumme N. A. Milyutinista - M. M.), jotka sanovat kyllä, menette helvettiin, miksi aion sotkea kanssanne. Minulla ei ollut aikaa päästä eroon yhdestä tarinasta, ja sitten uusi tarra liimataan. Uskon, että tämä nykyisin tapahtuva erottelu olisi kirjattava tähän. Tolstopyatov sanoo: tässä on työyhteisö, toinen saa 300 ruplaa, toinen - 25 ruplaa. - yhdistetty yhdeksi kattilaksi. Loppujen lopuksi nämä ovat lasten leluja, kukaan ei voi kieltää tällaisten asioiden tekemistä, mutta jotta valtio voisi ottaa tämän vakavasti - anteeksi! (Goltsman: tai että puolueen tulisi antaa iskulauseita) he eivät keksineet mitään uutta. Loppujen lopuksi näin oli aina, eikä sitä pitäisi tehdä pienistä asioista, mikä iso juttu, jonkinlainen iso liike.
Toisaalta tämä kuluttajasosialismi ei ole hieno asia. … Larinan ryhmän lisäksi on valtava liike, jota johtaa keskuskomitea ja joka liittyy naisten emansipaatioon, julkisen ruokailun välttämättömän perustan asteittaiseen rakentamiseen ja lasten kattavuuteen lasten laitoksilla. Larin, vasemmiston tyhmyydellään, aiheuttaa ilmeistä vahinkoa, koska hän erottaa tämän tapauksen tukikohdasta, koska hän aiheuttaa täysin laillisen reaktion … nyt rakennamme kokonaisia kaupunkeja: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy jne. Stalingradstroy kehittää viisi kaupunkia, jopa Nižni kehittää uusien kaupunkien rakentamista. Lisäksi Nižnin kaupunginvaltuutettu kertoi minulle, että siellä olevat projektit annettiin amerikkalaisille. Sosialistinen kaupunki, ja projektit toteuttavat amerikkalaiset. He perustavat tavan, jolla sosialistiset kaupungit Larin ja Sabsovich näyttävät nyt olevan: suuret kasarmit suurilla käytävillä, jaettu perhe tai ei lainkaan perhettä. Se ei voi olla näin, perhe on olemassa ja tulee olemaan pitkään, et voi harjata kaikkea pois, koska tämä on tyhmyyttä, tämä on fantasiaa, tämä on menševismi nurinpäin. … Sitten, katso, on myös tuo hölynpöly, josta toveri Epstein kertoi minulle. Milyutinin komissio (todennäköisesti viitaten uusien kaupunkien rakentamiseen - M. M.) päätti, että uusien kaupunkien rakentaminen voi johtua vain vanhojen aukioiden purkamisesta. Paholainen tietää mitä! Tämän voi ehdottaa henkilö, joka haluaa tuoda valtion ennennäkemättömään tappioon. Kaikki tämä on huomattava. … Täysin ilmeinen tilanne on määriteltävä tarkasti, nyt ei ole mitään fantasoitavaa, on oltava tasa-arvoista taloustieteessä. On muistettava, että jokapäiväisen elämän sosiaalistettu organisointi uudella pohjalla voi seurata taloutta, kun sosialismin ja sosiaalistamisen menetelmät otetaan talouteen. … meidän täytyy päättäväisesti syrjiä näitä unelmoijia ja poistaa heidät samalla tavalla kuin eliminoimme heidät alkoholismin torjunnasta.
Saltanov: Nämä samat Larinin, Sabsovichin ja muiden mielipiteet ovat jo saaneet aineellisen ilmaisun olemassa olevissa projekteissa. Stalingradstroy, Nižni Novgorodin autotehdas, Magnetostroy, kaikki rakennetaan Sabsovichin suunnitelmien mukaan, työpiirustukset tehdään niiden suunnitelmien mukaan. Pidä mielessä mitä tapahtuu, jos emme laske kätemme näihin hankkeisiin, rakentaminen alkaa keväällä. Materiaalien toimitus alkoi. Stalingradstrojan rakentaminen alkaa tästä keväästä, kaikki siellä kehitettiin Larinin, Sabsovichin ja Khvesinin projektien mukaan (Smirnov: kukaan ei ilmoittanut tätä). Keskuskomitea ei ole koskaan osallistunut kaupunkien rakentamista koskevien hankkeiden hyväksymiseen, mutta Neuvostoliiton järjestyksessä nämä hankkeet on hyväksyttävä. Useat valiokunnat tutkivat asiaa. … Kiinnostuimme asiasta, keskustelimme asiasta, perustimme pienen toimeksiannon, kysyimme muiden rakennusten hankkeista, käy ilmi, että Nižni Novgorodin ja Stalingradin rakennushankkeilla on sama haitta. Kun puhuin valiokunnassa ja kutsuin Sabsovichia tyhmäksi, hän loukkoi minua, ja niin on. … meidän on nostettava kysymys yhdestä keskuksesta. Kansankomissaarien neuvosto on ylikuormitettu kaikenlaisilla asioilla, ja se kaipaa näitä kysymyksiä. Tämän kysymyksen valmistelu toveri Milyutinin toimeksiannossa ilmaisee täysin Larinin ja Sabsovichin taipumukset. …
Leplevsky: Tärkein asia, joka on merkittävä tässä asiassa, on se, että niin valtava asia, joka on pohjimmiltaan laajimman massan työtä, on saanut virallisuuden lehdistössä keskuskomitean lisäksi. Paitsi että, tämä tapaus ilmestyi myös Pravdan sivuilla. Kysymys kuuluu, mikä on niin surullista? Mutta katso mitä. Istuin komissiossa kaksi tuntia ja hämmästyin siitä, kuinka toveri Epstein ja Nadezhda Konstantinovna olivat yksin. Komissio kokoontui toveri Milyutinin johdolla … Kaikki nykyiset keskustelut aiheuttavat haittaa ja hämmennystä. Täällä on välttämätöntä lyödä ne toverit, jotka matkustavat keskustan keskustan luvan tukikohdan kaupunkeihin jne. Kaiken tämän pitäisi olla tässä asiakirjassa”[15].
Komission puheenjohtajan Aleksander Petrovitš Smirnovin puhe, jolle Nikolai Aleksandrovitš Milyutin muuten omisti kirjansa "Sotsgorod", johon liittyy epiteetti "käytännöllisin harrastaja", tuo selkeyttä asian ytimeen.. Smirnovin puheenvuorosta selviää, mikä sai NLK: n (b) keskuskomitean äkillisen huomion arjen sosiaalistamiseen. On käynyt ilmi, että se houkutteli, nimittäin Komsomolin keskuskomitean aloite järjestää ammattiliittojen kokous koko työikäisten nuorten kunnista. Vaikka jonnekin valtion suunnittelutoimikunnan ja kommunistisen akatemian seinien sisällä keskusteltiin sanomalehtien ja lehtien sivuilla sosiaalisesta uudelleensijoittamisesta ja jokapäiväisen elämän sosiaalistamisesta, se oli näkymätöntä maan ylimmälle johdolle ja oli siksi hänelle täysin mielenkiintoinen - et koskaan tiedä, mitä tiedemiehet, arkkitehdit, vanhat bolshevikit, keskilinkkien johtajat, naisneuvostojen johtajat. Anna heidän keskustella … Mutta kun "puolueen henkilöstövaraus ja tuki" - Komsomolin keskuskomitea kysyi puolueen keskuskomitealta, mitä takuita voidaan antaa Neuvostoliiton nuorille miehille ja naisille - uusi elämäntapa, mitä voidaan nimenomaisesti luvata työskentelevien nuorten eturintamalle hallituksen puolesta, Kokoomusliiton kommunistisen puolueen keskuskomitea (b) on huolestunut vakavasti.
NLKP: n (b) keskuskomitean huomion arjen sosiaalistamisen aiheeseen aiheutti myös se, että keskustelun varsinainen kulku oli hyvin ristiriidassa puolueen alun perin esittämien suunnitelmien kanssa valtion asuntorakentamisesta ja alun perin antamansa ohjeet:
« Smirnov: Ensinnäkin komission, poliittisen komission. Emme käsittele teknisiä ja aineellisia kysymyksiä teollisen rahoitussuunnitelman kannalta. Edessämme on selvittää kysymys asuntojen rakentamisen alalla ohjeiden antamisen näkökulmasta, ja tärkein asia tässä tasolla on jokapäiväisen elämän rakentaminen sosialistisen kehityksen pohjalta. talouden kannalta. Toverit totesivat täällä, että keskuskomitea kaipasi sitä, muodollisesti voisi sanoa niin, mutta pohjimmiltaan tämä ei ole totta. Emme voineet kuvitella, että hallituksemme seuraisi sarlataaneja, seikkailijoiden jälkeen kyselemättä keskuskomitealta, mitä tehdä näiden seikkailijoiden ulkonäöllä. Vakuutan teille, että jos olisin hallituksessa, näytän ovet näille seikkailijoille.
Tässä ihmettelen, kuinka tämä kysymys pääsi meihin. Komsomol esitti meille kysymyksen koko unionin kongressin koolle kutsumisesta, mutta osoitimme heille, että kaverit, teillä on kiire, tämä asia ei ole vielä tarpeeksi kypsä kongressin koolle kutsumiseksi, jos vaaditte, keskustelemme kaikki sihteerit. Tapaus venyi, meillä kaikilla ei ole aikaa, kysymys kuvattiin useita kertoja, sitten lopulta he ottivat sen esiin ja tässä yhteydessä he päättivät millainen asia oli. Tämän kysymyksen yhteiskuntatutkimuksen sijaan kysymys esitellään ikään kuin kysymys olisi jo kypsynyt, ja jäljellä on vain antaa sille direktiivi, toimintalinja, joka peittää sen puolueiden kattavuudella. Ohjelma oli tässä järjestyksessä, täällä, täällä näin uuden ihmisen kehittymisen. Osoittautuu, että Sabsovichilla on myös se. On käynyt ilmi, että jälleen kaikki pyörii Larinin ja Sabsovichin ympärillä. Tältä osin me täälläkin olemme juuri oppineet, että paitsi komsomolin, myös Neuvostoliiton linjalla, ja hallituksen ja useiden muiden linjojen mukaisesti, tätä asiaa ei selvennetä julkisessa järjestyksessä., mutta lainsäädännöllisen päättäväisyyden mukaisesti tietty työ tällä alalla. Keskuskomitea ei voinut millään tavalla tietää, että sen antama arjen asumispolitiikkaa koskeva direktiivi hylättiin ja seikkailijan linja hyväksyttiin säädöksenä. Minun on kiinnitettävä huomionne siihen, että keskuskomitea antoi kaksi vuotta sitten päätöslauselman asuntorakentamisesta ja arjesta. Lisäksi Zhenotdelin työn yhteydessä hyväksyttiin naisten vapauttamiseen liittyvä päätöslauselma. Keskuskomitea ei peruuttanut näitä direktiivejä. En tiedä, kuinka hallitus hyväksyi Sabsovichin direktiivin, kun keskuskomitea siirsi oikeutensa antaa direktiivejä Sabsovichille. En tiedä miten sellainen olisi voinut tapahtua. Täällä meille tämä kysymys nousi sellaisessa muodossa aivan odottamattomasti, ja otimme sen heti esiin, hahmotteli komission, jonka tulisi laatia vastaava direktiivi. Näin se meni.
Pohjimmiltaan uuden elämäntavan näkökulmasta, onko tämä uusi kysymys, ei. Sekä kongressit että konferenssit käsittelivät tätä kysymystä rinnakkain toimialamme yleisen kehityksen kanssa. Koskimme usein näitä asioita, lisäksi erityislaitoksia, annoimme useita direktiivejä. Joten annettiin direktiivejä asuntorakentamisesta NKPros, NKZdrav. Mitä uutta täällä tänään esitetään? Ensinnäkin, tänään on uutta, että jokapäiväinen elämä liittyy uusien tehtaiden jättimäiseen rakentamiseen. … Sijoitamme suuria summia tähän liiketoimintaan ja meidän on jatkettava näitä aineellisia investointeja. Kuinka saada kaikki irti näistä aineellisista investoinneista. Emme tyydytä kaikkia niitä ruokahaluja, joita Larin ja Sabsovich esittivät. Pystymme tarjoamaan tämän uuden työvoiman puhtaaseen paikkaan, jossa ei ole yhtä rakennusta, jossa ei ole käsityötilaa, jossa ei ole yhtä laitosta, joka valitettavasti palvelee hyvin pieniä. Valitettavasti voimme sijoittaa hyvin rajallisilla varoilla. Tämän pitäisi olla lähtökohta.
Tästä seuraa, että työntekijän asuintilan tulisi olla mahdollisimman halpaa - tämä on ensimmäinen, mukavin - toinen ja kolmas - näillä varoilla suurin mahdollinen tarjonta palvelemalla työntekijöitä. Minun on sanottava, että Sabsovich ja Larin sekoittivat kaksi erilaista asiaa: asuintilan ja arjen. Voin olla sosiaalistettua elämää erillisessä huoneessa, käyttämällä sosiaalistettua keittiötä, kylpylää, pesulaa jne.
Siksi seuraa enemmän hyviä, halpoja, mukavia kasarmeja - työntekijöiden taloja, joissa tarjotaan mahdollisimman paljon kollektiivisia palveluja hänen perustarpeisiinsa. … Emme voi tarjota keittiötä jokaiseen huoneeseen, tämä on ylellisyyttä. Meidän on purettava vanhan elämäntavan taipumusta, mutta yksi keittiö voidaan antaa talolle. … Ensinnäkin tuotannon rakentamista, tuotantoa seuraa työntekijöiden toimittaminen kaikkeen tarvittavaan niin pitkälle kuin mahdollista. Kaikkien suunnitelmien kokonaisuutena, sataprosenttisesti, tulisi perustua aineellisiin kykyihimme. Tämä ei tarkoita, ettemme aio muuttaa vanhaa elämäntapaa ja rakentaa sitä uudelleen. Mutta sitä ei pitäisi vahvistaa sääntelyllä lakialalla, vaan joidenkin palvelujen rakentamisen näkökulmasta, tämän jokapäiväisen elämän sosiaalityön näkökulmasta.
Kehotetaan laatimaan luonnos toimikunnaksi, joka koostuu Toverit Vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Toveri Holtsmanin palkkion kutsuminen. Työn kesto on 5 päivää”[16].
Joten korkeimman puolueen elimen tyytymättömyys, jonka NPSP: n keskuskomitean organisaatiotoimiston jäsen A. P. Smirnov (b) on ilmaissut, on:
1) Larinin ja Sabsovichin postulaatit ovat haitallisia, koska ne vaativat "työvoiman puhtaassa paikassa" tarjoamista monipuolisilla palvelumahdollisuuksilla (ilman jokapäiväisen elämän sosiaalistamista on mahdotonta) olosuhteissa, joissa maan johto ei voi tai ei haluamme tehdä tämän: "… voimme valitettavasti sijoittaa hyvin rajallisia varoja. Tämän pitäisi olla lähtökohta”; "Kaikkien suunnitelmien kokonaisuutena, sataprosenttisesti, tulisi perustua aineellisiin kykyihimme."
2) Maan johto ei halua hyväksyä suuntautumista normaalin asunnon rakentamiseen, jossa yksi perhe asuu erillisessä huoneistossa, jossa on oma keittiö, kylpyhuone, wc, väittäen, että tähän ei ole varattu valtion varoja. Maan johto ei halua sitoutua antamaan jokaiselle asukkaalle erillistä "yksittäistä solua", jonka pinta-ala on vähintään 6 neliömetriä. metriä yhteisissä taloissa, kuten N. Milyutin ehdottaa, koska jopa tämä - erittäin pienennetty, mutta eristetty asuintila, maksaa paljon rahaa, ja "työntekijän asuintilan tulisi olla mahdollisimman halpaa".
3) On myös mahdotonta poistaa kokonaan keittiöt, kylpyhuoneet, wc: t, pesutilat jne. Noudattaen vaatimuksia jokapäiväisen elämän täydellisestä sosiaalistamisesta. Koska tässä tapauksessa valtion on tarjottava väestölle julkisia laitoksia, jotka voivat korvata kaikki nämä palvelut. Ja Larin ja Sabsovich, ymmärtämättä tätä, vaativat palvelutoimintojen täydellistä siirtämistä valtion tukialueelle. Maan johto aikoo rakentaa "hyviä, halpoja, mukavia kasarmeja - taloja työntekijöille", joissa on "yksi keittiö per talo", wc kadulla, kaupungin kylpyammeet jne. Juuri tämä muotoilee työväestön "enimmäistarjonnan" "perustarpeiden kollektiivisen palvelun". Ja Larin ja Sabsovich korostavat tarvetta rakentaa ruokaloja, keittiötehtaita, päiväkoteja, kylpy- ja pesulapalveluja, kuntosaleja ja paljon muuta valtion kustannuksella.
4) "NLK: n keskuskomitean (b) direktiivi asumispolitiikan alalla arjen suhteen" hylättiin ja seikkailijan linja hyväksyttiin säädöksenä. " "Hallitus seurasi sarlataneja, seikkailijoita."
Tässä vaiheessa on edelleen epäselvää, mikä "keskuskomitean direktiivi" hylättiin, mikä "keskuskomitean päätöslauselma asuntorakentamisesta ja arjesta" on tarkoitettu. Mutta on selvää, että naisten emansipaatioon liittyvän päätöslauselman osalta puhumme NLKP: n (b) keskuskomitean 15. kesäkuuta 1929 antamasta asetuksesta "Puolueen välittömistä tehtävistä työskennellä naisten keskuudessa työläiset ja talonpojat "[17]. Tässä asetuksessa määrätään naisten työvoiman käytön jyrkästä kasvusta kaikilla tuotannon aloilla. Mukaan lukien perinteisesti ei-naiset, kuten raskas- ja kemianteollisuus, puutyö jne.:”Keskitenkomitea ehdottaa naispuolisen työvoiman käyttöä koskevan suunnitelman toteuttamisessa seuraavaa: a) Naisten työvoiman käytön lisääminen raskaassa teollisuudessa, etenkin konepajoissa ja konepajateollisuudessa sekä niillä teollisuuden aloilla, joissa naisten työvoimaa käytetään riittämättömästi, mutta joissa se on täysin perusteltua (puunjalostus, nahkatyö jne.) … e) Pysyvän maatalouden käytön laajentaminen työ. naispuoliset työntekijät ja työntekijät valtion tiloilla ja viljelmillä”[18]. Missä määrin maan hallintoelimet aikovat käyttää naispuolista työvoimaa, voidaan arvioida lainauksella, joka pidettiin koko unionin ammattiyhdistysten keskusneuvoston edustajan kokouksessa Keski-komitean järjestäytyneen toimiston kokouksessa. Unionin kommunistinen puolue (bolshevikit) tämän päätöslauselman hyväksymisen aikana: "… Samanaikaisesti esitetään useita käytännössä toteuttamattomia ehdotuksia. Tällainen toteutumaton ehdotus on tällä hetkellä kysymys loman myöntämisestä kolhoosinaisille kollektiivisilla maatiloilla ennen synnytystä ja sen jälkeen. Se on mahdollista ratkaista, kun kollektiiviset maatilat vahvistuvat taloudellisesti ja laajentavat taloudellista perustaan. Tämä kysymys on nostettu jonkin verran aikaisin”[19]. Neuvostoliiton teollistuneiden naisten on oltava poikkeuksetta yhtä riippuvaisia työstä kuin kaikki aikuiset miehet ovat velvollisia palvelemaan armeijassa. Mikään, mukaan lukien synnytys, ei saisi olla este puolueen ja hallituksen esittämien tuotantosuunnitelmien tiukalle toteuttamiselle.
5) Keskustelu sosialistisesta ratkaisusta, joka levittää sosiaalistetun elämän propagandaa, johtaa väestön pois ymmärryksestä, että puolue "ensinnäkin" tarjoaa "tuotannon rakentamisen" ja vasta toissijaisesti asuntojen rakentamisen - "tarjoaa" työntekijät kaikella mitä tarvitsevat "seuraavat" tuotantoa "… Lisäksi ei välttämättä, mutta "niin pitkälle kuin mahdollista".
6) Keskustelun alkuunpanijat (Milyutin, Larin, Sabsovich) ajavat hallitusta tekemään erityisiä päätöksiä, eikä hallitus halua ottaa mitään velvoitteita ja taata mitään työntekijöille kaiken elämään tarvittavan tarjoamisesta, ei haluavat "peittää" nämä uudistukset päätöslauselmissaan: "… työtä vanhan elämäntavan muuttamiseksi ja uudelleenjärjestämiseksi" ei pitäisi "… vahvistaa lain sääntely".
26. helmikuuta 1930 pidetään koko unionin bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean järjestötoimiston (20) kokous.
Osana kokouksen melko laajaa esityslistaa hyväksyttiin myös liittovaltion Leninistisen kommunistisen nuorisoliiton 25. tammikuuta 1930 keskuskomitean pyyntö kutsua koolle työntekijöiden ja talonpoikien nuorten kommunistinen kongressi. huomioon. Kokouksen päätöslauselmassa on seuraava sanamuoto:
"… Lehdistössä esiin nostettujen kysymysten yhteydessä jokapäiväisen elämän jälleenrakentamisesta ja NK RFL: n alaisuudessa toimivan sosialistisen elämän valiokunnan työstä on tarpeen pohtia kysymystä tämän alan työn jatkosuunnasta osoitteessa yksi järjestävän toimiston seuraavista kokouksista. Ohjaa toverit koostuvaa komissiota. Smirnov (edellinen), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov ja Zimin tutkia tätä asiaa, kehittää ja toimittaa asianmukaiset ehdotukset järjestävän toimiston hyväksyttäväksi. Työn kesto on 2 vuosikymmentä”[21].
5. maaliskuuta 1930 Tolstopyatov (NKTrudan edustaja - MM) lähettää A. P. Smirnovin kirje, jossa hän kertoo: "Hallituksen komission kokouksessa STO: ssa yritysten ja laitosten siirtämiseksi jatkuvalle tuotantoviikolle, toverin puheenjohtajana Rudzutaka, keskustellessaan "jokapäiväisen elämän jälleenrakentamisesta", teki seuraavan päätöksen: "1) Tuo nämä kysymykset keskusteluun työntekijöiden ja Neuvostoliiton yleisön laajasta massasta (sanomalehtien välityksellä). Jos haluat keskustella näistä aiheista työpajoissa ja yhdistää eri organisaatioiden saatavilla olevaa materiaalia, luo erityinen alakomitea, joka koostuu osista. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky ja NK RCI: n kotimaisten toimikuntien ja Neuvostoliiton keskuskomitean edustajat. 2) Kehota alakomiteaa nimeämään toverit, jotka lähettävät useita suosittuja artikkeleita Rabochaya Gazetalle, Trudille, Gudokille jne., Ja esittävät tärkeimmät ehdotukset toverien opinnäytteille. Larin ja Sabsovich sekä hahmottavat ja esittävät toverille hyväksyttäväksi Rudzutakan teollisuuskeskukset ja toverit matkustavat kentälle toimittamaan raportteja näistä asioista työkokouksissa. 3) Alakomitea on velvoitettava kehittämään työntekijöiden ehdotusten ja kerätyn aineiston pohjalta luonnos näitä asioita koskevista yleisistä säännöksistä, joissa yhdistetään luonnokset komitealle. Larin ja Sabsovich ja toimittavat sen komissiolle 20 päivän kuluessa, jotta se saatettaisiin keskustella Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvostossa kuukauden kuluessa. … "[22].
Todennäköisesti juuri tämä kansankomissaarien neuvoston päätöslauselmaesitys oli kipinä, josta A. P. Smirnovin tyytymättömyys Milyutiniin, Lariniin ja Sabsovichiin syttyi julkisen epäluottamuksen polttavaksi liekiksi. Syynä olivat määräykset, jotka Larin ja Sabsovich ehdottivat sisällytettäväksi jokapäiväisen elämän uudelleenjärjestelystä annetun hallituksen asetuksen tekstiin. Tämän tekstin, joka antoi heidän ideoilleen virallisen aseman, piti esitellä huhtikuun alussa Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston keskusteltavaksi vastaavan asiakirjan hyväksymisen jälkeen. STO: n hallituksen toimeksiannon mukaisesti komission jäsenet, erityisesti Tolstopjatov, matkustavat suuriin kaupunkeihin ja levittävät Sabsovichin "jokapäiväisen elämän jälleenrakentamisen" käsitteen päämääräyksiä: " Edellä mainitun päätöksen jälkeen menin Leningradiin, puhuin työkokouksissa liitteenä olevista teeseistä … Liitteenä ovat myös Sabsovichin ja Larinin raportit. Lähetän lisäksi kopion Leningradin työläisten kirjeestä toverille Stalin, julkaistu Leningradskaya Pravdassa. Terveisiä. Tolstopiatov”[23].
Samanaikaisesti julkisen propagandakampanjan järjestämisen kanssa sosiaalistetun elämän työkollektiiveissa valmistellaan STO: n hallituskomissiolle päätösluonnosta elämän uudelleenjärjestelystä, jonka hyväksymisen jälkeen [24] sen on saatettava se alkuun hallituksen asetuksen antamiseksi. Todennäköisesti tämä työ tehdään myös Sabsovichin ja Larinin suoralla osallistumisella. Tässä on tämä projekti: "Otettuaan huomioon työntekijöiden asuntojen ja kunnallisen rakentamisen siirtämisen johdonmukaisesti sosialistisen rakentamiseen ja uusien sosialististen kaupunkien rakentamiseen, STO: n alainen hallituksen komissio, joka koskee yritysten ja laitosten siirtämistä jatkuvaan tuotantoviikko pitää tarpeellisena toimittaa seuraava päätösluonnos Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston hyväksyttäväksi:
1. Kaikki uudet kaupungit (työntekijöiden asutukset), jotka rakennetaan vasta rakennettujen suurten teollisuusyritysten kohdalle, olisi rakennettava jatkuvasti sosialistisiksi kaupungeiksi. Näissä kaupungeissa elämä tulisi järjestää työssäkäyvien ihmisten jokapäiväisten ja kulttuuristen tarpeiden tyydyttämisen mahdollisimman sosiaalistamisen pohjalta käyttämällä mahdollisimman järkevästi ja täydellisesti kaikkia väestön työvoimaresursseja, erityisesti naisten työvoiman täydellinen tuottava käyttö samoin perustein kuin miesten työ.
2. Nykyisissä kaupungeissa kaiken asumisen ja yhdyskuntarakentamisen tulisi myös olla suunnattu arkipäivän johdonmukaiseen sosialistiseen rakennemuutokseen vapauttamalla naiset mahdollisimman nopeasti kotitöistä ja henkilökohtaisesta lastenhoidosta ja hyödyntämällä häntä mahdollisimman paljon tuotannossa.
3. Maaseudun asuntojen ja kunnallisen rakentamisen osalta on välttämätöntä lähteä siitä, että maatalouden tekninen, organisatorinen ja sosiaalinen vallankumous, joka johtaa pienten yksittäisten maatilojen erittäin nopeaan katoamiseen ja suurten, koneistettujen, kemiallisten kemikaalien luomiseen ja tieteellisesti perustetut kollektiiviset ja valtion maatalouden yritykset edellyttävät merkittävän väestömassan keskittämistä yhteen pisteeseen, joka on nyt hajallaan kymmenen neliökilometrin alueella. Siksi nopeasti kasvavalla sosialisoituneella maatalouden alalla on alusta alkaen tarvittava luja suunta kohti riittävän suurten, jatkuvasti sosialistisen tyyppisten maatalous- tai maatalouden kaupunkien luomista.
4. Jotta koko kaupungin ja maaseudun kunnallis- ja asuntorakentaminen voidaan ohjata uudella kanavalla ja aloittaa jokapäiväisen elämän sosialistisen uudelleenjärjestelyn tehtävät jo tänä vuonna, perustetaan välittömästi STO: n hallitukseen komitea (kansankomissariaattina, sen jälkeen muutettuna yhdistyneeksi kansankomissariaatiksi Neuvostoliitoksi), ohjaamalla teollisuuden, maatalouden ja maatalouden ja teollisuuden sosialistikaupunkien rakentamista ja jokapäiväisen elämän sosialistista järjestämistä olemassa olevissa ja uusissa kaupungeissa.
Edellä mainitulle STO: n hallituksen komitealle uskotaan unionin tasavaltojen sisäasiain kansankomissarien johto kunnallispalvelujen, asumisen ja kunnallistekniikan alalla.
5. STO: n alaisuudessa toimivan hallituksen komitean alaisuudessa perustetaan välittömästi valtion keskusinstituutti kaupunkien suunnittelua, asumis- ja viihde-instituutioiden rakentamista sekä niiden sisäisiä laitteita varten, joka perustuu sen työhön useisiin keskushallinnon laitoksiin, jotka ovat olemassa ja vastikään järjestäytyneet yksityishenkilöiden alaisuudessa. osastoilla ja keskuslaitoksilla sekä useilla tieteellisillä tutkimuslaitoksilla ja -laitoksilla.
6. Kaikissa tapauksissa, joissa laajamittainen asuntorakentaminen toteutetaan useiden uusien tai laajenevien teollisuusyritysten suhteen tai tehdään nykyisten taajamien sisällä tai niiden lähellä, kaupungin tai alueen yleinen tilapäinen rakennuskomitea olisi perustettava. luotu, mikä on ratkaisevaa yleissuunnittelussa: piiri ja teollisuusyritysten sijainti ja yhdistävät kaiken asuntorakentamisen sekä yhteisö- ja julkista elämää palvelevien yritysten ja laitosten rakentamisen.
7. Annetaan laki, joka kieltää kunnallis- ja asuntorakentamisen toteuttamisen kaupungin sosialistisella sektorilla ja sosiaalistetulla maatalouden sektorilla ilman mainitun hallituksen komitean STO: n antamien direktiivien ja normien ohjausta ja ilman asiaankuuluvan suunnittelun hyväksyntää. viranomaiset.
8. Vanhojen asuntojen ja kunnallistekniikan rakentamisen varojen järjettömän käytön välttämiseksi ehdottaa, että kaikki asunnoista ja kunnallisista rakennustoimista vastaavat ja toteuttavat laitokset ja järjestöt viivästyttävät mahdollisuuksien mukaan kuluvan vuoden perusrakentamista korvaamalla sen mahdollisuuksien mukaan väliaikaisilla rakennuksilla (väliaikaiset kasarmit jne.) ja siirtämällä täysin uuden tyyppinen perusrakenne kuluvan vuoden loppuun tai seuraavan toimintavuoden alkuun”[25].
Tämän päätöslauselmaesityksen sisältö on täysin yhdenmukainen Sabsovichin ideoiden sisällön kanssa. On aivan mahdollista, että juuri tämä Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston päätöslauselmaesitys osoittautui syyksi puolueen johdon erityiselle huomiolle Sabsovichin ja Larinin henkilöille.
Tulevaisuutta ajatellen on huomattava, että asetuksen "Jokapäiväisen elämän uudelleenjärjestelystä" julkaisemisen jälkeen Sabsovichin sukunimestä tulee väärinkäytön leima. Mutta hänen ehdotuksensa, joka on hänen nimestään "puhdistettu" muodossa, seuraavana aikana toteutetaan johdonmukaisesti ja hyvin määrätietoisesti. Samat puolue- ja valtion elimet, jotka alistivat arjen sosiaalistamisen tuomion ja kiellon.
Joten esimerkiksi ehdotus ilmentää "naisten työvoiman täysimääräistä tuottavaa käyttöä yhtäläisin perustein miesten työn kanssa" ja "naisten vapauttamista kotitaloudesta ja lastenhoidosta siten, että häntä käytetään mahdollisimman paljon tuotannossa" - normatiivisen väestön laskelmat sosiaalinen kaupunki ja käytännön politiikka työvoimaresurssien käytöstä kaupungeissa ja sosiaalisissa asutusalueilla perustuu täysin näihin säännöksiin.
Toinen kohta kansankomissaarien neuvoston asetuksesta - väliaikaisten asuntojen rakentamisesta ("väliaikaiset kasarmit") toteutetaan myös käytännössä: vuonna 1930 ja ensimmäisen viisivuotissuunnitelman seuraavina vuosina asuntojen pääomarakentaminen oli käytännössä ei suoritettu. Juuri "väliaikaisesta" asunnosta (kasarmista) on tulossa tärkein joukko asuinrakennuksia vasta rakennetuissa sosiaalisissa kaupungeissa.
Ehdotus perustaa kansankomissariaatin oikeuksin varustettu hallintoelin ja sen muuttaminen myöhemmin Neuvostoliiton yhdistyneeksi kansankomissariaatiksi, joka johtaa sosialististen kaupunkien rakentamista, toteutetaan myös käytännössä. Vuoden 1930 lopussa valtionhallinnon uudistamisen yhteydessä RSFSR: n keskuskomitean ja kansankomissaarien neuvoston asetuksen "Kaikkien kaupunkien uudisrakentamisen yhdistämisestä tasavaltalaisessa mittakaavassa" mukaan ", kunnallisten palvelujen pääosasto perustettiin RSFSR: n kansankomissaarien neuvoston rakenteeseen, jonka käyttöön koko työkokonaisuus siirrettiin kaupunkisuunnitteluun, joka oli aiemmin tasavallan kansankomissarien lainkäyttövaltaan. Sisäasiainministeriö: "… siirtää selvitystilaan joutuneiden sisäasiain kansankomissaarien tehtävät kunnallisten palvelujen, muun kuin teollisen rakentamisen ja palontorjunnan hoitamiseksi" [26]. Koska GUKH ei ole muodollisesti kansankomissariaatti, sillä on todellisuudessa kaikki merkit, ja myöhemmin, kuten L. M. Sabsovich muuttuu "Neuvostoliiton yhdistyneeksi kansankomissariaatiksi" - Neuvostoliiton kunnallispalvelujen kansankomissariaatiksi.
artikkelin jatko >>
HUOMAUTUKSET:
[1] V. E. Khazanova Ensimmäisen viisivuotissuunnitelman Neuvostoliiton arkkitehtuuri. Tulevaisuuden kaupungin ongelmat. M., Nauka, 1980. - 374 Sivumäärä
[2] Ginzburg M. Nykyisten kaupunkien sosialistinen jälleenrakennus // Vallankumous ja kulttuuri. 1930. nro 1. s. 50 - 53; Sosiaalisen kaupungin ongelmasta // Kommunistisen akatemian tiedote. 1930. nro 42, s. 109.
[3] V. E. Khazanova Asetus. op. S. 105.
[4] Työ jokapäiväisen elämän uudelleenjärjestelystä - Koko unionin kommunistisen puolueen (bolshevikkien) / NLKP: n keskuskomitean päätöslauselma keskuskomitean kongressien, konferenssien ja täysistuntojen päätöslauselmissa ja päätöksissä (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984. - 446 s., S. 118-119.
[5] Sosiaalisen kaupungin ongelmasta // Kommunistisen akatemian tiedote. 1930. nro 42. s. 109-147., S. 109.
[6] Yksityiskohtaisemmin keskustelun ongelmallinen ja semanttinen sisältö on esitetty monografiassa Sotsgorodov Cemetery: Urban Development Policy in the Soviet (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Venäjän poliittinen tietosanakirja (ROSSPEN); Boris Jeltsin Presidential Center Foundation, 2011. - 270 Sivumäärä: ill. - (Stalinismin historia).
[7] Arjen jälleenrakennustyöstä. NLKP: n keskuskomitean päätöslauselma (b) // NPSU Keskuskomitean kongressien, konferenssien ja täysistuntojen päätöslauselmissa ja päätöksissä (1898-1986). T. 5.1929 - 1932, Moskova, 1984. S. 118-119.
[8] RGASPI F.17, op.113., D. 828. - 143 s., L. 87.
[9] Ibid.
[10] RGASPI F.17, op.113., D. 828. - 143 s., L. 88.
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] RGASPI F.17, op.113., D. 828. - 143 s., L. 87.
[14] Kokoukseen osallistuvat: toverit. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 sivua, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, op.113., D. 851. - 232 s., L. 61-76.
[16] Ibid.
[17] Puolueen välittömistä tehtävistä naispuolisten työntekijöiden ja talonpoikien keskuudessa: Allianssisen bolshevikkikommunistisen puolueen keskuskomitean päätöslauselma 15. kesäkuuta 1929 // NLKP päätöslauselmissa … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibid.
[19] Tiedotus koko unionin kommunistisen puolueen (bolshevikkien) keskuskomiteasta. Nro 19 (278) päivätty 13. heinäkuuta 1929, s.4.
[20] Kokoukseen osallistuvat: NLKP: n (b) keskuskomitean järjestelytoimiston jäsenet: toverit. Artjukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; ehdokaspuolet NLK: ssa: Toverit. Antipov, Lobov, Shvernik; koko unionin kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen: toveri Krupskaya ehdokas keskuskomitean jäseneksi: toveri Ancelovich; liittoneuvoston keskusvalvontakomissiosta: toveri. Pastukhov, Peters, Royzenman, Škirjatov; keskuskomitean osastopäälliköt: toverit. Bulatov, Kaminsky, Saveljev, Samsonov, Stetsky; keskuskomitean osastopäälliköt: toverit. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; keskuskomitean vastuulliset ohjaajat: kom. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Keskuskomitean apulaissihteerit: toverit. Ashchukin, Levin, Mogilny; komsomolin keskuskomiteasta: toveri t. Kosarev, Saltanov, Serikov; julkaisusta "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, op.113., D. 828. - 143 s., L. 4.
[22] RGASPI F.17, op.113., D. 851. - 232 s., L. 116.
[23] Ibid.
[24] RGASPI F.17, op.113., D. 861. - 194 s., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, op.113., D. 851. - 232 s., L. 122-122-rev.
[26] NW Neuvostoliitto. 1930. Ensimmäinen divisioona. Nro 60. Art. 640, s. 1157.
artikkelin jatko >>
