Archi.ru:
- Giovanna, johoit Mies van der Rohe -säätiötä, mikä on sen tavoite? Kerro muutamalla sanalla saman nimisestä palkinnosta
Giovanna Carnevali:
- Säätiön päätavoitteena on parantaa modernin eurooppalaisen arkkitehtuurin laatua. Joka toinen vuosi Mies van der Rohe -säätiö myöntää samannimisen palkinnon arkkitehtonisen innovaation alalla, johon voivat osallistua arkkitehdit 32 Euroopan unionin maasta. Perustamisestaan lähtien säätiö on tehnyt tiivistä yhteistyötä Euroopan komission kanssa, ja arviointiprosessiin osallistuu useita Euroopan instituutioita ja arkkitehtiyhdistyksiä. Valintakriteerit ovat melko korkeat eivätkä ole millään tavalla riippuvaisia arkkitehdin maineesta, ja näin oli alusta asti. Voittaja voi olla mikä tahansa, valinta ei riipu tyypistä, muodosta tai mittakaavasta. Mikä tärkeintä, sillä on oltava arkkitehtoninen laatu. Mielestäni tällaiset palkinnot ja strategiat antavat nuorten toimistojen tulla esiin.
Missä vaiheessa olit kiinnostunut toisistasi Mies van der Rohe -säätiön ja Strelkan edustajana? Kuinka yhteistyösi kehittyi?
- Kaikki alkoi vuonna 2013, kun Strelka pyysi minua osallistumaan NCCA: n uuden rakennuksen kilpailun tuomaristoon. Aikaisemmin, kun johdin säätiötä, jouduin tuomitsemaan arkkitehtikilpailut Euroopassa, joten kysymystä "miksi minä" ei syntynyt minulle. Tämä oli ensimmäinen vierailu Venäjälle, ensimmäinen tutustuminen Strelkan toimintaan, sen tulosten perusteella voin sanoa, että se oli mielenkiintoinen ja onnistunut yhteistyökokemus. Siksi vuosi myöhemmin, vuonna 2014, käynnistettiin kesäohjelma Strelkassa yhteistyössä Mies van der Rohe -säätiön kanssa. Otimme esiin "identiteetin" kysymyksen, yritimme selvittää, mikä on sellaisten kaupunkien kuin Barcelona, Amsterdam, Berliini, Pariisi, Lontoo ainutlaatuisuus - edellyttäen, että niiden välillä on paljon yhtäläisyyksiä. Yritimme prosessin aikana todistaa, että tämän identiteetin määrää jokapäiväinen elämä. Tavallinen "ahkera", osaston työntekijä, sosiologi, tavallinen arkkitehti jne. Voi kertoa siitä. Ja ei tarvitse kutsua "tähti" -arkkitehtiä, joka kertoo talostaan, koska yksinkertaisin asuinkompleksi tai toimistokeskus vaikuttaa sen muodostumiseen.
Mitkä tekijät vaikuttivat siihen, että suostuitte tulemaan KB Strelkan työntekijäksi? Onko, ja jos on, mitkä ovat perustavanlaatuiset erot säätiössä ja kilpailutoimistossa tekemäsi työn välillä?
- Haluaisin ajatella, että tämä tekijä on rakkaus. Mutta tosissani, sopimukseni rahaston kanssa päättyi tämän vuoden kesäkuussa. Säätiö on voittoa tavoittelematon järjestö, joka on suoraan yhteydessä hallitukseen ja joka vaatii radikaaleja muutoksia kaupunkiympäristössä. Päätökseni lähteä johtui poliittisten näkemysten ristiriitaisuudesta.
Kun lähdin virastani, monet ovet avautuivat edessäni, mutta ottaen huomioon kaiken mitä tiesin ja näin, valitsin Strelkan. Ensinnäkin tämä on looginen jatko teille säätiössä, jossa valitsimme parhaat kohteet parhaista, mutta Strelka KB: ssä kaikki on hieman erilaista. Aloitin kilpailuosaston päällikkönä, missä teemme parhaamme, jotta asiakas saa juuri sen, mitä hän haluaa voittajan henkilössä, tai jopa enemmän - laitamme tähän voittoon kaupunki- ja kulttuurikontekstiin liittyviä näkökohtia. Toiseksi Strelka tunnetaan kaikkialla maailmassa … Kuinka voin selittää teille, olen italialainen, joka asui Espanjassa 15 vuotta ja asun nyt kahdessa maassa, Espanjassa ja Venäjällä. Voit arvostaa vain sen ulkopuolella tapahtuvan mittakaavaa. Joten on organisaatioita, jotka asettavat suuntauksia maailmanarkkitehtuuriin, ja Strelka on yksi niistä. Muutamassa vuodessa suunnittelutoimisto on onnistuneesti järjestänyt useita kansainvälisiä kilpailuja Venäjällä: NCCA, Skolkovo, Zaryadye, ammattikorkeakoulu. Ja kaikki nämä projektit ovat nyt rakenteilla ja toteutuksessa.
Olet johtanut noin puoli vuotta nanoteknologiakeskuksen Tel Aviv -kilpailun prosessia. Kuinka tämä projekti päätyi Strelkaan, joka on asiakas? Mielestäni on melko outoa, että Venäjältä tulevasta instituutiosta on tullut "linkki" lännen ja idän välillä. Jokaisella näistä yhteyksistä on loppujen lopuksi omat ominaispiirteensä, eikö paikallisen, israelilaisen järjestäjän löytäminen ollut helpompaa? Mitkä ovat tavoitteesi? Vai onko se jälleen yksi vahvistus globaalista luonteesta, arkkitehtuurin kosmopoliittisuudesta yleensä ja erityisesti Strelkasta?
- Kuten sanoin, Strelka on vakiinnuttanut asemansa huippuluokan kilpailujen järjestäjänä. Tällaisten tapahtumien toteuttaminen on melko monimutkainen asia, koska on välttämätöntä työskennellä suoraan asiakkaan kanssa, tässä tapauksessa Tel Avivin yliopisto - valtava laitos, jolla on maailmanlaajuinen maine - laatimaan lyhyt kuvaus, joka voi täyttää kaikki tarpeet. asiakkaan, mutta samalla on tarpeen ottaa huomioon typologian erityispiirteet, loppujen lopuksi tämä on nanoteknologiakeskus, jolla on melko monimutkainen ohjelma ja jonka on sovitettava suunnitteluratkaisuun, ilman esteettistä vetovoimaa. Kaiken on oltava korkeimmalla tasolla, jokaisen vaiheen on oltava hyvin suunniteltu. Tavoitteenamme on löytää ainoa oikea ratkaisu, varmistaa, että kaikki osat ovat tasapainossa, ja kaikki hankkeeseen alun perin sijoitetun kohtuullisen rahan takia: kukaan ei tarvitse "tähtiä", joka pudotetaan budjetista. Ainoa syy miksi valinta jäi Strelkalle, on se, että olemme hyviä tekemisessämme. Ajattelemme laajemmin: nyt ei ole väliä mistä tulet ja mihin rakennat, arkkitehtuuri on globaalia. Kenenkään ei pidä hämmentyä siitä, että Strelka sijaitsee Venäjällä.
Tiimimme lentää Tel Aviviin ensi tiistaina. Epäilemättä on olemassa useita paikallisia erityispiirteitä, mutta se ei ole missään nimessä ongelma. Vaikka israelilaiset kollegamme eivät työskentele perjantaisin ja lauantaisin, me joko työskentelemme näinä päivinä tai järjestämme myös viikonloppuja ja jatkamme sitten sunnuntaina. Tärkeintä on kompromisseilla saavutettu tulos ja tasapainoisten päätösten etsiminen. Kuten kokemukseni osoittaa, liiketoiminnan tärkein sääntö on olla tekemättä mitään poikkeuksia, kuka tahansa asiakas mistä tahansa maasta vaatii asianmukaista, kunnioittavaa asennetta itseensä.
Kuinka arvioit Strelkan esiintymisen maailmanmarkkinoilla kilpailujen järjestäjänä? Onko se onnettomuus vai suunniteltu toiminta, eräänlainen kehitys paikallisesta globaaliin?
- Strelkan maine median, muotoilun ja arkkitehtuurin instituuttina on jo kehittynyt, ja Strelka KB ilmestyi yhtäkkiä, mutta se on jo tapahtunut. Työssä ja erotuomaristossa todellakin houkuttelivat ja houkuttelevat maailmankuuluja eri alojen harjoittajia.
Kun tulin Moskovaan NCCA-kilpailun tuomariston jäsenenä, olin jo kuullut Tel Avivin nanokeskuksesta ja työskentelen nyt sen parissa, mikä itsessään asettaa tiettyjä velvoitteita. Pystyimme järjestämään avoimen kansainvälisen kilpailun. Ja vain 19 rekisteröintipäivän aikana vastaanotettiin monia hakemuksia kaikkialta maailmasta, mikä voidaan jo pitää merkkinä toiminnan luottamuksesta ja tunnustamisesta. Tässä yhteydessä voin vakuuttaa teille, että kyseessä ei ole yksittäinen tapaus, vaan kasvu on jatkuvaa. Strelka tunnetaan jo Moskovassa, Venäjällä, nyt kilpailemme Tel Avivissa, seuraava askel on päästä maailman areenalle. Strelkasta voi tulla kilpailujen vertailuarvo. Ja haluan uskoa, että me tiimimme teemme parhaamme tämän hyväksi.
Voisitteko kertoa tarkemmin, millainen typologia tämä on - nanokeskus, mikä on tehtävän laatimisen erityispiirre?
- Tyyppiin liittyy useita erityispiirteitä: monoliittinen perusta, vakaa, kestävä tärinälle, ensimmäinen kerros, suuret kuormat jne. Suunnittelu on suunniteltava sisältä ja ulkoa. Siksi arkkitehdin ja insinöörin yhteistyö on niin tärkeää missä tahansa rakennusvaiheessa. Tällaisessa rakennuksessa innovaatio on itsestäänselvyys. Täällä sinun tarvitsee vain ajatella eteenpäin, koska nanokeskuksen ilmoitettu käyttöikä on 25 vuotta, tämän ajanjakson määrää tämän rakennuksen merkitys tulevaisuudessa ja se on erottamattomasti sidoksissa tekniikan kehitykseen.
Jopa hakemusten hyväksymisajankohtana meillä oli ehto, että kaikkien osallistujien on lähetettävä ohjelma ja ansioluettelonsa. Näiden tietojen perusteella valittiin vain ne, jotka pystyisivät toteuttamaan niin monimutkaisen kohteen: puhumme nanoteknologiasta, tämä ei ole lukio.
Mitkä ovat arviointikriteerit? Loppujen lopuksi on mahdotonta verrata aloittelijaa, jolla ei ole kokemusta, "maustettuun", tunnettuun nimeen?
- Jaoimme kaikki vastaanotetut hakemukset kolmeen luokkaan: tunnetut arkkitehdit, jotka ovat jo vakiinnuttaneet asemansa, nuoret, aloittelijat, joille tämä kilpailu voi toimia uran ponnahduslautana, ja "teknikot" eli laboratorioiden rakentamiseen erikoistuneet toimistot, tutkimus keskukset jne. … Jokaisella luokalla on omat arviointikriteerinsä, omat pisteet, koska kokemusta, uutuutta, teknisiä tai esteettisiä komponentteja on yksinkertaisesti mahdotonta verrata. Kohteessa tulisi olla kaikki edellä mainitut, mutta suhde ja tasapaino ovat tärkeitä. Kuten huomautitte oikein, tämä kohde liittyy suoraan nanoteknologiaan, joten nuorille, aloitteleville toimistoille perusedellytys on kokemus työskentelystä insinöörien kanssa, joka "kokeneilla" luonnollisesti on. Ja teknikoilla voi olla ongelmia rakenteen estetiikassa, mutta tämä ei ole itsestään selvää. Toisin sanoen koko arviointijärjestelmä on muodostettu siten, että jokaisella asiantuntijaryhmällä on mahdollisuus esittää taitonsa suotuisassa valossa. Ja juuri siitä pidän työskennellessäni KB Strelkassa: laatu on etusijalla, ja kuka sen tarjoaa, on toinen asia.
Mikä mielestänne on kilpailun ilmiö meidän aikanamme?
- Ollakseni rehellinen, ajattelen, että aika, jolloin suuret yritykset kääntyivät kypsän arkkitehdin puoleen identiteettinsä etsimiseksi, on kauan mennyt. Tietysti tuolloin se oli tärkeä ja vaikutti varmasti arkkitehtuurin nykytilaan. 1990-luvun alussa Euroopan unioni investoi merkittävää pääomaa kaupunkeihin identiteettinsä luomiseksi, ja tätä tarkoitusta varten "tähti" -arkkitehdit sopivat parhaiten, mutta ajat ja yhteiskunnan asenne heihin ovat muuttuneet siitä lähtien, maailma on kyllästynyt suuret nimet, kuten Koolhaas, Hadid, Nouvelle, Chipperfield. Viime vuosien taipumus on vähentynyt halu olla rehellinen, puolueeton, avoin kaikelle uudelle, olla todella demokraattinen, tämä aikomus noudatetaan kaikissa kilpailupaikoissa Euroopassa. Ja kilpailu on tällä hetkellä ainoa muoto, joka tarjoaa mahdollisuuden nuorille, mutta samalla lahjakkaille arkkitehdeille toteuttaa itsensä.
Olit NCCA: n uuden rakennuksen kilpailun tuomaristossa, jossa Mel-toimisto otettiin ehdottomasti kolmen parhaan joukkoon. Yllätyksen tunnetta ei aiheuttanut työn laatu, vaan pikemminkin se, että olemme tottuneet sivuuttamaan venäläisen arkkitehtuurin tason ulkomaisen arkkitehtuurin taustalla, mikä on mielestäni perusteellisesti väärä: nuoret arkkitehdit kaikkialla maailmassa on yhtäläiset mahdollisuudet. On kuitenkin yksi "mutta": paikallisten arkkitehtien on vaikea integroitua maailman yhteisöön. Voiko Strelka myötävaikuttaa kotimaisten arkkitehtien tuloon maailman areenalle?
- Tietenkin, mutta vain jos he esittävät hankkeita, joilla on tietty laatu. Laatu monista tekijöistä - suunnittelun lisäksi: ottamalla huomioon potentiaalisten käyttäjien odotukset, sopiiko esine ympäristöön, miten se vaikuttaa siihen, täyttääkö se ympäristö- ja taloudelliset vaatimukset. Järjestäjinä odotamme tätä poikkeuksetta kaikilta osallistujilta. Laatu on todellinen arvo riippumatta arkkitehdin toiminnallisesta sisällöstä tai kansalaisuudesta. Joten jos paras ehdotus tulee venäläiseltä toimistolta, yritämme tietysti omalta osaltaan tehdä kaikkemme sen toteuttamiseksi. Se, että Mel-toimisto oli kolmen parhaan joukossa NCCA-kilpailussa, on selvä vahvistus tästä.
Vastauksesi muistutti Peggy Guggenheimiä, joka tunnetaan suojelustaan, kuinka hän etsi nuoria kykyjä ja edisti heidän kehitystään ja mainostamistaan taidepiireissä … Onko tämä vertailu tarkoituksenmukaista?
- En tiedä, onko tarkoituksenmukaista verrata työtämme niin kuuluisan henkilön kuin Peggy Guggenheimin toimintaan. Mutta vastaamaan kysymykseesi, tulen toiselta puolelta. Olen arkkitehti, johdin omaa toimistoni, tiedän kuinka vaikeaa on toteuttaa suunnitelmani. Arkkitehtuuri, jopa moderni arkkitehtuuri, on hidas asia. Mies van der Rohe -säätiössä toimimiseni aikana tutkimme vuosina 2013–2015 valmistuneita rakennuksia: melkein kaikki valmistuivat keskimäärin noin 10 vuoden ajan. Arkkitehdin tulee olla mahdollisimman jäsennelty, mikä ei ole niin helppoa: tiedän, uskokaa minua. Jätin arkkitehtuurin käytännön maailman ja menin johtamisen, projektinhallinnan alalle. Ensinnäkin ilmestyi säätiö - ehkä yksi Euroopan arvostetuimmista instituutioista. Sitten ilmestyi Strelka - korkean luokan organisaatio, joka on jo vakiinnuttanut asemansa kansainvälisten kilpailujen järjestäjänä. Näin ollen toimintani luonteen mukaan, tavalla tai toisella, minun oli ja on edelleen tehtävä uusien nimien etsiminen ja tunnistaminen arkkitehtuurissa. On vaikea olla arkkitehti ja vielä enemmän saada tunnustusta, mutta jos teet työsi hyvin, se tulee ennemmin tai myöhemmin.
Tel Avivin yliopiston nanoteknologiakeskuksen hankkeen kilpailu päättyi 30. lokakuuta. Onko täällä järjestelmällisiä innovaatioita? Kuinka monta teosta tarkastellaan tässä vaiheessa? Mikä odottaa osallistujia 2. vaiheessa?
- Tämä kilpailu on avoin, voit seurata sen järjestämisprosessia Internetissä, kunkin vaiheen lopussa kaikki saatavilla olevat tiedot julkaistaan: tulokset, nimet jne. Tällaisen mittakaavan oppilaitos, kuten Tel Avivin yliopisto, on yksinkertaisesti velvollinen järjestämään avoimen kilpailun, koska tällaisen prosessin ympärillä on aina tietty epäluottamus. Luottamus on yksi menestyksen päämerkeistä, ja KB Strelkan on perusteltava asemansa eli vahvistettava tasonsa ja mittakaavansa. Siksi saimme vain kahdella ensimmäisellä viikolla noin 800 hakemusta, sitten 140 lisää - niitä tuli kaikkialta maailmasta. Kuten huomasit, hakemusten vastaanottamisen määräaika on ohi, ja nyt järjestämme ne ja laskemme pisteitä. Tämä vaihe on puhtaasti tekninen ja liittyy Excelissä työskentelyyn, mutta seuraava askel on ammattilaisen tuomariston työ, joka valitsee 21 joukkuetta kolmesta jo mainitsemastani luokasta. Tässä vaiheessa olemme läheisessä vuorovaikutuksessa asiakkaan kanssa. Koska parhaan ohjelman tulisi sopia parhaaseen arkkitehtoniseen ratkaisuun ja sen täytyy yksinkertaisesti maksaa niin paljon kuin alun perin oli suunniteltu, ei enempää, ei vähemmän - vaikkakin vähemmän on mahdollista (nauraa) - mutta kaikki on järjen rajoissa. Joten meidän vastuullamme on tunnistaa kaikki mahdolliset arviointikriteerit ja soveltaa niitä sitten.
Mikä on tulos? Nanokeskuksen arkkitehdille uskotaan korkea vastuu, tarkoitan vaikeaa kaupunkisuunnittelutilannetta ja uskomattoman kuuluisia naapureita … Ihannetapauksessa kilpailuun osallistumisen pitäisi tuoda voittaja maailmanlaajuisesti. Mitä ajattelet siitä?
- Yliopistokampuksen alue on yhdistelmä rakennuksia, joilla on ainutlaatuista kauneutta ja merkitystä maailmanarkkitehtien eikä vain arkkitehtien kautta [tarkoittaen Ron Aradin installaatiota "Konteksti" - noin. Yu. A.]. Voittajalla on hämmästyttävä mahdollisuus "rinnakkain" olla Mario Bottan, Luis Kahnin rakennusten kanssa, mikä sinänsä asettaa velvoitteita ja vastuita. Toivomme tietysti, että finalistiprojekti on arkkitehtuurin mestariteos. Ja meidän velvollisuutemme on tehdä kaikki mahdollinen tämän vuoksi, koska tulos on KB Strelkan, Tel Avivin yliopiston ja arkkitehtitiimin yhteistyö. Yliopistolla on useita melko erityisiä vaatimuksia, ja meidän on autettava niiden toteuttamisessa. Uskon, että sinun on työskenneltävä kykyjesi rajoissa, ikään kuin tämä olisi viimeinen mahdollisuus elämässä. Yksinkertaisesti sanottuna, jos voittanut projekti täyttää kaikki vaatimukset, on esimerkki korkealaatuisesta arkkitehtuurista, niin siitä tulee ennemmin tai myöhemmin kuuluisa.
Kilpailujen, palkintojen, rahastojen, koulutusohjelmien järjestäminen - kaikki aktiviteetit on suunnattu arkkitehdille. Koulutuksen mukaan olet arkkitehti, halusitko tehdä jotain itse, koska tunnet lopulta prosessin sisältä, valintaperusteet - tuomariston jäsenet? Etkö kaipaa suunnittelua?
- Voin sanoa varmasti, etten halua palata harjoitteluun, mutta tietysti tässä mielessä kaipaan fyysistä "luomisen" tekoa, josta puhut (nauraa). Kun olin 25-vuotias, vuonna 2004 minut, tai pikemminkin toimistoni, kutsuttiin osallistumaan Venetsian biennaaliin. Siihen mennessä olimme jo voittaneet viisi kilpailua, mutta hauska on, että yhtään voittaneesta projektistamme ei toteutettu, ja suurin shokki oli projekti Genovassa, jossa voitimme kilpailun, mutta kokemuksemme vuoksi projektille annettiin Renzo Piano. Siksi edes säätiössä tehdyn työn aikana päätin olla tekemättä arkkitehtuuria, suoraan rakentamista, mutta mitä teen tällä hetkellä, siinä ei ole olemukseltaan "arkkitehtuuria", tämä on eräänlainen "luominen", koska kirjoittamalla tehokas kilpailuohjelma ei ole niin. Tämä on helppoa, koska se on monien tekijöiden yhdistelmä. On välttämätöntä ottaa huomioon tekniset, rakenteelliset, esteettiset ja tietysti taloudelliset näkökohdat, itse suunnittelet tätä rakennusta. Ja jotta voit kirjoittaa tämän tasapainoisen ohjelman, joka täyttää kaikki vaatimukset, mukaan lukien kaikki toteutukseen saakka, sinulla on oltava merkittävä kokemus sekä arkkitehtuurikohteiden kilpailujen järjestämisestä että arkkitehtonisesta käytännöstä. On mahdotonta perustaa päätöstäsi pelkästään numeroihin: kokemus antaa meille mahdollisuuden arvioida kilpailuja, ja erityisesti tätä.
