Archi.ru:
Alexey Lvovich, viime aikoina olet tuskin antanut haastatteluja lainkaan. Miksi?
Alexey Bavykin:
- Ei vain haastatteluja, en tuskin julkaissut projekteja. Mutta mitä voin sanoa, viimeisten viiden vuoden aikana meillä on ollut hyvin vähän työtä - vasta vuonna 2013 onnistuimme saamaan työpajan pois jatkuvien alennusten tilanteesta ja alkamaan jälleen lisätä työn määrää.
Onko se tosiasia Mozhaikan kanssa niin kaatanut sinut?
- Aluksi oli kriisi, joka iski kaikkia kovasti. Tarina Mozhaikan kanssa vain lisäsi ongelmia. Kun syksyllä 2008 Juri Mihailovitš julkisessa neuvostossa kritisoi tätä hanketta kutsumalla sitä "rumaksi" ja sanoen, että kaupunki ei tarvinnut minun kaltaisiani arkkitehteja, hän kirjoitti minulle susi-lipun. Tapahtui, että minulle ja useimmille muille arkkitehdeille asiakkaat olivat Luzhkovin läheisiä ihmisiä. Monet heistä olivat läsnä tuossa kokouksessa, ja siellä oli todellakin erittäin tärkeitä ihmisiä, ja vieläkin enemmän ihmisiä luki Luzhkovin reaktiosta lehdistössä, ja kaikki heistä, sanokaamme, kumoivat pormestarin arvion. Olin poissa työstä. Myöhemmin ajattelin paljon siitä, kuinka outo kohtalo on. Loppujen lopuksi nuoruudessani rakastin kauhistuttavasti lukemaan loukkaantuneista arkkitehdeistä - Leonidovista, Melnikovista ja monista muista, jotka itse asiassa pysyivät ammatin ulkopuolella ja tunsivat heidät aina, ja 30 vuotta myöhemmin yhtäkkiä löysin itseni tähän asemaan. Älä ymmärrä minua väärin: en mitenkään vertaa itseäni neroihin, mutta tunne siitä, että olen ammattimaisesti vailla, on nyt minulle tuttu. Totta, tilanne on tänään sellainen, että työpajamme on jälleen mukana Mozhaikassa. Vaikka kohteen viimeisin versio ei monien mielestä ole yhtä siisti kuin ensimmäinen, koska vuonna 2008 suunniteltiin venäläisen suuren yrityksen ponttitoimisto, ja nyt teemme säännöllisen toimiston ja yrityskeskuksen. "Pilata valtatiellä", kuten Vladimir Sedov kutsui ensimmäiseksi projektiksemme, ei tapahtunut. Nämä ovat metamorfooseja.
Luultavasti sen jälkeen sinulla on erityispisteet pormestari Luzhkovin kanssa
- No, mitä olet, Luzhkov on normaali ihminen. Frank. Tein kaiken puhtaasta sydämestä. Loppujen lopuksi siinä ei ollut niin paljon huijausta, ainakin suhteessa arkkitehtuuriin, ja minusta tuntuu, että se on paljon arvoista. Kyllä, hän oli hyvin mukana projekteissa, ja Mozhaikan tarina on erittäin elävä esimerkki tästä, mutta se vahvistaa epäsuorasti, että tein todella hienon asian kehittäen "venäläisen modernismin puhumisen" teemaa (Vladimir Sedovin termi). Yleisesti ottaen pidän itseäni venäläisenä arkkitehtina, joka kehittää venäläistä arkkitehtikieliä, ja vihaan”rikkoutunutta englantia”. Vahva asiakas ei yksinkertaisesti katsonut Mozhaikaa, ja Aleksandr Viktorovich Kuzmin oli kyllästynyt puolustamaan arkkitehtuurini virallisilta konservatiiveilta. Mutta hänen ponnistelujensa kautta toteutettiin sellaiset projektit kuin pilvenpiirtäjä Selskokhozyaistvennayalla, "Dirigible" Profsoyuznaja-kadulla ja asuinrakennus Bryusov Lane -alueella. Luzhkov ei pitänyt kaikista näistä kolmesta rakennuksesta, mutta Kuzmin mursi vahvojen asiakkaiden tuella läpi kaikki nämä esineet. Siitä olen erittäin kiitollinen hänelle. Muuten minulta kysytään usein, mikä on "Luzhkovin arkkitehtuuri", ja vastaan aina, että itse termi vaikuttaa minusta erittäin kiistanalaiselta. Luzhkov oli tietysti ja kiipesi hankkeisiin ja yritti tehdä ne uudelleen, mutta loppujen lopuksi arkkitehdit maalasivat hänen toiveensa ja kommenttinsa. Kaikki "kauneus" on maalannut arkkitehdit. Ja he ovat edelleen elossa ja hyvin, monet heistä työskentelevät edelleen melko menestyksekkäästi. Joten kyse ei ole termistä tai tyylistä, vaan arkkitehdeistä ja siitä, mitä heidän mielestään on varaa. Tässä mielessä minua ei voida pitää "Luzhkov-arkkitehtina", vaikka työpajamme sai työtä läheisiltä ihmisiltä.
Projektisi asuinrakennuksesta "Airship" on täysin suunniteltu ja piirretty, mutta toteutuksen laatu tappoi alkuperäisen idean. Sikäli kuin ymmärrän, et edes tilaa tilauksen seurauksena rakennettua taloa - ainakaan työpajan verkkosivustolla "ilmalaiva" on esitetty vain "projektit" -osiossa
- Tämä on vaikea tarina. Kyllä, rakentamisen laatu on Moskovalle tunnettu ongelma, ja joskus oli mahdotonta taistella sitä vastaan. Ehkä olisin pystynyt puolustamaan "ilmalaivaa", jos uudet asiakkaat eivät olisi poistaneet minua projektista. Se on vain, että talon rakensivat jotkut kolmannet ihmiset, jotka onnistuivat muuttamaan rakennuksen rakennetta, julkisivujen viimeistelymateriaaleja ilman minun suostumustani, ja he, liioittelematta, pilkkasivat "ilmalaivan". He työnsivät siihen ruma ruskeat ikkunat, uudistivat sen halvalla posliinikivitavaralla. Mutta mikä tärkeintä, säästääkseen rahaa he tekivät mielestäni riskialttiita päätöksiä rakenteesta. Tämä on ärsyttävää. Ja vaikka kaikki on minun - nimestä muotoon - nyt yritän todella irrottautua tästä talosta, koska olen itse konseptin kirjoittaja, joka ei osallistunut työhön projektin vaiheessa ja työasiakirjat.
Ja kuinka monta vuotta et tuskin työskennellyt yhteensä?
- Vuosina 2009 ja 2010 tein vähän. No, se ei ole mitään vakavaa kaupungille. Joitakin tilauksia oli tietysti, muun muassa teimme kilpailuprojektin toisen maailmansodan museolle Gdanskissa ja mielenkiintoisen yksityisen tilauksen protestanttisen kokoushuoneen arkkitehtuurista Moskovassa. Se oli erittäin mielenkiintoinen työ. Haluan huomata, että kaikki viimeiset teokset, jotka teen luovassa liitossa kumppaneideni Mikhail Marekin ja Natalia Bavykinan kanssa. Vuonna 2011 ponnistelujemme ansiosta työpaja alkoi hitaasti elpyä, ilmestyi uusi Luzhkovin jälkeisen ajan asiakaspiiri, ja vuodesta 2013 lähtien työpaja on kasvanut ja kasvanut. Yleensä minua ei ollut mahdollista lähettää eläkkeelle. Ymmärsin alusta alkaen, että tärkein asia tällaisessa tilanteessa on odottaa. Ja aseta itsesi oikein. Ja kaikki palautetaan.
Se on totta - miten se on?
- Sinun on pystyttävä puhumaan asiakkaan kanssa. Kyky kuunnella häntä on yksi kerta, ja pystyä vakuuttamaan hänet päätöksensä oikeellisuudesta on kaksi. Arkkitehti on ensisijaisesti neuvottelija. En sano, että olen suorastaan tämän tyylilajin ässä, siellä on monia hienoja ammattilaisia, mutta yritän. Opiskelen.
Kolme vuotta sitten eräässä haastattelussasi sanoit, että "Luzhkovin arkkitehtuuri ei ole tyyli, vaan melko epäjärjestyksellisesti täynnä tietty määrä neliömetrejä kaupungin ympärillä". Mikä on mielestäsi nykytilanne neliömetrien "työntämisen" kanssa? Voimmeko puhua harkitsevammasta, tarkoituksellisemmasta kaupunkisuunnittelupolitiikasta ja ymmärrettävistä pelisäännöistä?
- Nyt näyttää siltä, että kaikesta on tulossa jonkin verran järkevämpää ja ei niin seikkailunhaluista. On tullut tapana ajatella kaupunkia - ja kiittää Jumalaa. Odota, Moskova, köyhä asia. Vaikka tietysti esiintyy edelleen tiettyjä ylilyöntejä. Näen paljon muodikkaita projekteja ja rakennuksia, joiden kohtalo on täsmälleen sama kuin Luzhkovin arkkitehtuurissa - kaikki kyllästyvät niihin pian. Pikseleillä ja koristeilla maalattu vaja on edelleen vaja. Totta, olen itse äskettäin tehnyt tällaisen projektin lähiöissä - asuinalueella "Molokovo" 12 tuhatta ihmistä. Asiakkaalla on vaatimaton budjetti, eikä siellä ole mitään muuta kuin erittäin taloudelliset suunnitteluratkaisut ja pikselit. Mutta yleissuunnitelman tasolla kaikki tehtiin oikein: tämä on korttelirakennus, jossa on yksityiset sisäpihat, täysin vapautettu autoista. Ja tämä tietysti vaikuttaa elämänlaatuun enemmän kuin pikselit ja koristeet.
Onko asuminen, kuten aiemmin, tärkein typologia, jonka kanssa työskentelet?
- Joo. Ja minun on sanottava, että tämä typologia muuttuu myös parempaan suuntaan. Lopuksi asiakkaat ovat alkaneet keskittyä perheen ihmisiin ja suunnitella paitsi studioita ja pieniä huoneistoja. Jokin aika sitten kuulin jopa mielipiteen, että pieniä huoneistoja myydään parhaiten Moskovassa, koska pääkaupungin kiinteistöjen pääostajat ovat tytöt, joilla on helppo hyve ja homomiehet. Ja tämä todella ärsyttää minua: ehkä se on niin, mutta mitä sitten meille kaikille tapahtuu? Valtion perusta on perhe, jossa on lapsia, lapsenlapsia ja lastenlastenlapsia, ja kiitos Jumalalle, että tänään on tapana ajatella sitä uudelleen. Esimerkiksi samassa Molokovossa suunnittelimme asiakkaan vaatimuksesta ensin erittäin pieniä huoneistoja, leikkaimme kirjaimellisesti lattiat kupeiksi, ja sitten pystyimme vakuuttamaan hänet, että saman talon asuntojen tulisi olla erilaisia.
Kuinka suhtaudut nykyään niin suosittuihin lukuisiin arkkitehtikilpailuihin? Luuletko, että nykyisessä muodossaan he kykenevät luomaan edellytykset reilulle kilpailulle ammattiyhteisössä?
- Kyllä ehdottomasti. Tietysti tässä on joitain ylilyöntejä, mutta uskon, että vielä vähän ja järjestelmä viritetään kokonaan. Muuten, olemme myös osallistuneet äskettäin yhteen kilpailuun - teimme konseptin Nagatinsky Zatonin alueen kehittämiseksi. Mielestäni erittäin oikea aloite on rakentaa sinne paitsi toimistot. Teimme sekakehitysalueen, suunnittelemme vihreän bulevardin, piilotimme tunneliin melua pitkin kulkevan kaupungin moottoritien. Teimme projektin yhdessä saksalaisen Uberbau-yrityksen ja nuorten Moskovan kaupunkisuunnittelijoiden kanssa. Mielestäni työ oli menestys, emmekä häpeä sitä.
Uskotko itse julkisen tilan mahdollisuuksiin hyvin kapriisissa ilmastoissamme?
- Nyt tämä aihe on tietysti ajankohtainen. Luulen kuitenkin, että ajan myötä paatos laantuu ja kaupunkiin muodostuu paikkoja sekä kesän että talven vapaa-aikaan, syntyy eräänlainen tasapaino, joka tekee sosiaalisesta elämästä mielekkäämmän ja rikkaamman. Minulla ei henkilökohtaisesti ole epäilyksiä siitä, että ihmisten täytyy kommunikoida. Muuten, Nagatinon kilpailukykyisessä projektissa keskityimme neljännesvuosittaiseen ulkoasuun - valtava asuinkompleksi rakennetaan käytännössä avoimelle kentälle, ja jos ihmiset kokevat minkä tahansa tilan "omana", niin vain piha. Myös äskettäin suunniteltiin huoneistokompleksi Kozhevnicheskaya-kadulle, ja siellä pääsi samasta teemasta - piha, jonka maisemoitu alue antoi toivoa mukavuudesta yhdistettynä kompleksin avoimuuteen Moskva-joen avaruuteen. Valitettavasti tämä projekti näyttää pysyvän paperilla.
Mikä on mielestäsi historiallisen keskustan suunnittelun suurin vaikeus?
- On tietysti vaikeuksia, joten sinun täytyy nähdä ja kuulla asiayhteys, katsoa huolellisesti ympärillesi. Ja jos tilanne sitä vaatii, voit jopa kirjoittaa tilauksen - Grigory Revzin kirjoitti kerran, että juuri näin tein suunniteltaessani taloa Bryusov Laneen. Jumala tietää, ehkä hän teki. Mutta päätehtäväni ei ollut ilmaista itseäni, vaan asentaa talo taktisesti ainutlaatuiseen jo vakiintuneeseen ympäristöön.
Työskenteletkö päinvastoin Poteshnaya-kadun taloprojektissa aggressiivisemmin?
- Kyllä, no, ei ole ympäristöä, yksi Neuvostoliiton mielisairaala. Tuo alue tarvitsi kipeästi vertailuarvoa, ja keksimme sen. Siksi siellä käytetään aktiivisesti väriä (otimme värillistä keramiikkaa), ja aktiiviselle muoville annetaan julkisivu parvekkeiden ja etäyhteyssolmujen vuoksi. Katsoin rehellisesti ympärilleni, mutta oikeastaan ei ollut mitään kiinni. Se on aivan toinen asia - hotellimme Yamskoye Pole -kadulla. Se ei näytä olevan keskusta, mutta toista kellotehdasta rekonstruoidaan hyvin lähellä SPEECH-työpajan hanketta, ja olisi outoa olla ottamatta tätä esinettä huomioon. Itse asiassa tulkitsimme talomme työtoverien jatkoa luoden mielenkiintoisen täysimittaisen vuoropuhelun kahden modernin arkkitehtuurin kohteen välillä. Meillä on niin maalattu Max Dudler. Pidän yleensä Dudlerista, vaikka Moskovalle hänen tyylinsä on kenties hieman liikaa saksalaisen ankaruuden suuntaan.
Eli. Eikö moderni Moskova ole mielestäsi arkkitehtonisesti kaikkiruokainen?
- Tämä kaupunki oli niin mutuzili, että ehkä se kestää kaiken … Mutta sinun ei tarvitse innostua. Monet kollegat kärsivät tästä omana aikanaan. Mielestäni sinun ei tarvitse raiskata lehmää, jolla on kultaiset sarvet. Kaupunkia tulisi kohdella hellävaraisemmin. Kovilla liikkeillä on aina erittäin huono vaikutus ympäristöön. Olen iloinen siitä, että nyt useimmissa tapauksissa asenne kaupunkiin muuttuu todella.
Jätitte niin kauan sitten Venäjän Arkkitehtiliiton varapuheenjohtajan viran. Voitteko kommentoida tätä?
- Rehellisesti, en halua. Nimetin lausunnossani tärkeimmän syyn - "erimielisyydet ammattiyhdistyksen johdon kantaan" - ja julkaisin tämän lausunnon, joten katso, että olen jo kommentoinut kaikkea. Lisäksi pysyin valinnaisena Venäjän arkkitehtiliiton hallituksen jäsenenä ja opetusneuvoston johtajana.
Kyllä, halusin vain kysyä koulutuksesta keskustelumme lopussa. Kuinka kuvailisit Venäjän arkkitehtikoulun tilaa tänään?
- Ensinnäkin haluan sanoa, että nuorten joukossa on erittäin hyviä arkkitehteja, koko galaksi ja liitän heidän kanssaan suuria toiveita Venäjän arkkitehtuurin kehityksestä. Mitä tulee koulutukseen … sanoisin tämän: arkkitehtonisten yliopistojemme pääongelma on opettajat. Lapset ovat lahjakkaita, mutta he eivät aina tee sitä, mitä tarvitaan, koska heitä opettavat usein ihmiset, jotka ovat kaukana arkkitehtuurin käytännöistä ja nykyaikaisista suuntauksista. Sen ei pitäisi olla. Mitä unioni voi tehdä tässä tilanteessa? Nyt on vihdoin tehty päätös arkkitehtiyliopistojen akkreditoinnista Arkkitehtiliitossa. Tätä on ollut olemassa jo kauan ja se on toiminut menestyksekkäästi kaikissa sivistyneissä maissa - instituutin akkreditointi keskeisen työnantajajärjestön kanssa auttaa rakentamaan jatkuvuutta ja siten siirtämään kertyneen kokemuksen ja tiedon seuraavalle sukupolvelle. Lisäksi annan mahdollisuuksien mukaan jonkin verran henkilökohtaista panosta arkkitehtikoulutuksemme kehittämiseen: olen opettanut Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa kuusi vuotta professorina. Ja työskennellessäni opiskelijoiden kanssa yritän keskittyä todellisten ongelmien ratkaisemiseen. Ideaalini on Zholtovskyn koulu-työpaja, josta kuulin paljon nuoruudessani ja josta siihen ehdottomasti valmistautuneet nuoret tulivat tosielämään.
