Viime aikoina olen kahdesti lukenut vääriä tuomioita sosialistisesta realismista, joka oletettavasti pysyi Neuvostoliiton arkkitehtuurin teoreettisena perustana silloinkin kun keskuskomitea ja Neuvostoliiton ministerineuvosto antoivat 4. marraskuuta päätöksen "Suunnittelun ja rakentamisen ylenmäärien poistamisesta", 1955. Aluksi tapasin tällaisen lausunnon Neuvostoliiton modernismille omistetun Wienin 19. kongressin keskustelun teeseissä, ja myöhemmin löysin samanlaisen mielipiteen Dmitri Khmelnitskin raportin tekstistä, jonka kanssa hän puhui Varsovassa 13. syyskuuta 2012. konferenssissa”Puola ja Venäjä. Taide ja historia ". Hän sanoi: "… muotoilu" sosialistisen realismin menetelmä "on säilynyt ja löytänyt toisen elämän Stalinin jälkeisellä aikakaudella. Tyyli muuttui, mutta se ei muuttanut mitään Neuvostoliiton arkkitehtuuriteoriassa. " Tämä ei ole totta.
Itse asiassa edellä mainitun asetuksen jälkeen niin kutsuttu Neuvostoliiton arkkitehtuurin "menetelmä" menetti merkityksensä ja lisäksi liittyi suoraan negatiivisiin piirteisiin aiempien vuosien arkkitehtuurissa, ja siksi se unohdettiin kokonaan ja "heitettiin" roskakoriin. historia "sekä" klassisen perinnön kehittäminen ". Ja miten voisi olla, jos direktiiviasiakirjassa velvoitettaisiin "… hallitsemaan rohkeasti ulkomaisen rakentamisen edistyneet saavutukset"? Siellä, kuten tiedätte, sosialistista realismia "iltapäivällä tulella" ei löydy. Muistikirjoissani * olevan 1000 aiheen joukossa on seuraava: - "Nuoremmalla arkkitehtisukupolvella on sama käsitys arkkitehtuurin sosialistisesta realismista kuin amerikkalaisilla nuorilla on Stalingradin taistelusta" (merkinnät nro 466 - 1985). Minulla on kuitenkin vakuuttavampia todisteita siitä, että olen oikeassa.
Vuonna 1979 sanomalehti "Arkkitehtuuri" nro 9 julkaisi "Arkkitehtuurin historian ja teorian tutkimuslaitoksen johtajan, arkkitehtuurin tohtorin Y. Yaralovin artikkelin" Konsonantti ajan kanssa ". Hän kirjoitti:
- "Viime vuosina tämä aihe on itsepäisesti ohitettu hiljaisuudessa, ei ole olemassa yhtä teoreettista työtä (detente FN), jossa yritettiin määritellä, mikä on sosialistinen realismi arkkitehtuurissa." Ja edelleen: - "Yritykset siirtää luovia asenteita ja periaatteita kirjallisuuden alalla arkkitehtuuriin, yritykset asettaa arkkitehtuurille sille vieraita ilmaisukeinoja ovat epäonnistuneet."
Ja sitten oli selvää, että tämä Juri Stepanovichin puhe ei ollut hänen henkilökohtainen aloitteensa. Motivoiva impulssi tuli NLKP: n keskuskomitean rakennusosastolta. TsNIITIA: n johtajan oli reagoitava. Lukijat, mukaan lukien minä, vastasimme hänen artikkeliinsa. Tekstissäni väitin, että sosialistinen realismi ei ole mikään menetelmä ja että jokaisella taiteilijalla on oikeus luottaa omaan metodologiaan. Ja tässä on asianmukaista mainita toinen juoni samoista muistikirjoista, jossa sanotaan: - "Haphelin lausunnon muotoilemisen jälkeen voimme sanoa: -" Jos kaikkia taiteilijoita ohjaa yksi menetelmä, niin he eivät ole taiteilijoita "(nro 864 - 1988). Lisäksi väitin, että mikä tahansa Neuvostoliiton rakennus näyttää olevan sisällöltään sosialistinen, koska se palvelee tavalla tai toisella sosiaalisia tarkoituksia, ja vaatimus kansallisesta muodosta edellyttää mekaanista koristeen soveltamista, joka vastaa kohteen sijaintia. Ja sitten, jotta edellä mainittu sanottu olisi kätevästi painettu, ehdotin luokitella rakennukset, joissa on sosiaalisia innovaatioita ja innovatiivisia muotoja, esimerkkeinä sosialistisesta realismista. Ja lopuksi hän kertoi Pekingissä opiskelleen nuoren kollegan sanoista siellä käydystä kiistasta aiheesta: - Voiko porvarillisen länsipuolen arkkitehti luoda arkkitehtonisen mestariteoksen?Sen osallistujat tulivat yksimieliseen johtopäätökseen: "Ei, se ei voi, sillä se ei tunne Mao Zedongin opetuksia." Päinvastoin, ilmaisin luottamukseni siihen, että innovatiiviset muodot ja sosiaaliset innovaatiot voivat hyvinkin olla luontaisesti mukana ulkomaisen kirjailijan työssä.
Artikkelin huomattava ironinen alakohta herätti Gosgrazhdanstroy N. V: n varapuheenjohtajan vihaa. Baranov, joka valvoo seurakunnan instituutin tieteellistä ja julkaisutoimintaa. Ja hän käski taidehistorian tohtori G. Minerviniä antamaan minulle ratkaisevan vastalauseen. Georgy Borisovich kirjoitti vastausartikkelin, mutta väitti kanssani niin hienovaraisesti, ettei hänelle ollut tarvetta vastata painettuna tai henkilökohtaisesti. Tämän seurauksena sanomalehden keskustelu osoittautui hedelmättömäksi, ja siitä lähtien Neuvostoliiton arkkitehtuurin historian loppuun saakka ei ollut edes huhuja tai henkeä sosialistisesta realismista. Ja kaikista muista vastauksista Yaralovin artikkeliin pidin tuntemattoman kirjoittajan tekstistä, jonka sukunimeä en tiennyt aiemmin ja nyt olen unohtanut ja joka sisältää seuraavan.
"Sosialistinen realismi arkkitehtuurissa toimii luovana menetelmänä, joka ohjaa Neuvostoliiton arkkitehtuuria kohti Neuvostoliiton ihmisille kelvollisten, muodoltaan kansallisten ja sisällöltään sosialististen teosten luomista, joka perustuu sekä maailman klassisen perinnön kriittiseen omaksumiseen että ulkomaalaisten nykypäivän progressiivisiin luomuksiin taide, sen ihmisten luovuuden syvä alkuperä, joten aitoa innovaatiota. Sellaisena arkkitehtuurin sosialistinen realismi on suunniteltu varmistamaan: Neuvostoliiton arkkitehtuurin teosten humanistinen suuntautuminen ja ideologinen puhtaus, niiden muodon ja sisällön yhtenäisyys, totuudenmukainen ja erittäin taiteellinen heijastus sosialistisesta todellisuudesta ja sen luonteeltaan maailman johtavista ideoista, samoin kuin jokaisen Neuvostoliiton ihmisen syvä usko kommunistisiin ihanteisiin, isänmaallisuuden ja kansainvälisyyden tunne, moraalisen ja eettisen kuvan todellinen kauneus. " Eikö sanottu itsemurha?
En sulje pois sitä, että tällainen sosialistisen realismin puolustaminen on vakuuttanut puolueenrakentamisen johtajuuden toivottomuudesta yrittää elvyttää tätä ideologista ruumiita. Heidän keskuudessaan oli vielä älykkäitä ihmisiä. Ja kahdesti mainituissa muistikirjoissa on toinen juoni tästä partituurista: - "Yritys elvyttää sosialistinen realismi ei ole edes ruumiin ylösnousemus. Pikemminkin se on halu täyttää variksenpelätin oljilla. " (Nro 779-1986).
_
* Felix Novikov. "Aikojen välissä" // TATLIN. 2010.
