Archi.ru:
Kadashevskaya Slobodan kehityshanke tunnetaan pitkästä ja skandaalisesta historiasta, jossa julkinen vastakkainasettelu kehittäjän kanssa on ollut. Ratkaistaanko tämä konflikti? Kerro meille projektistasi ja kuinka kaikki alkoi
Ilya Utkin:
- Tässä paikassa Neuvostoliiton aikoina oli tehtaita, jotka tuottivat elintarvikkeita, oli myös lastulevymyymälä ja muuta teollisuutta. Koko ylösnousemuskirkon ympärillä oleva alue oli jatkuva yritysten ja varastojen alue. Jo aikaisemmin, ennen vallankumousta, Grigorjevin makkaratehdas toimi tässä paikassa, joka koostui tiilirakennuksista, joissa oli ilmeikäs tehdasarkkitehtuuri, puolikaaret, koristeet ja reunat.
Perestroikan jälkeisinä vuosina koko tämä alue nimettiin asuinalueiden kehittämiseen. Viisi pääkaupunkia -hanke kehitettiin, kuusikerroksinen toimisto- ja asuinkompleksi, joka ympäröisi temppeliyhdistystä sen massiivilla kolmelta puolelta. Tämä projekti hyväksyttiin vuonna 2009. Alue on jo alkanut raivata rakentamista varten. Mutta sillä hetkellä temppelin seurakunta ja henkilökohtaisesti isä Alexander Saltykov kiinnostuivat projektista, ja kun he näkivät sen, he päättivät taistella kuolemaan asti, mutta eivät sallineet rakentamista. He eivät halunneet temppelinsä ympäröivän valtavia luksusasuntorakennuksia. Aktivistit kutsuivat yleisöä ja "Arhnadzoria" auttamaan itseään. Kävi ilmi, että huolimatta siitä, että rakennuttajalla oli jo valtion rakennuslupa, kaikkia hyväksyntöjä ei ollut saatu ja tutkimusta ei ollut suoritettu. Aktivistit seisoivat seinänä suojellakseen Kadashia, he kirjaimellisesti asuivat raunioilla, vaarantavat henkensä, eivät sallineet kaivinkoneiden lähestyä kohdetta. Kun kaikki tämä oli laajasti julkistettu, rakentaminen lopetettiin. Mielestäni tämä oli ensimmäinen kerta, kun yleisö kiitti rakentamista. Asiakas päätti tehdä projektin uudelleen, vaihtaa suunnittelijaa, tehtiin useita vaihtoehtoja, mutta ne eivät sopineet myöskään kaupunkiin ja väestölle.
Mikä ei erityisesti sopinut yleisölle? Mitkä ovat heidän tärkeimmät valitukset projektista?
- Näet, historiallisesti pienellä tontilla oli seurakunnan kirkko, ja hieman sivulle on diakonin talo, josta kuumimmat omaisuuskiistat ovat viime aikoina syttyneet.
Temppelin ympärillä oleva alue oli kyläteollinen lähiö: täällä teurastettiin molemmat siat ja keitettiin makkaraa. Makkaratehtaan viereen sen omistaja Grigoriev rakensi suuren kartanon, ja Kadashevsky Laneen avattiin makkaramyymälä. Tehtaan työntekijät asuivat lukemattomien ja tiheästi rakennettujen tehdasrakennusten ullakoilla. Tällä paikalla on erityinen henki. Ja uuden projektin kirjoittajat pienensivät jonkin verran kehitysastetta edelliseen ehdotukseen verrattuna, muuttivat arkkitehtuuria, mutta yleensä he tekivät jotain Rublevkan kaltaista - erittäin tiheitä rakennuksia, kalliita "Rublev" -kartanoita, joiden pylväät eivät lainkaan korreloivat Kadashin kontekstin ja temppelin alueen kanssa …
Kuinka tapahtui, että osallistuit Kadash-kehitysprojektin kehittämiseen?
Tämän alueen kaupunkisuunnittelusääntöjen kehittämisen suoritti yleissuunnitelman NPO-38 NIiPI Elena Solovievan johdolla. Hän kutsui asiakkaan ottamaan minuun yhteyttä apua varten. Tämä tapahtui vuonna 2011. Aluksi asiakas pyysi minua muokkaamaan vain nykyisen projektin rakennusten julkisivut. Mutta olen syvästi vakuuttunut siitä, että tätä ei pitäisi tehdä. Uuden suunnittelijan on kehitettävä projekti alusta loppuun. Siitä sovimme, ja aloin kehittää uutta konseptia.
Sinulla oli erittäin vaikea tehtävä. Mitä ehdotit?
Ehdotin tässä tilanteessa historiaan perustuvaa konseptia. Ajattelin, että vain matalarakennukset, joilla on omat kadut, oma kaupunkiympäristö, voivat tulla sellaiseen paikkaan. Päärakennus estää asuinrakennuksia ja rivitaloja. Yksi kolmikerroksinen lohko, jossa on kellari ja autotalli, on tarkoitettu yhdelle perheelle. Tyyliratkaisusta ajattelin, että sen pitäisi olla 1800-luvun lopun - 1900-luvun alkupuolen tiilitehdas tyyli, lähellä sitä, johon Grigorjevin tehdas rakennettiin. Päätöksessäni käännyin perinteisen arkkitehtuurin puoleen, jossa on reunat, sokkelit, metalliparvekkeet, jotka samanaikaisesti toimivat visiirinä portaikon sisäänkäynnin yli. Päärakennusmateriaaliksi ehdotetaan tiiliä. Koristeen motiivit lainataan makkaratehtaalta. Kaikki katot ovat kaltevat, metallia. Ainoa poikkeama on katojen yläpuolella olevat putket, joihin ilmastointilaitteet ja ilmanvaihtojärjestelmä on piilotettu.
Ja näiden talojen suunta, niiden välinen etäisyys ja korkeusominaisuudet eivät ylitä historiallisesti olemassa olevia. Ei ole pelkoa siitä, että uuden rakennuksen maanalainen osa vaikuttaa ympäröivien rakennusten historiallisiin perustuksiin. Osa osoittaa, että autotallin maanalainen osa sijaitsee olemassa olevien kellarien korkeuksissa.
Mitkä historialliset rakennukset ovat säilyneet paikalla tähän päivään saakka?
Vähän on säilynyt tähän päivään asti: makkarakaupan yksi seinä, fragmentti sisäänkäynnin portista ja makkaramyymälän jäännökset. Kaikki muu tuhoutui Neuvostoliiton aikoina. Tehdasrakennukset yksinkertaisesti kasvoivat yhdessä - ne peitettiin yhdellä katolla, koska ne olivat melko lähellä toisiaan. Kaikki tuhoutui ja rakennettiin uudelleen monta kertaa.
Sisältyykö projektiisi historiallisten rakennusten eloonjääneiden fragmenttien palauttamista?
Jos teemme restaurointia, meidän olisi toistettava tarkalleen tehdasrakennukset. Mutta tänään on mahdotonta tehdä sitä. Uudessa projektissa on mahdotonta luoda uudelleen kapeiden käytävien labyrinttejä 1800-luvulta peräisin olevien rakennusten välillä. Nykyisten standardien mukaan talojen välinen etäisyys ei voi olla yhtä suuri kuin kuusi metriä, vähintään kymmenen tai kaksitoista metriä, jotta palokoneelle voidaan tarjota vain käytävä.
Rakennuksen fragmenttien osalta olemme tehneet erittäin yksityiskohtaisen projektin sisäänkäynnin palauttamiseksi, portit on luotu kokonaan uudelleen. Kaupan kadun julkisivu ja makkaratehtaan seinät kunnostetaan. Tein tarkoituksella tasakatot entisen Grigorjevin tehtaan sivutiloihin korostaakseni tätä muuria. Sen yläpuolelle rakennetaan uudelleen mansardikatto. Ja molemmat tilat, jotka reunustavat seinää molemmin puolin, on peitetty tasaisilla katoilla, jotta historiallisen rakennuksen ja uuden rakennuksen välinen raja saataisiin haastavaksi.
Kuinka mielenosoittajat ottivat projektiehdotuksesi?
Arhnadzor ja kaupungin viranomaiset tutkivat projektiani pitkään, tekivät maisema-visuaalisen analyysin ja asiantuntemuksen, tarkasivat huolellisesti, etteivät uudet rakennukset ole näkyvissä kaupungin kaduilta, etteivät ne estäneet temppelin kupolia, joten kaikki asetukset havaittiin. Tämän seurauksena projektini sopi kaikille asiantuntijoille. Esitin ehdotukseni myös isälle Alexanderille, joka kohteli myös työni suotuisasti. Totta, hän sanoi heti vastustavansa kaikkia rakennuksia tässä paikassa. Tämä on hänen periaatteellinen kantansa, jonka ymmärrän. Mutta minun piti täyttää tilaus, ja yritin tehdä sen mahdollisimman hienovaraisesti. Minun on sanottava, että tässä tukenut sekä kaupunki että Arkhnadzorin edustajat. Mutta jännitys projektin ympärillä ei vähentynyt. Jonkin ajan kuluttua päätettiin antaa projektin kehittäminen toiselle nuorelle arkkitehdille, joka loi toisen vaihtoehdon, johon sisältyi historiallisen ympäristön palauttaminen ei 1800-luvun lopulla, kuten projektissani, vaan sen alussa.. Tätä vaihtoehtoa ei kuitenkaan kehitetty.
Kuinka projektisi kehittyi edelleen? Mitä ongelmia kohtaat?
Tarina ei lopu tänään, kuin se olisi kirottu paikka.
Tällä hetkellä, vaikka rakennusmääräykset on jo hyväksytty ja tehty projekti, joka on parhaillaan asiantuntijatutkimuksessa, asiakas ja rakennuttaja eivät voi saada lupaa millään tavalla, aktivistit jatkavat lakkoa, järjestävät julkisia keskusteluja, esittävät vaihtoehtoisia hankkeita, ja kasvattaa yleisöä taistelemaan. Mutta tärkeintä on, että projektimme kasvaa yhä enemmän spekulaatioilla ja huhuilla.
Samaan aikaan alue on yksityisomistuksessa, ja nyt se on hylätty roskikaupunki Moskovan keskustassa, joka on kasvanut ruoholla ja sammalella. Sitä tuskin täytyy jättää sellaisenaan …
