Wolf Pryks keskusteli Archi.ru: n vakituisen avustajan, venäläisen arkkitehdin Elizaveta Klepanovan ja itävaltalaisen arkkitehdin Peter Ebnerin kanssa.
Peter Ebner: Työskentelet eri maissa. Missä monimutkaisuudet ovat?
Wolf Prix: Luulin, että Kiinassa oli vaikea työskennellä, mutta ei - on paljon enemmän epämiellyttäviä maita, joiden kanssa työskennellä. Esimerkiksi Saksa. Saksalaisilla ei ole rakennuskulttuuria, heillä on vaatimusten esittämiskulttuuri.
P. E.: Mutta siellä työskenteleminen toi sinulle myös mainetta, muista vain upea
Dresdenissä sijaitsevan elokuvateatterin projekti.
Elizaveta Klepanova: Jos nyt sinua pyydettäisiin kehittämään uuden kaupungin ulkoasu, kuinka suhtaudut tähän asiaan?
V. P.: En koskaan saa tällaista tilausta, koska ainoa maa maailmassa, jossa tämä on nyt mahdollista, on Kiina. Mutta siellä suuret amerikkalaiset yritykset ovat vakiintuneet kiinteästi arkkitehtonisiin markkinoihin, eikä yksinkertaisesti ole mitään mahdollisuutta saada tällaista työtä. Joku amerikkalainen yritys, jolla on tuhat ihmistä, suostuu tekemään projektin 1 prosentilla hinnastamme. Tämän kanssa on yksinkertaisesti mahdotonta kilpailla. He ottavat taskustaan valmiita piirustuksia, jotka perustuvat amerikkalaisten kaupunkien ulkoasuun, ja myyvät niitä kiinalaisille. Ja he ovat onnellisia.
P. E.: Ymmärrän tämän tilanteen. Minua kutsuttiin kerran suunnittelemaan ulkoasu uudelle Saudi-Arabian kaupungille, ja keskustelussa keskusteltiin hinnasta. Tämän seurauksena ranskalaiset arkkitehdit saivat tilauksen, joka suostui tekemään projektin 10 prosentille tarjoamastani summasta. Asiakkaat kertoivat minulle, että jos suostun tekemään projektin samalla rahalla kuin ranskalaiset, he palkkasivat minut. Myöhemmin paljastettiin, että nämä arkkitehdit saivat taloudellista tukea Ranskan kulttuuriministeriöltä.
V. P.: Kun osallistuimme kilpailuun Pekingissä, tuomaristossa ollut nuori kiinalainen arkkitehti kertoi minulle, että olemme viiden parhaan joukossa, mutta sanoi samalla, että minä itävaltalaisena en koskaan voittaisi niin arvostettua kilpailua. Luonnollisesti vihastuin hyvin ja vastasin, että tämä ei ollut arkkitehtoninen argumentti. Hän vastusti minua siitä, että heillä oli viisi komissiota Ranskasta, kolme Englannista ja yksi Yhdysvalloista. Ja hän ehdotti, että yritän arvata kuka ottaa ensimmäisen, toisen ja kolmannen sijan. Ranskalaiset osallistujat saivat valtavan tuen hallitukselta. En olisi koskaan voinut odottaa jotain tällaista Itävallalta. Ranskalaiset ymmärtävät, että tällaiset projektit ovat arvostettuja. Ja itävaltalaiset sanoivat: "Missä Peking on? Kuinka sinä sanot tämän? Onko se jotain syötävää?"
P. E.: Kyllä, todellakin, vain ranskalaiset ovat tavanneet sellaista tukea maanmiehiltäni.
V. P.: Miksi niin? Amerikkalaiset ovat samat.
E. K.: Tarkoittaako tämä sitä, että yrität työskennellä niissä maissa, joissa et kohdistu tällaiseen epärehelliseen tilanteeseen?
V. P.: Ei, joskus onnekas ja vain voitamme, koska meillä on hyvä projekti. Tai tuomaristoon kuuluu henkilö, joka voi selittää arkkitehtikielemme ja ideamme muille, koska hän itse ymmärtää sen. Tämä on muuten syy, miksi Zaha Hadid voittaa niin usein kilpailuissa. Tuomaristoon kuuluu yleensä Lontoon Arkkitehtiliiton koulun entisiä opiskelijoita, jotka voivat selittää muille, mitä hän halusi sanoa projektillaan. Siksi sanon aina, että hyvä koulu on yksi vain, jos se voi luoda yhteysverkoston.
P. E.: Olet opettanut monta vuotta. Mitä arkkitehtikoulutuksessa tulisi mielestäsi muuttaa?
V. P.: Tärkeintä koulutuksessa on, että opiskelijat voivat opintojensa jälkeen jatkaa instituutin yhteyksien käyttöä. Sinun on myös opetettava opiskelijoita asteittain. Heidän on ymmärrettävä, mikä heitä odottaa ammatissa, oltava valmiita voittamaan vaikeudet, koska vain näin he voivat selviytyä. Opiskelijoiden tulisi ehdottomasti työskennellä arkkitehtuuritoimistoissa selvittääkseen, mitä todellisuudessa tapahtuu, ja palata sitten opintoihinsa, miettiä seuraavia arkkitehtuurivaiheitaan luopumatta "välittömän menestyksen" trendistä. Älä koskaan unohda, että sinun on taisteltava alusta alkaen, muuten menetät. Esimerkiksi Itävallassa yli 50% arkkitehdeistä työskentelee alle 1000 euron palkoista. Arkkitehtuuri on fuusio monista asioista. Ja vain sinä voit valita, oletko arkkitehti vai petturi vai pysytkö sivussa. En koskaan syyttää ketään mistään, koska ehkä tämän henkilön on ruokittava perheensä. En syytä, mutta jos konfliktitilanne syntyy, reagoin siihen. Hauska on se, että arkkitehtuurissa kaikki loppujen lopuksi tulee kaunaa henkilökohtaisella tasolla. Esimerkiksi kritisoin David Chipperfieldin vuoden 2012 biennaalia. Ja hänen reaktionsa oli henkilökohtaisella tasolla. Hän totesi, että jos aion Porschella, en voi arvioida mitään tämän auton ikkunasta.
E. K.: Mitä mieltä olet biennaalista tänä vuonna?
V. P.: En voi kritisoida Remia liikaa. Hän on yksi älykkäimmistä ihmisistä, jotka tunnen. Mutta kritisoin kriitikon asennetta biennaaliin - että he uskovat sen, mitä Rem heille kertoo. Hän on älykäs ja yrittää aina manipuloida heitä. Tässä tapauksessa kutsun tätä näyttelyä "3D Neufertiksi". Se on sietämättömän tylsää minulle.
E. K.: Tämä on erittäin mielenkiintoista, koska tämän vuoden biennaalista pitivät lähinnä lähes arkkitehtuurimaailman ihmiset ja arkkitehdit arvostelivat sitä.
V. P.: Tietysti. Esimerkiksi biennaalista pitivät opiskelijat - koska heillä ei vielä ole tarpeeksi tietoa, tai kehittäjät, joilla on yleensä huono käsitys arkkitehtuurista.
P. E.: Francesco Dal'Ko kertoi minulle, että kun Rem Koolhaas lähti Arkkitehtiliiton koulusta, he päättivät kutsua hänet professoriin Italiaan [1980-luvulla - muistiinpano Archi.ru: sta]. Ja Rem halusi sitten opettaa "perusasiat" - juuri sen, mitä hän teki biennaalissa.
E. K.: Ja vielä palataksemme sinne, missä aloitimme keskustelun: kuinka tekisit uuden kaupungin?
V. P.: Vertailen kaupunkia aivojemme kasvavaan kapasiteettiin. Jos voimme muuttaa nämä mahdollisuudet todellisuudeksi, voimme luoda kaupungin, joka vastaa välittömästi asukkaiden tarpeisiin. Pyrimme tähän suunnittelussa - emme vain kehitä yleissuunnitelmaa, vaan luoda kaupunkiorganismi, joka muuttuu ja kehittyy itsenäisesti. Ihmiset ovat liian kiintyneitä sääntöihin sen sijaan, että rikkovat niitä ja tekevät paremmin.
