Archi.ru: Tarkoittaako ABV-työpajan nimi "Andreev, Biryukov, Vorontsov"? Kerro meille, kuinka työpajasi syntyi.
Nikita Biryukov: Perustimme yhdessä Alexander Garkaevin kanssa yksityisen työpajan jo 1980-luvulla RSFSR: n arkkitehtiliiton siiven alle. Sitten se auttoi, ja monet kuuluisat arkkitehdit perustivat sinne toimiston: Mihail Khazanov, Alexander Asadov. Sitten kumppanini lähti maasta, ja minä loin B-studion (Biryukov-studio) ja olin vapaasti kelluva jonkin aikaa, minkä jälkeen päädyin suunnitteluinstituuttiin. Kun olen työskennellyt yksin, pysyminen siellä tuntui minulle hirvittävältä …
Vuonna 1992, lähes 20 vuotta sitten, loimme ABV: n - Pavel Andreev, Alexey Vorontsov ja minä. Työpajaa on muutettu monta kertaa omistajuuden muodosta ja erilaisista elämänongelmista riippuen. Sitten kävi ilmi, että Pavel Andreev meni Mosproektille ja yritti toteuttaa itsensä siellä, sillä Alekseylle tuli jossain vaiheessa mielenkiintoinen työskennellä GlavAPU: ssa. Minulla oli pitkään sekä taloudellinen että luovuus. Kun työpaja muutti Filippovsky Laneen rakentamaani rakennukseen, minusta tuntui, että nykyisessä muodossaan yritys muuttui minulle epämukavaksi ja aloitti jakautumisen. Se oli rauhallinen: jaoimme toimiston, ABV-tuotemerkki ostettiin ulos ja meni luokseni. Nyt kommunikoimme liiketoiminnassa, mutta jokainen elää omaa elämäänsä. Maustevektorista on tullut täysin erilainen.
Kuinka tarkalleen?
Sanoisin, että siitä on tullut eurooppalaisempi. Itselleni jaan nykyisen uuden Moskovan arkkitehtuurin ehdollisesti "aasialaiseen" ja "eurooppalaiseen" - toinen on lähempänä minua: yksinkertainen, tiukka ja puhdas, ilman "painajaisia".
Onko luova kredoasi minimalismi?
Pidän terävästä, rehellisestä arkkitehtuurista. Kerran Moskomarkhitekturassa minut jopa "naulattiin" liian ankaraksi. Sikäli kuin uskontunnustani menee, olen melko eklektinen. Minulla ei ole kovia liitteitä. Jopa musiikki, josta pidän, on erilainen: sekä Led Zeppelin että Tšaikovski. En todellakaan ymmärrä, kun ihmiset sanovat: "Vain tällä tavalla eikä toisin." Pidin eri aikoina elämässäni goottia, konstruktivismia, postmodernia. Kun opiskelin instituutissa, Japani oli ihanteellinen - aioin asua tyhjässä huoneessa ja nukkua matolla. Kun kypsyin, aika teki omat säätöjensä - alue laajeni ja minusta tuli suvaitsevaisempi. Pidän saksalaisesta arkkitehtuurista, vaikka se on toisinaan hieman kuivaa.
Kuinka - rakenne, väri?
Eri tavalla. Ostankinon lammen "Seitsemännessä taivaassa" käytimme keramiikkaa, yleensä rakastan tätä materiaalia todella lämpimästi. Teimme ensimmäisen Volna-toimistorakennuksen tällä materiaalilla innoittamana yhdestä valokuvasta rakennuksen seinän solmusta Lontoossa. Kerran otin monia valokuvia yksityiskohdista, eri talojen yksiköistä. Rakastan solmuja. Tulevaisuudessa he alkoivat hioa tätä aihetta. Khilkovy Lanen kartanon sisustuksessa käytettiin paloja, jotka oli valmistettu käsin tulisammasta. Nyt rakennamme mielenkiintoisen talon Korovye Valille. Aikaisempi asiakas aikoi rakentaa brittien projektin mukaisesti, toi rakennuksen nollasykliin, sitten tuli kriisi, sitten asiakas myi omaisuuden. Lasirakennus, jonka piti ilmestyä sinne alkuperäisen suunnitelman mukaan, aiheutti minussa sisäisen protestin, olen iloinen, että sitä ei rakennettu. Uusi asiakas antoi meille carte blanchen, muutimme talon: lisäsimme väriä, käytimme suosikkikeramiikkani.
Äskettäin aloimme työskennellä Smolensky-kadun asuinrakennuksen parissa. Siellä pyrimme myös tuomaan monimuotoisuutta. Talo on melko kova, ja teemaa pehmentäen monimutkaistamme tekstuuria kivillä olevien helpotusten avulla.
Eikö klassinen teema ole lainkaan lähelläsi sinua?
Minulle ei ole myöskään klassikoita tuntematon; kerran pidin jopa postmodernismista, vaikka se ohi nopeasti. Uskon kuitenkin, että klassisen arkkitehtuurin kielen on oltava joko taitavaa tai rehellisesti ja tarkasti kopioitua. On pahempaa, kun ihmiset eivät tunne aakkosia, mutta yrittävät silti tulkita. Näin ilmestyy sopimattomia torneja tai mikä vielä pahempaa - suorat sarakkeet ilman entasiaa, viisi kerrosta.
Joskus klassikko on välttämätön toimenpide, esimerkiksi rakennettaessa historiallista keskustaa.
Kyllä, meillä oli tällainen tapaus käytännössä - rakennus osoitteessa Kazarmenny Pereulok 13, joka sijaitsee Katariinan kasarmin vieressä. Sisällä se on hyvin moderni ja eurooppalainen talo. Ja sen pääjulkisivu on ehdottomasti ranskalainen, joka on mallinnettu ottomaanien Pariisin taloista. Asiakas vaati tätä muotoilua, koska hän oli varma, että hän ei pysty harmonisoimaan julkisivua nykyaikaisessa versiossa. Loppujen lopuksi kymmenen tai viisitoista vuotta sitten arkkitehtuuri klassisessa kontekstissa nähtiin positiivisesti keskellä. Hitaasti yleinen mielipide alkoi pehmentyä. Jos talo on lukutaitoinen, se ei koskaan kohtaa vastustusta.
Oletko todella sukulainen Osip Boveen?
En ole, mutta isäpuoleni on tällainen haara. Olen erittäin kiitollinen tälle perheelle. Kerran, muuten, löysin jopa Bove-perheen renkaan. Komsomolskaja-aukiolla (nyt Moskovsky-tavaratalo on tässä paikassa) talot purettiin, heidän joukossaan oli perheen kerrostalo Bove-linjaa pitkin. Edellinen hallitus jätti huoneet, joissa edelliset omistajat asuivat, ja siellä tyhjässä asunnossa, ennen purkamista, kaapissa oli rengas - Joosefin sinetti. Toisaalta isäpuoleni on kemisti, tämä on Vorozhtsovin perhe: isoisäni ja isoisänisäni kuuluvat Suuren Neuvostoliiton tietosanakirjaan.
Miksi sinusta tuli arkkitehti?
Asuimme pilvenpiirtäjässä Punaisella portilla, meillä oli monia kuuluisia naapureita. Mukaan lukien sen kirjoittaja, arkkitehti Dushkin. Hän oli voimakas kaveri. Muistan kuinka hän korjasi Volgaansa autotallissa. Sitten koko akateeminen väkijoukko "makasi" autojen alla - he kiertivät muttereita, keskustelivat raketeista, tiede … Tällainen miesten kerho. Vanhempani katselivat minua hengailemassa välitilassa, tai ehkä he puhuivat Dushkinin kanssa ja päättivät lähettää minut arkkitehtuuriin. Ennen sitä minua kiinnosti muotoilu - maalaus meni hyvin, tunsin väriä. Nyt en ole pahoillani, kaikki sujui hyvin, on synti valittaa.
Kriisin puhkeamisen ja Juri Luzhkovin poistuessa Moskovassa päättyi koko kaupunkisuunnittelun aikakausi. Kuinka arvioit sen tuloksia?
Mielestäni se, mitä Moskovalle tapahtui, on hirvittävää. En voi edes selvittää, mistä tämä tuli. Ennen sitä kaikki oli enemmän tai vähemmän selvää: konstruktivismi, stalinistinen imperiumityyli. Silloinkin kun sisustus "puhdistettiin" 60-luvulla, se oli myös selkeä. Arkkitehtoninen ajatus oli ammattimainen. Ja sitten oli kuin ydinräjähdys tapahtui: ilmestyi hirvittävä, tiheä aasialainen - jonkinlainen perunoita, painajainen …
Mikä on versiosi miksi näin tapahtui?
Evoluutio oli häiriintynyt ammatissa. Aikaisemmin arkkitehdit työskentelivät monta vuotta, hankkivat kokemusta eivätkä päässeet tilauksiin saaneet enää itselleen törkeää häpeää. Siellä oli voimakkaita luovia yksiköitä. Ja yhtäkkiä kävi ilmi, että kaikki on mahdollista, jarruja ei ole. Sekä kehittäjät että arkkitehdit ovat kouluttaneet kaupunkia. Köyhät ihmiset löysivät toisensa - se on tulos. Tietysti myös raha teki karhunpalveluksen kaupungille - alue oli liian kannattava, ei tarvinnut myydä huumeita.
Onko nyt helpompaa tai vaikeampi työskennellä?
Toisaalta siellä tapahtui eräänlainen puhdistus Aasian hulluudesta, joka pilasi kaupungin. Toisaalta on tietysti hyvin vaikeaa työskennellä nyt. Monet menivät konkurssiin, ja niiden arkkitehtitoimistojen voitot, jotka jatkavat toimintaansa, ovat parhaimmillaan nolla. Kriisiin liittyvien tappioiden jälkeen asiakkaat laskevat jokaisen sentin, ja monet pyrkivät vähentämään arkkitehtien palkat minimiin. Tämä ei ole minulle täysin selvää: vuokra- ja muut hinnat ovat melkein palanneet edelliselle tasolleen. Kaikki hinnat elintarvikkeille ja niin edelleen eivät vain ole laskeneet, mutta jopa nousseet - miksi arkkitehtien pitäisi maksaa vähemmän? Nämä eivät ole markkinat. Tämä on basaari.
Suunnittelusta on myös tullut hyvin, liian käytännöllinen. Kuluneen vuoden aikana olemme laskeneet vain senttimetrejä käyttökelpoista pinta-alaa "puristamaan" enimmäismäärän. Asiakkaat eivät halua lahjoittaa edes 200 neliömetriä. metriä hieman kasvattamiseksi, avaa aulatila pystysuoraan. Tämä on ymmärrettävä piirre liikerakentamisessa. Mutta melankolia alkaa käytännön tehtävien hallitsemisesta, eikä arkkitehtoninen ajattelu voi kehittyä tällaisissa olosuhteissa.
Laadukas arkkitehtuuri voi ilmetä vasta, kun asiakas on valmis "maksamaan ilmasta", järjestämään ainakin vähän julkista tilaa rakennuksen sisällä ja korkealaatuisista julkisivumateriaaleista. On mahdotonta katsoa taloja, jotka on rakennettu styroksesta! Valitettavasti tämä kohtalo ei myöskään paennut meitä.
Oletko toteuttanut itsesi ammattilaisena?
Mielestäni kyllä. En käytännössä häpeä yhtään taloa. Äskettäin saimme jälleen CRE Awards -palkinnon liikekiinteistöalalla, "vuoden arkkitehdiksi" Marr Plazalle, toimistorakennuksesta Sergei Makeev -kadulla 13. On utelias, että rakennuksen asiakas ei ollut kokenut kehittäjä ja ei tunkeutunut liikaa prosessiin, eivät säästäneet kaikkia penniäkään. Meillä oli tietyssä mielessä vapaat kädet, ja talo oli sen seurauksena kaupallisesti erittäin tehokas. Asiakkaat ovat jo myyneet sen kokonaan Norilsk Nickelille eivätkä hävinneet.
Kun työskentelet työpajassa, vaaditko aina omia arkkitehtonisia ratkaisujasi vai annatko kollegoillesi jonkin verran vapautta?
Mielestäni suurten ja monimutkaisten talojen henkilökohtaistettujen arkkitehtien aika on ohi. Kun joku sanoo "tein sen", on vaikea uskoa siihen. Kaikissa yrityksissä on hallitseva henkilö, ja lähellä on ihmisiä, jotka tunnustavat samanlaisia ideoita. En voi sanoa kaikista taloista, että ne ovat "minun" - tämä on yhteinen keittiö, seos, "liemi", joka muodostuu yrityksessä. Siksi sanon mieluummin "Me".
