Zaryadyen kehittämiskonseptin avoimen kilpailun ensimmäisen vaiheen projektienäyttelyä jatkettiin 20. huhtikuuta. Näyttelyn päätyttyä asiantuntijaryhmä päättää kilpailun tuloksista todennäköisesti näyttelyssä ja Internetissä pidetyn kansanäänestyksen tulosten perusteella.
Maaliskuun lopussa Moskovan MCA: n kaupunkikehitysneuvosto järjesti uuden julkisen tutkimuksen - keskustelun suoraan näyttelyssä esitellyistä hankkeista, johon osallistuivat useat arkkitehdit, ECOSin jäsenet ja näyttelyn vierailijat. Tämän julkisen kokeen johtaja ja järjestäjä oli Maatalouden akatemian kaupunkikehitysneuvoston varapuheenjohtaja ja ECOS-puheenjohtajiston jäsen Mark Gurari. Hän esitteli keskustelun tulokset asiantuntijaryhmälle; on mahdollista, että myös julkisen asiantuntijan lausunto otetaan huomioon päätöstä tehtäessä. Joka tapauksessa se kuulostaa melko selvältä: laaja rakennus Zaryadyessä, mukaan lukien maanalainen, on suljettava pois.
Esitimme Mark Gurarille muutaman kysymyksen ja saimme selville, mitä keskustelun osallistujat ajattelevat Zaryadyen kohtalosta ja kilpailun näkymistä.
Archi.ru: Joten luuletko, että Zaryadye-puiston konseptin kilpailun tulokset eivät ole toivottomia? Monet ovat jo asettaneet rohkean "ristin" tähän kilpailuun.
Mark Gurari:
Kyllä, nyt tiedotusvälineissä on levinnyt mielipide, että kilpailuun esitetyt Zaryadyen puiston hankkeet eivät ole ammattimaisesti perusteltuja, ohjelma on kirjoitettava uudestaan eikä kilpailulla ole mitään järkeä. Moskovan arkkitehtien liiton Moskovan kaupunkikehitysneuvosto käski minua tekemään julkisen tutkimuksen näistä hankkeista ja pitämään julkisen keskustelun näyttelyssä (se tapahtui 29. maaliskuuta - Archi.ru). Siihen osallistui asiantuntijoita, historioitsijoita, taidehistorioitsijoita ja arkkitehteja sekä ei-ammattilaisia - näyttelyn vierailijoita. Tutkimuksen ja keskustelun tulokset eivät anna meidän sopia skeptikkojen ja pessimistien kanssa.
On tietysti hankkeita, joita ei pitäisi koskaan toteuttaa: monivaiheiset tornit korkeintaan 120 m, jättimäiset "munat säkkikankaalla" (kirjoittajien itse terminologia), jossa on sali ja monikerroksinen kahvila, 170- metrinen Tatlin-torni III: n kansainvälisestä, aivan yhtä jäykkä ja mekaaninen, kuten tämän kansainvälisen ajatus. Jos muiden hankkeiden arvioinnissa meitä ohjasi lääketieteellinen motto - "älä vahingoita", niin tässä meidän piti sanoa raamatullinen "Älä tapa", koska Kremlin, Pyhän Vasilin katedraalin ja kaupungin pääaukion vieressä maa. Tällaiset projektit ovat vanhentuneita, ne ovat peräisin arkkitehtonisen ilkivallan aikakaudelta, jonka on vihdoinkin hävitettävä, muuten menetämme Moskovan. Valitettavasti nämä "tappaja" -työt eivät ole missään nimessä amatöörejä, ne ovat erittäin ammattimaisesti piirrettyjä. Mutta työskentely historiallisessa ympäristössä edellyttää paitsi arkkitehtitaitoa myös tunnetta ehdotetun ratkaisun tarkoituksenmukaisuudesta.
"Murhaajien" 118 hankkeesta on kuitenkin vain 18-20, loput lähestyvät puiston ratkaisua hienovaraisemmin. Joten kilpailu antoi toivotun tuloksen: se hahmotteli polut, joita pitkin edetä, ja päinvastoin, ratkaisut, jotka eivät millään tavalla ole sopivia. Kiinnostus uteliaiden projektien esittämiseen tiedotusvälineissä, jotka, muuten, ovat väistämättömiä avoimissa kilpailuissa, kieltäen kaiken positiivisen, on vaarallista - riippumatta siitä, miten se päättyy mukautettuun kilpailuun, mutta jalojen ulkomaalaisten osallistumiseen, jonka mestariteoksia asetetaan toistuvasti Moskovaan - ja uuden Tretjakovin gallerian lähelle ja museoon. Pushkin, ja muissa näkyvissä paikoissa pääkaupungissa. Silloin nykyisen kilpailun "uteliaisuudet" näyttävät kukilta!
Archi.ru: Ja mikä on myönteinen päätös? Mitkä asiantuntijoiden ja yleisön tunnustamat hankkeet olivat hyväksyttävimpiä?
Mark Gurari:
Asiantuntijat pitävät järkevimmistä hankkeista yksinkertaista virkistysaluetta kyllästetyllä turisti- ja liikealueella, maiseman puistoa, joka vastaa paikan mittakaavaa, ja homogeeninen polyentrinen koostumus on lähellä historiallista. Siirrytään johdonmukaisesti kohti vastausta viranomaisten yksinkertaisiin ja kohtuullisiin ehdotuksiin - rakentaa puisto ruuhkaiseen Moskovan keskustaan betonin ja asfaltin valtakunnan keskelle. Moskova ei tarvitse Manezhia numero kaksi Kremlin vieressä.
Archi.ru: Tarkoittaako se vain puistoa, ilman rakennuksia - jopa maan alla?
Mark Gurari:
Asiantuntijat ja yleisö tulivat siihen tulokseen, että konserttisalin sijoittaminen puistoon, jossa on 3,5 tuhatta paikkaa, kauppaa ja ravintoloita, vaikeuttaa liikennetilannetta alueella, jossa jo nyt, täysin tyhjällä, rakentamattomalla paikalla, on ruuhkia moottoriteiden ja jatkuvien liikenneruuhkien
Suunnittelijoiden joukossa, jotka eivät ole mukana kaupunkisuunnittelussa, väärinkäsitys jatkuu, että suuri maan alle piilotettu esine ei millään tavalla vaikuta alueen luonteeseen ja ympäristöön. Sinun tarvitsee vain kuvitella hetkeksi tilanne, jolloin 3,5 tuhatta ihmistä nousee pinnalle konsertin lopussa.
Muuten huomaamme, että Moskovan syrjäisillä alueilla ei ole tarpeeksi tilavia, modernisti varustettuja konserttisaleja - ja nämä ovat itse asiassa valtavia miljoonan asukkaan kaupunkeja. Jo pitkään oli tarpeen löytää paikkoja heille kaupungin keskivyöhykkeeltä, metroasemien vierestä. Milloin vieroitamme itsemme tuhoisasta tapasta: yrittää siirtää kirjaimellisesti kaikki maassa lähemmäksi jo ylikuormitettua Moskovan aluetta, alueella - Moskovaan ja itse Moskovassa - välttämättä Kremlin muureille!
On utelias, että aiemmin kaikki syyttivät uusien esineiden määrän lisäämisestä sijoittajia, jotka muistivat vakaasti, että maa keskustassa oli kalliimpaa kuin kulta. Mutta kävi ilmi, että arkkitehdeille annetulla täydellä vapaudella (loppujen lopuksi hallin, pysäköintialueiden jne. Järjestely ei ollut pakollista ohjelman mukaan) tapana "täyttää" esineeseen niin paljon kuin mahdollista tiukka. Maailman pääkaupunkien, kuten Wienin, Lontoon, Washingtonin, keskellä on valtavia puistoja, eikä kenellekään tule mieleen rakentaa niitä kyllästetyillä, paisuneilla esineillä. Voidaan nähdä, että uudistusten aikakauden lapsuuden sairaus ei ole ohittanut arkkitehtonista luokkaa. Yksinkertaistettu, etusijalla oleva ymmärrys talouslaeista niin sanotusti nuoremman kirjanpitäjän tasolla - ja sen seurauksena ammatillinen puhkaisu. Me kaikki sairastumme ylhäältä alas.
Archi.ru: Mutta asiantuntijat pitävät silti joitain, mahdollisesti hyvin pieniä rakennuksia Zaryadyessä, vai eivät?
Mark Gurari:
Remakeista tutkimuksessa hyväksyttiin vain temppelien jälleenrakentamista koskevat ehdotukset ja vaihtoehtona Kitaygorodskayan muuri rantakadulla. Se suojaa puiston kävijöitä melulta ja autovirroilta. Lisäksi koostumuksellinen vuorovaikutus Kremlin laajennetun muurin kanssa auttaa joen julkisivun eheyden ja suuren mittakaavan jälleenrakentamisessa. Muurin kunnostamisprojekteissa (171076, 151425, 224668; projektit löytyvät Moskomarkhitekturan verkkosivuilta) tai sen korvaamiseen tarkoitetuista laitteista (projekti 491828) ehdotetaan kävelytilojen järjestämistä ja yleiskatsaus se. Seuraavissa vaiheissa sinun on esitettävä skannaus historiallisen keskustan joen julkisivusta Vapahtaja Kristuksen katedraalista Kotelnicheskaya-pengerroksen korkeaan rakennukseen. On myös perusteltua järjestää näkymät Kremliin ja joelle, valtatien alla olevalle laitteelle, joka kulkee pengerrystä pitkin, uloskäynnille lähempänä laiturin vesitasoa.
Monet kilpailukykyiset hankkeet sisältävät todellisia ehdotuksia historiallisten teemojen käytöstä. Tämä on vanhojen katujen jälleenrakentaminen puiteiden, talojen ääriviivojen tai volyymien suunnittelun muodossa maisemoinnin tai parannusten avulla (hankkeet 151425, 224668, 260351, 290684, 125731 jne.); muinaisen Moskovan mallit (projekti 224668), vanha Zaryadye, koko Venäjä (projekti 300940); veistokset historiallisista aiheista (projektit 040134, 040318); Venäjälle tyypillisten maisema-alueiden luominen (projekti 041978); virtuaalikuvia Moskovasta lasershow'n avulla (projekti 041978 ja N. Grigorievan ehdotus), yksittäisten temppelien jälleenrakentaminen, arkeologisten löydösten ja Kremlin ja Moskva-joen näkymien järjestäminen. Tällaiset ratkaisut edistävät uuden puiston kasvatuksellisen ja isänmaallisen toiminnan kehittämistä. Veistosten asentamista koskevien ehdotusten ei kuitenkaan pitäisi vaikuttaa puiston yleisyydelle keskustan tärkeimpien historiallisten hallitsijoiden suhteen. Henkilökohtaisesti en pidä ehdotusta järjestää Hyde Parkin keskustelukulma niin pienelle viheralueelle onnistuneeksi, että se houkuttelee turhaa kävijämassaa.
Erityinen ratkaisu vihreään kortteliin on esitetty projektissa 072254, joka erottuu erittäin ammattimaisesta piirustuksesta suunnitelmalle, vaikka itse paviljonkien arkkitehtuuri onkin edelleen liian steriili. Tietenkin maanalainen osa on poistettava kaikista näistä hankkeista.
Archi.ru: Mitä muuta Zaryadyen laajamittaisen rakentamisen lisäksi asiantuntijat pitivät kelvottomina?
Mark Gurari:
Asiantuntemus ottaa huomioon projektit, joissa on jyrkästi piirretty mekaaninen neliöverkko teillä tai voimakas diagonaalinen esplanaatti orpokodista Pyhän Vasilin katedraaliin (projektit 100001, 060757), asettelun liiallinen keskittäminen, jolloin kilpailu arkkitehtuurin kanssa muistomerkkien ja Punaisen aukion tilan olevan ristiriidassa alueen luonteen ja laajuuden kanssa. Valitettavasti on monia ammattimaisesti suunniteltuja sävellyksiä, joissa keski- tai pääakseli on liian korostettu, mikä on ristiriidassa ympäröivien rakennusten koostumuksen rakenteen ja mittakaavan sekä alueen historiallisesti muodostuneen maiseman kanssa (projektit 150155, 164102, 194653, 180602, jne.). Ehdotukset helpotuksen radikaalisesta muutoksesta, valtavien kukkuloiden ja kivien rakentamisesta, jotka muuttavat dramaattisesti tavallista Moskovan maisemaa, ja tarpeettoman massiivisten rakennusten rakentaminen, eivät vastaa paikan olosuhteita. Jopa yhden maailman arkkitehtuurin mestariteoksen - Pyhän Vasilian kirkko-katedraalin - läheisyys muistuttaa jatkuvasti: "Älä tee mitään haittaa!" Hankkeiden jatkokehittäminen tähän suuntaan aiheuttaa kielteisen reaktion yhteiskunnassa, uusia kohtaamisia historiallisen Moskovan puolustajien ja suunnittelijoiden välillä ja lopulta hylkää viranomaisten alkuperäisen ehdotuksen.
Archi.ru: Kuinka arvioisit kilpailun ensimmäisen vaiheen kokonaisuutena?
Mark Gurari:
Kilpailun ensimmäisessä vaiheessa ja tällaisessa määräajassa heidän suunnittelunsa ja maisemantutkimuksensa taso on riittävä, annan itseni olla eri mieltä skeptisten lausuntojen kanssa, koska omistin yli kymmenen vuotta puistoalueiden maisemasuunnitteluun Venäjän eri kaupungeissa ja yli kaksikymmentä vuotta Moskovan historiallisen kehityksen kohteiden suunnitteluratkaisujen tutkimiseen.
Haluan huomata kaikkien tekijöiden rohkeuden poikkeuksetta, jotka suorittivat koko kilpailun edellyttämän teoksen määrän ilman riittäviä alustavia tietoja ja mikä tärkeintä, ilman toivoa palkinnosta. Tämä on raskasta ja hidasta työtä, todellista kansalaistoimintaa, jonka todellinen teko vahvistaa. Olin myös tyytyväinen näyttelyn kävijöiden vilkkaaseen osallistumiseen projektien keskusteluun.
Kilpailun tulosten perusteella on jo mahdollista toteuttaa useita puiston ensisijaisen suunnittelun ja järjestelyn toimenpiteitä ja samalla jatkaa erityisen mielenkiintoisten ideoiden, alkuperäisten pienmuotojen, penkkien, lyhtyjen, kilpailun etsimistä. ja maisemointi.
Seuraavassa on muutamia lainauksia Zaryadye-hankkeiden julkisen keskustelun pöytäkirjoista (muista, että se tapahtui 29. maaliskuuta Brestskayan talon näyttelyssä).
"Zoya Kharitonova, neuvoston (Moskovan MMA: n kaupunkikehitys) jäsen, ECOSin puheenjohtajiston jäsen, kannatti asiantuntijalausuntoa, mutta suositteli, että puiston kokoonpanossa vahvistetaan juhlallisuutta viittaamalla analogiaan Peterhof. Täältä ei tarvita konserttisalia, kauppoja ja ravintoloita, valtava viheralue, josta on pääsy veteen, mahdollisesti historiallisia veistoksia, esimerkiksi Stolypin-muistomerkki ja puiston yleinen teema - Stolypin-aukio. Ja muurin sijaan - rakentaa Moskvoretsky-silta penkillä, kuten Rialton silta Firenzessä."
"SISÄÄN. Näyttelyn vierailija Kochakov tuki kieltäytymistä rakentamasta suurta konserttisalia. Hän ehdotti, että otettaisiin huomioon eri-ikäisten ryhmien tarpeet ja varmistettaisiin jokasään vierailut. Puiston tulisi olla maisemallinen, ja sen on päästävä veteen, laituriin."
”Arkkitehti Vyacheslav Avdeenko huomautti, että puiston paikka hylkää suuret rakennukset, he eivät katso tänne. Vanhojen tiheiden rakennusten kunnostaminen ei ole myöskään tarpeen. Mutta Kitaygorodskayan muurin jälleenrakentaminen historiallisessa tai modernissa ehdollisessa muodossa (projekti 491828) on välttämätöntä rannikon koostumuksen eheyden kannalta, ilman sitä se on epäonnistuminen."
"Arkkitehti Aida Melikhova," Vanhan Moskovan "yhteiskunnan edustaja, tuki ajatusta muurin rakentamisesta rantatasolle, mikä yhdistää Zaryadye-julkisivun Kremlin julkisivuun ja parantaa historiallisen keskustan mittakaavaa katsottuna joki. Puiston koostumuksessa, joka säilyttää vanhan pohjapiirroksen, on tarpeen näyttää niiden rakennusten perustusten muodot, jotka eivät ole säilyneet."
"G. Näyttelyn vierailija Arkhipova kertoi aluksi vastustaneensa muurin rakentamista rantakadulla, mutta nähtyään joen julkisivun kauniit pyyhkäisyt Kitaygorodskaya-muurin kanssa rantakadulla (projekti 151425) ja kuultuaan asiantuntijaa raportissa, hän muutti mieltään. Hän varmisti, että muuri luo yhtenäisyyden Kremlin kanssa joen puolelta, auttaa eristäytymään moottoritien melusta ja pakokaasuista. Käveleminen muuria pitkin tarjoaa mahdollisuuden ihailla kaikkia monumentteja ja jokea. G. Arkhipova ilmaisi mielenkiintoisen harkinnan kirkkojen jälleenrakentamisen puolesta, koska sellaista ei näytä tarvitsevan: "Moskovasta tiedetään, että siinä on neljäkymmentä neljäkymmentä. Ja jos luot kaikki tämän puiston temppelit uudelleen, saat vakuuttavan kuvan monien kupolien historiallisesta Moskovasta."
"Aleksei Klimenko, neuvoston (Moskovan AIA: n kehittämiskeskus) jäsen, ECOS-puheenjohtajiston jäsen, vastustaa päättäväisesti paitsi salin rakentamista myös kaikkien uusintojen, mukaan lukien muuri ja kirkot, jälleenrakentamista.. Hän huomautti, että saman Kitaygorodskaya-muurin jälleenrakennuksen laatu oli heikko Teatralnaja-aukion puolelta. Lisäksi hän puhui puiston kaikista sankarillisista aiheista. "On parempi järjestää tanssi niitty keski- ja vanhemmille, ja maanalaisessa osassa on nuorisoseuroja, niin että aamulla nuoret lähtivät tanssimaan ihailemaan joen yli olevaa aamunkoittoa".
