Äskettäin Venäjän federaation hallituksen verkkosivustolla ilmestynyt asetusluonnos Shukhov-tornin purkamisesta ja siirtämisestä on aiheuttanut kaupungin puolustajien väkivaltaisen reaktion Internetissä. Viestintäministeriö esittää hankkeen jo hyväksytyksi päätökseksi, huomautetaan ru-arkkitehtiyhteisössä, vaikka asiantuntijoiden ja yleisön kanssa sovittuja purkamis- ja kokoonpanoprojekteja ei ole. "Lakiemme mukaan tämä on rikos, ei palauttaminen", viesti sanoo. "Shabolovskajan torni ei ole purettavissa ja sitä on mahdotonta koota sahatavasta metalliromusta." Bloggaajat epäilevät, että viestintäministeriön virkamiehet jättävät itsepäisesti asiantuntijalausunnon huomiotta henkilökohtaisen kiinnostuksen sivustoon. Tornin 160 metrin korkeudesta voi tulla syy uudisrakentamisen korkeisiin poikkeuksiin, he kirjoittavat blogiin, ja muistomerkin paikalle nousee moderni pilvenpiirtäjä; niitä ei ehkä edes ole, jos Shukhov Plazan kehitysyhtiön viereinen sivusto liittyy siihen.
Radiotornin huomaamattoman skandaalin taustalla lähetettiin uutisia toisesta lähestyvästä siirrosta - Neuvostoliiton muistomerkistä N. V. Gogol Gogolevsky Boulevardilla, josta usolt kirjoitti blogissaan. Sen sijaan Moskovan kaupungin duuman monumentaalitaiteen komissio päätti palauttaa kuvanveistäjä N. Andreevin alkuperäisen version vuodelta 1909, joka seisoi lähellä talon nro 7 pihalla. Verkkoyleisö ei kuitenkaan löytänyt tässä "historiallista oikeudenmukaisuutta" eikä tue ajatusta "Gogolien vetämisestä edestakaisin".
Uusi blogiviestien kritiikki aalto ohitti tällä viikolla kulttuuriministeriön Arkhangelskoe-turva-alueiden "luovuttamiseksi" Moskovan lähellä - ministeriö, me muistamme, on luopunut vaatimuksestaan kartanon metsäalueiden vuokralaisia vastaan. VOOPIIKin Moskovan alueen haaratoimiston päällikkö Evgeny Sosedov, joka on nostanut kanteen turva-alueiden loukkaamattomuudesta useita vuosia, kirjoittaa Facebook-blogissaan, että museovarauksen johto yksinkertaisesti kapituloi: "Arkhangelskoyen kartanon johtaja museo tuomioistuimessa luopui virallisesti koko alueesta, joka museolle annettiin sen perustamisen yhteydessä. Tämän päätöksen perusteella voitettiin kaksi tusinaa oikeusjuttua ja kymmeniä hehtaareja kartanoita palautettiin valtion omistukseen. Johtajan uusi tehtävä tarkoittaa, että museo luopuu paitsi Gonzago-teatterin ympärillä olevasta maisemapuistosta myös kaikista muista alueista, joita puolustusministeriö, alue- ja paikallisviranomaiset ovat takaisin saaneet niin vaikeina kuluneiden kymmenen vuoden aikana."
Sillä välin kaupungin viranomaiset ja bloggaajat alkoivat aktiivisesti etsiä uutta paikkaa taidegallerialle Permistä. Sen jälkeen, kun viime aikoina kunnanvaltuusto epäonnistui joen aseman jälleenrakennushankkeessa näitä tarkoituksia varten, hallinto on erityisen suosinut ajatusta rakennuksen rakentamisesta pitkänomaiselle osalle esplanadia pitkin. Ar-chitect -blogin kirjoittajan mukaan tämä osa on kuitenkin niin kapea, että näyttely on sijoitettava "Moskova-Vladivostok-junaan": "Mikä on 40 m leveä osa? Nämä ovat kaksi palokäytävää ja rakennuksen leveys on noin 20 m. Gallerian arvioitu pinta-ala on noin 15 000 neliömetriä M. Kolmikerroksinen rakennus, joka on 20 m leveä ja 250? Pitkä. " Kapealla rautatietä pitkin Zumthor-hanketta vastaan mielenosoittajat löysivät saman, vain vuoren toisella puolella, bloggaaja lisää. On kuitenkin typerää kieltäytyä itse esplanadista, ar-chitect on varma, sinun on rakennettava suoraan sille: tee esplanadin ylittävän kadun osa jalankulkijaksi ja pystytä symmetrinen rakennus keskiakselille.
Denis Galitsky osallistui aktiivisesti gallerian kohtaloa koskevaan keskusteluun puolestaan ehdotti sen rakentamista Yunost-stadionin alueelle. On järjetöntä, että jopa kolme täysikokoista stadionia (Dynamo, Yunost ja Zvezda) on käytännössä kaupungin pääkävelykadulla, bloggaaja kirjoittaa, koska "nämä ovat harvoin käytettyjä viihdepaikkoja, joissa on paljon vierailijoita". Mutta tätä ehdotusta kritisoitiin: "Galleria, jonka pohjakerroksessa on julkinen luistelurata-stadion-hipodromi, on vaikea uskoa", ar_chitect kommentoi Galitsky-ehdotuksia. "On parempi istuttaa puita paksummin avoimen stadionin ja Rotundan väliin kuin laittaa sinne monikerroksisia arkkuja." Ja Alexander Lozhkin muistutti Denis Galitskya siitä, että "museo on yksi toiminnallisilta ja teknisiltä ominaisuuksiltaan monimutkaisimmista rakennuksista…. Varasto on kymmenen kertaa monimutkaisempi kuin varasto, ja näyttelytilat ovat kymmenen kertaa monimutkaisempia kuin supermarket. " Siksi ehdotukset stadionin kanssa osoittautuivat valitettavasti amatööriksi.
Jos bloggaajalle voidaan antaa anteeksi "hullu" muotoilu, tällaisten projektien saaminen virallisista käsistä on törkeää, Ilya Varlamov sanoo. Hänen blogissaan kritisoitiin tällä kertaa projekti Chokan Valikhanov -kävelykadun luomisesta Omskin keskustaan. Varlamovin mukaan ihanteellisessa tilanteessa, kun on rikas sijoittaja (Gazprom) ja hieno idea, jolla on kävelykatu, asukkaita pakotetaan avoimesti heikkoon projektiin - "tavalliseen Neuvostoliiton graniitti-monumentaaliseen blevontismiin", bloggaaja on tuohtunut. Asukkaat itse ovat kuitenkin huolissaan lähinnä puiden kaatamisesta, eivätkä kaupunkisuunnittelun laadusta, joka on Varlamovin mukaan myös huono.
Ja vielä yksi mielenkiintoinen keskustelu käytiin arkkitehti Timofey Shapkinin blogissa, joka merkitsi siellä kilpailuhankkeen "Ukraina" -hotellin sisäänkäyntiryhmästä, jonka hän kehitti osana Arch-ryhmää. Häntä ei sisällytetty finalistien määrään, mutta hän oli ainoa, joka ehdotti eräänlaista "aineetonta" arkkitehtonista ratkaisua: jotta arkkitehtuurimonumenttia ei pilata markiiseilla, projektissa kehitettiin ilmakatos, joka puhaltaa kaikki sateet 8-10 metrin päässä sisäänkäynnistä suunnatulla virralla. Timofey Shapkin totesi syytöksistä, vaikkakaan ei niin merkittävistä kuin muista, mutta vandalismista muistomerkin yhteydessä, että hänen mielestään ilkivalta on keinotekoinen yritys elvyttää rakennuksen toiminnan vanhentunut malli; on paljon parempi ratkaista ongelma "minimaalisilla innovaatioilla".
