Toisin kuin monet muut nykyisen biennaalin näyttelyt, Cronocaosin tekijät eivät tavoittaneet visuaalisia tehosteita ja muotoiluherkkuja, vaan päinvastoin yrittivät tuottaa hylkäämisen ja hylkäämisen vaikutuksen luoden siten erityisen ilmapiirin materiaalin havaitsemiselle.
Näyttely, joka sijaitsi entisessä Italian paviljongissa (nykyinen Palazzo delle Esposizioni) Giardinissa, oli kaksi salia. Ensimmäinen sisältää asennuksen erilaisista esineistä - valokuvista paikoista ja rakennuksista, tiedostoista, joissa on projekteja ja tekstejä, sekä huonekaluja: fasistisen ajan pöydät ja tuolit Münchenin Haus der Kunstista (siitä kerrotaan tarkemmin jäljempänä) ja Koolhaasin vuonna 1998 rakentaman "Bordeaux'n talon" valtava tyyny on jo (!) saanut muistomerkin paikallisviranomaisilta.
Toinen sali on omistettu kokonaan tutkimusosuudelle. Kattoon ripustetut julistejarrot jakoivat tilan viiteen eri teemoihin omistettuun "naveen": kulttuuriperinnön suojelun nykyiset suuntaukset, kulttuuriperinnön sivuvaikutukset ja sen "mustat aukot" - huomiotta jätetyt jaksot ja paikat. Viimeksi mainittujen joukossa erityinen paikka oli 1900-luvun puolivälin modernismin perintö, ensinnäkin joukkorakennus, jota puretaan nyt kaikkialla Euroopassa, myös Venäjällä. Huolimatta purkamisen aloittajien väitteistä, että näistä asuinalueista on tullut rikollisia alueita, niiden rakentaminen on liian kallista, ne eivät ole käteviä eivätkä pidä asukkaista, näyttelyn luojat väittävät, että syy vihaan 1960-80-luvun arkkitehtuuri on syvä kateus vanhasta kokeiluun uskomuksesta. Ja jos nyt, julkisen sektorin heikkenemisen ja kapitalismin kukoistuksen myötä, arkkitehdit kokeilevat vain itsensä mainostamiseksi markkinoilla, ennen kuin he tekivät sen ihmisten hyväksi.
Myös omien projektien esimerkillä esitetään kaksi vastakkaista lähestymistapaa suojeluun: käytännöllisesti katsoen mitään ei muuteta paitsi käyttöstrategiaa, kuten Zürichin lentokentän tai Pietarin Eremitaaksen jälleenrakennushankkeissa, tai - käyttämällä Pariisin La Defense -alueen hankkeen esimerkkiä - hyödyntämään purkamisen avaamia mahdollisuuksia … Tässä osassa kirjoittajat kehottavat robottia Vallia puhdistamaan planeetan merkityksettömästä universaalista romusta, vapaat kaupungit liukenemattomien ongelmien vankeudesta ja avaamaan tilaa uudisrakentamiselle, ja tarjoamaan UNESCOn maailmanperintökokouksen lisäykseksi oma asiakirja - Yleissopimus maailman kulttuuriromun purkamisesta.
Lopuksi sisäänkäyntiä vastapäätä olevalla seinällä oli repäisykalenterin mukaisesti tehtyjä kirjasia, joissa oli tarinoita erilaisista OMA-hankkeista, jotka liittyivät "konservointiin", joista voitiin löytää kilpailuprojekti hollantilaisten jälleenrakentamiseksi. parlamentti vuonna 1978, ja äskettäiset Pietarin hankkeet Eremitaašille ja Apraksin Dvorille sekä hyvin uusi ehdotus Venetsian Fondaco dei Tedeschin ("Saksan tuomioistuin") historiallisen kompleksin jälleenrakentamiseksi.
Palattuani Rotterdamiin matkan jälkeen biennaaliin puhuin yhden OMA-arkkitehtien, Cronocaos-projektipäällikön ja Fondaco Ippolito Pestellinin kanssa ja pyysin häntä vastaamaan kysymyksiini.
Timur Shabaev: Näyttely herättää monia suojeluun liittyviä kysymyksiä, mutta ei anna vastauksia niihin. Mikä on tämän näyttelyn tarkoitus ja miksi sitä kutsutaan Cronocaosiksi?
Ippolito Pestellini: Näyttelymme ei asettanut itselleen tavoitetta antaa vastauksia, se osoittaa pikemminkin kaiken kulttuuriperinnön suojelun aiheen epävarmuuden, valaisee sen eri puolia. Oman projektimme avulla näytämme, kuinka suojeluongelmat voidaan ratkaista eri tilanteissa, mutta meillä ei ole selkeitä sääntöjä siitä, miten työskennellä historiallisen perinnön kanssa.
Näyttelyn nimi välittää hämmennyksen, joka on nykyään luonnonsuojelujärjestelmän ytimessä, sen hämmennyksen menneisyydestä, joka nyt on mielessä. Yksi näyttelyn tavoitteista on osoittaa kulttuuriperinnön säilyttämisen "kronochoottinen" vaikutus. Ja tässä haluan tuoda esimerkkinä yhden näytteistä, julisteen valokuvasta yhdestä amerikkalaisen kaupungin uudesta kadusta, joka näyttää kuitenkin siltä kuin se olisi rakennettu sata viisikymmentä vuotta sitten. Koska siinä on muistomerkki, normit määräsivät uusien rakennusten arkkitehdit tekemään julkisivut historiallisiin tyyliin. Tuloksena on uuden ja vanhan välisen hämärtyminen, ja historiallinen muistomerkki menettää todellisen merkityksensä. Tietysti tämä on vain yksi esimerkki, ja "chronochaos" voi ilmetä täysin eri tavoin, mutta kaikkia näitä ilmenemismuotoja voidaan kuvata "nostalgia" ja "muisti" välisenä suhteena - entisen kasvu johtaa jälkimmäinen. Tämä konflikti on keskeinen osa Rem Koolhaasin koko kulttuuriperinnön säilyttämisen teoriaa.
Näyttelyn ensimmäisessä salissa oleva näyttely antaa vain esimerkkejä sellaisesta "muistin" unohduksesta, valikoivasta lähestymistavasta menneisyyteen, kun yksinkertaisesti pyyhkiytyvät sellaiset vastenmieliset muistot, jotka eivät sovi "nostalgiseen" kuvaan. Haus der Kunst Münchenissä. Tämän rakennuksen historia on yritys poistaa muisti, psykologinen vastarinta menneisyyttä kohtaan. Toisen maailmansodan jälkeen kaikki tämän natsimuseon huonekalut heitettiin pois, sisätilat maalattiin valkoisiksi ja itse rakennus istutettiin puilla, joten se melkein lakkasi olemasta näkyvissä. Eräänlainen virtuaalinen purku.
TSh: Kuinka nykyaikaistamisen ja säilyttämisen välinen ristiriita ratkaistaan toimiston hankkeissa? Kuinka kuvailisit OMAn lähestymistapaa kulttuuriperintöön?
IP: Kaikissa OMA-hankkeissa aitouden kysymys on erityisen tärkeä. Huolimatta radikaalisista ja moderneista projekteistamme on upotettu historiallinen konteksti. Mutta he eivät tee tätä jäljittelemällä asiayhteyttä, vaan jättävät oman jälkensä osana sen historiallisia kerroksia. Ne luovat uuden ajan historiassa - tämä on täsmälleen päinvastainen "chronochaos". Mutta en sanoisi, että muistomerkkien säilyttämiseen on olemassa erityinen resepti, yhtenäinen keskustelu tästä asiasta. Jokainen OMA-perintöprojekti reagoi eri tavalla nykyisiin olosuhteisiin ja tarjoaa erilaisia vastauksia. Niinpä Eremitaašin projektissa modernisointi saavutettiin vain uusien kuraattoristrategioiden avulla ilman rakennuksen rakennemuutosta, ja Fondacon jälleenrakennushankkeessa rakennuksessa tapahtuu melko voimakkaita muutoksia.
Toinen lähestymistapa säilyttämiseen ja muutokseen, mutta vain kaupungin tasolla, on Pekingin kulttuuriperintöstrategia. Rem oli kiehtonut perinteisten Pekingin hutong-talojen typologia, joka vähäisin keinoin luo kaupunkirakenteen ja luo hyvin spesifisen ja voimakkaan kulttuurin. Tämän seurauksena OMA ehdotti abstraktin pisteiden ruudukon muodossa suunnitelmaa, jossa nykyaikaistaminen sallitaan 100 prosentilla, ja niiden välillä säilyi nykyinen perinteinen typologia - huono, mutta toimiva, kykenevä muuttumaan ja mukautumaan uudet olosuhteet. Minusta näyttää siltä, että se on mielenkiintoinen lähestymistapa kaupungin kestävään kehitykseen, jonka avulla se pystyy toistamaan itsensä sisäpuolelta, ikään kuin laajentamatta ja lisäämällä uusia "ikonisia" rakennuksia jo kyllästetyissä paikoissa.
Toinen näyttelyn esille ottama kysymys on lainsäädäntö, joka ei jätä tilaa nykyaikaistamiselle missään muodossa. Kuten esimerkissä Libyan kaupungista Ghadames, josta elämä lähti kokonaan sen jälkeen, kun se julistettiin Unescon maailmanperintökohteeksi, ja venetsialaisen palatsin tapauksessa, joista monet ovat tyhjiä, koska laki kieltää niiden mukauttamisen nykyaikaisiin toimintoihin, käsittelemme kulttuuriperinnön säilyttämisen normien käyttöönoton kielteisiä seurauksia. Uskomme, että suojelulainsäädäntöä on muutettava, jotta se jättää tilaa tietylle puuttumiselle. Mutta tämä vaatii päättäjiltä rohkeutta ja suurta vastuuta. Joten esimerkiksi Fondacon jälleenrakennushankkeen ympärillä käydään keskusteluja, joihin osallistuu monia poliitikkoja, ja yritämme saada heidät vakuuttamaan päätöksemme oikeellisuudesta.
TSh: Joten mitä säilytetään ja mitä lisätään Fondaco-rakennukseen?
IP: Pekingin projektin tavoin Fondaco pyrkii säilyttämään muutoksen. Rakennuksen koko historia on sarja erilaisia muutoksia. Vuodesta 1228 se koki kahdesti tulipalon, rakennettiin uudelleen useita kertoja aikansa tarpeiden mukaan. Joten nyt mukautamme sen tavaratalon uuteen toimintoon: muutamme kattoa ja luomme sinne julkisen terassin - ainutlaatuisen tilan Venetsialle, eräänlaisen aukion Grand Canal -kanavalle; lisäämme myös liukuportaita, jotka kuljettavat ihmisiä sisäpihalta rakennuksen katolle; ja lopuksi ehdotamme purkustrategiaa - vapautamme rakennuksen vähiten arvokkaista väliseinistä, jotka ovat peräisin pääasiassa 1930-luvulta, luoden alueita kaupalle. Samalla rakennuksen arvokkaimmat ja säilyneimmät tilat - kulmasalit - pysyvät täysin koskemattomina. Ehdotamme myös, että tavaratalo täytetään grafiikalla - moderni tulkinta vanhasta freskojen perinteestä, muisto ajasta, jolloin rakennus oli täysin peitetty maalauksella.
TSh: Fondaco on Venetsian ensimmäinen tavaratalo ja ehkä ensimmäinen tämän kokoinen maallinen julkinen sisätila kaupungissa. Luuletko, että projekti avaa uuden sivun venetsialaiseen historiaan? Mitä vaikutuksia sillä on kaupunkiin?
IP: Tietenkin, kuten mikä tahansa muu Italian kaupunki, Venetsia on kirkkojen kaupunki. Mutta se on myös kaupan kaupunki. 1400-luvulla Fondaco oli markkinapaikka, ja nyt, 2000-luvulla, tavaratalo elvyttää tätä perinnettä. Ja minä sanon tämän ei perustellaksemme toimintaamme, vaan osoittaakseni, ettemme tuo rakennukseen sille vieraita toimintoja.
Moderni Venetsia on ensinnäkin turistien vetovoima. Joten mielestäni poliitikkojen tulisi laatia luettelo avainhankkeista, jotka voisivat toimia sekä kaupunkilaisten että matkailijoiden hyödyksi. Fondaco voi olla juuri sellainen projekti: yhdistämällä kaupallinen komponentti julkiseen tilaan rakennus toimii sekä Venetsian kansalaisille että vieraille.
Uskon, että suunnitelmamme voi toimia esimerkkinä erilaisista tavoista kehittää kulttuuriperintöprojekteja, samoin kuin esimerkkinä poliittisesta rohkeudesta ja vastuusta, joka on tehtävä työskennellessäksemme historiallisissa rakennuksissa. Kukaan ei tietenkään väitä, että Ca d'Oro tai Palazzo Ducale olisi rakennettava uudelleen, mutta olen varma, että Fondacon kaltaiset rakennukset voidaan hyvin muuttaa.
Ja jos 1990-luvulla OMA: n arkkitehdit julistivat, että Eurooppaa muutettaisiin nykyaikaistamisen kautta, nyt sanomme, että sitä modernisoidaan säilyttämällä perintö.
Ippolito Pestellini Laparelli on ollut OMA: n (Metropolitan Architecture Office) ja sen AMO: n tutkimusosaston pääprojektiarkkitehti vuodesta 2007. Hän on osallistunut monenlaisiin projekteihin, mukaan lukien Aramcon kulttuurikeskus Saudi-Arabiassa, Ryad al Fasialiah II -tornit Arabiemiirikunnissa, G * Starin pääkonttori, Taipein esittävän taiteen keskus, De Rotterdamin kompleksi, Mercati Generalin kunnostus Roomassa ja Euromilano / Bovisa Milanossa …
Lisäksi Ippolito on johtanut Pradalle erilaisia luovia aloitteita: hän on suunnitellut Pradan ja Miu Miu -esitykset, niiden videodokumentaation, Pradan Internet-esityksen strategisen konseptin, erikoistapahtumat ja näyttelyt, erilaisia julkaisuja.
Marraskuusta 2009 lähtien Ippolito on johtanut suojeluprojektia ja strategisen ohjelman tutkimusta Venetsian Fondaco dei Tedeschille.
Ennen OMA * AMO: ta Ippolito työskenteli Studio and Partnersin (Milano) ja Rosa Studion (Milano) kanssa. Hän sai arkkitehtikoulutuksensa Milanon ammattikorkeakoulussa ja Delftin teknillisessä yliopistossa.
