Kaikista äskettäisen kilpailun osallistujista Sergei Skuratov lähestyi tehtävää kattavimmin, mukaan lukien projektissaan mahdollisimman monipuoliset mahdollisuudet kuuluisan museon kehittämiseen. Riittää, kun sanotaan ainakin, että Skuratov ajatteli päärakennuksen jälleenrakennuksen skenaariota ja "museo" -uloskäynnin luomista "Kropotkinskaya" -metroasemalta ja tulevan museokaupungin vieressä olevan alueen kehittämistä. Tällainen yksityiskohtainen lähestymistapa johtaa kuitenkin väistämättä merkittäviin muutoksiin museota ympäröivässä tilassa - on selvää, että muuten on vaikea saavuttaa harmonista ja kokonaisvaltaista kehitystä niin suurella ja monipuolisella alueella, mutta ei voi olla helppoa vakuuttaa tällaisten muutosten tarve. Ja tämän projektin myötä se osoittautui täsmälleen näin: Skuratovin konsepti pelotti kilpailun järjestäjät mittakaavallaan ja kaupunkisuunnittelun ratkaisevuudellaan.
Itse asiassa arkkitehti ohjelmoi Volkhonkan tämän osan kehityksen uudelleen. Melkein ennustettavissa, jolloin museon päärakennus on kaupungin sävellyskeskus, se ympäröi sitä kerralla kolmella korttelilla - monitoimikunnallisilla kokoonpanoilla, joista kukin saa oman kehittyneen kävely- ja puistoalueen. Ne asettuvat pääakselia pitkin, joka on asetettu museon pääjulkisivun suunnan mukaan, ja niitä tukee kaksi uutta nidettä, jotka sulkevat sävellyksen vastakkaisilta puolilta yhtä kaukana päärakennuksesta. "Siten kompleksi saa tarvitsemansa selkeän geometrian ja selkeän avaruuskaavion logististen ratkaisujen tuella", kommentoi arkkitehti.
Ja vaikka kadun panoraamassa kaupunki toteutuu monimutkaisella julkisten tilojen järjestelmällä ja kolmella erillisellä tilalla, Skuratov ehdottaa maanpinnan alapuolella niiden yhdistämistä. Varsinaisten gallerioiden lisäksi uusi maanalainen rakenne sisältää ylimääräisen uloskäynnin Kropotkinskaya-metroasemalta, maanalaisen pysäköintialueen, aulat, kodinhoitohuoneet, varastot ja näyttelytilat. Mutta samaan aikaan jokainen kokoonpano saa erilliset kuljetus- ja lastauskeskukset, jotka on suunniteltu järjestämään samanaikaisesti jokaisen museokaupungin "neljänneksen". Toisin sanoen kaupunki voi olla olemassa sekä yhtenäisenä yhtenäisenä mekanismina että itsenäisten klustereiden muodostumana, joiden joukossa ei muutenkaan pitäisi olla tiukasti museoita.
Tämä on yleensä yksi Skuratovin peruskysymyksistä: hänen mielestään Pushkin-museon on korkea aika ylittää museonsa ja laajempi koulutustehtävänsä. Siksi museokaupungin edessä on monitoiminen sisäänkäynnin paviljonki Prechistenskiye Vorota -aukiolle ja Gogolevsky-bulevardille: avoin ja läpinäkyvä, tämä määrä on suunniteltu mahdollisimman monenlaisiin tapahtumiin, myös illalla, kun muut Pushkin-museon rakennukset ovat kiinni. Toisin sanoen tämä on sellainen museon "suurlähetystö", johon kävijät pääsevät ilman lippua - eräänlainen alkusoitto kokoelmasta tutustumiselle, joka kannustaa joku kommunikoimaan taideteosten kanssa, ja joku päinvastoin, tyydyttää täysin kahvilan tai kirjakaupan ja tietokeskuksen. Ulkopuolella paviljonki ilmaisee täysin ajatuksen avoimuudesta ja esteettömyydestä: arkkitehti lasitti kokonaan ensimmäisen kerroksensa ja laski lasimaalausikkunoiden yli ohuet, kortortteräksestä valmistetut siro lamellit ja toisen lumivalkoisena. suorakulmainen konsoli jatkuu dynaamisesti kadulle suurella vieraanvaraisella terassilla. Ja mikä tärkeintä, Skuratov ehdotti, että se sijoitettaisiin metron uuden uloskäynnin ja maanalaisen pysäköintialueen yli - silloin suurin osa kävijöistä todella kulkisi monitoimisen museon "keskuksen" läpi.
Mutta niin kunnianhimoisen kaupunkisuunnitelman toteuttamiseksi on mahdollista siirtää vain 1930-luvun huoltoasema, joka ei ole niin kauan sitten tunnustettu vasta tunnistetuksi arkkitehtoniseksi muistomerkiksi."Kaupungin puolustajat tietysti antoivat minulle heti" kaksi ", vaikka (-) olen vakuuttunut siitä, että säilyttämällä tämän kohteen kaupunki uhraa paljon enemmän - täällä luodun ympäristön laadun ja uuden arkkitehtuurin, ja mikä tärkeintä, itse mahdollisuus museon täysimittaiseen kehittämiseen pitkällä aikavälillä”, arkkitehti sanoo. On tärkeää lisätä tähän, että Sergei Skuratov ei kannata "sienien" tuhoamista: kun otetaan huomioon, että toiminnallisesti hallituksen huoltoasema muuttuu joka tapauksessa Volkhonkasta Bolotnaja-aukiolle (päätös on jo tehty), hän ehdotti vain, että mahdollisuus siirtää heidät sinne, varsinkin kun he näyttävät nykyaikaisen talonsa pengerryksellä taustalla olevan melko sopivia. Kartanon viereisen alueen uudisrakentamisesta arkkitehti korostaa: kilpailutehtävä herätti kysymyksen siitä, miten tämä paikka voi kehittyä pitkällä aikavälillä, ja hän yritti vastata siihen mahdollisimman täydellisesti.
Ainoa kaikista kilpailun osanottajista, Sergei Skuratov, teki myös ehdotuksia päärakennuksen jälleenrakentamiseksi, löytäen siitä "piilovaroja", jotka mahdollistavat käyttökelpoisen alueen lisäämisen häiritsemättä historiallista ulkonäköä. Erityisesti järjestetään uusi maanalainen kerros, osa nykyisen kellarin täytetyistä tiloista kaivetaan, kaoottiset taloudelliset toiminnot puhdistetaan ja kaksi olemassa olevaa pihaa päällekkäin. Ja vain Maly Znamensky Lanen puolelta arkkitehti ehdotti erillisen lasisen sisäänkäynnin luomista - lakoninen, melkein läpinäkyvä yhdensuuntainen, joka näyttää olevan mekanismi, joka on kiinnitetty historiallisiin seiniin lyhyeksi ajaksi. Itse asiassa tämä "mekanismi" on tietysti paikallaan, mutta sen painokkaasti neutraali ulkonäkö tekee vanhan ja uuden vuorovaikutuksesta erittäin taktisen, ellei varovaisen, samalla kun se luo museoon infrastruktuurin, joka täyttää nykyaikaiset vaatimukset turvallisuuden ja mukavuuden vuoksi.
Ja lopuksi, määrä, jonka avulla museo voi unohtaa pitkään varastojensa ja työpajojensa ahtaista varastoista - Talletus- ja restaurointinäyttelykeskuksen (DRVT), jonka kokonaispinta-ala on 20 000 neliömetriä. - Skuratov sijaitsee kujan toisella puolella, pihoilla Verstovskyn talon (grafiikkaosasto) ja Stulovin talon (hallinto- ja kirjastorakennus) välillä. Historiallisten muistomerkkien, rekonstruktioiden ja uusintojen ympäröimä tämä tila arkkitehdin mukaan ei todennäköisesti kestä muuta kuin yhtä selkeää ja tiukkaa muotoa. Ja juuri tämän muodon Sergei Skuratov luo - kapea ja pitkänomainen suuntaissärmiö sijaitsee yhdensuuntaisesti Volkhonkan kanssa ja sen pää on kohti museon päärakennusta.
Tämä pää on koko kompleksin kasvot. Arkkitehti käyttää lasia ja cortenia julkisivumateriaaleina, vain tällä kertaa lamellit saavat sellaisen leveyden, että niistä tulee enemmän kuin lattian korkeita pylväitä. Eri kulmissa julkisivuun kääntyneinä ne lisäävät pintaan syvyyttä ja mikä tärkeintä, tekevät rakennuksesta täysin erilaisen kuin varaston puhtaasti utilitaristinen "laatikko". Corten-teräksellä on tietysti myös tärkeä rooli tässä - materiaali on hyvin ilmeikäs ja taiteellinen, muuttaen lakonisen äänenvoimakkuuden näyttäväksi itsenäiseksi veistokseksi. Talo, huolimatta geometrian maltillisuudesta, on kuitenkin erittäin aktiivisesti vuorovaikutuksessa ympäröivän tilan kanssa: osan keskiosassa arkkitehti tekee suuren suorakulmaisen kaaren, johon yksi museolle luovutetuista kartanoista on merkitty. Tälle talolle, jonka läpi DRVT: n rakennus kirjaimellisesti astuu, Skuratov tuo pitkän, lempeän portaikon, ja sen ympärillä hajottaa monitasoisen jalankulkijan aukion, jonka avulla hän yhdistää ja rakentaa kaikki korttelin erilaiset pihat.
Ja jos Skuratov onnistuu säilyttämään tämän historiallisen kartanon DRVT-rakennuksen rungossa olevan aukon vuoksi, arkkitehti päätti lahjoittaa Glebovin kartanon siiven pitkien ja tuskallisten keskustelujen jälkeen. "Tämä päätös on vaikeasti saavutettu ja tietoinen", korostaa Sergei Skuratov.- Tein paljon vaihtoehtoja rakennuksen asettelulle, mikä mahdollisti ulkorakennuksen säilyttämisen, ja minun piti joka tapauksessa uhrata joko varaston alue tai sen edessä oleva julkinen tila, mikä on mielestäni ehdottoman välttämätöntä tässä, koska se antaa koko kompleksille "ilmaa" ja mikä tärkeintä, se ottaa kaupungin aktiivisesti mukaan museoelämään. Kyllä, oli myös mahdollista säästää ulkorakennus ei kokonaan, vaan osittain (kuten kilpailukykyinen TK ehdotti), mutta minusta se tuntui kaupunkisuunnittelun kiroilulta, ja lopulta tein valinnan tilan hyväksi, koska jonka historiallisen arkkitehtuurin nykyaikainen elämä tulee mahdolliseksi vastaamaan museon XXI vuosisadan tarpeita ".
Suhteessa Volkhonkan päärakennukseen ja historialliseen kehitykseen DRVT: n rakennus näyttää ensi silmäyksellä liian suurelta, liian uudelta, liian geometrisesti tiukalta. Mutta se on tarkoituksellisesti hukkunut syvälle kortteliin avoimen julkisen tilan luomiseksi täällä, jotta ollaan kunnioittavan etäisyyden päässä monumenteista ja samalla käydä täysimittaista vuoropuhelua heidän kanssaan aikakautensa puolesta. Tasapainossa sisäänkäynnin paviljongin kanssa kohteen vastakkaisella rajalla, se tekee koko museokaupungin tilasta paitsi korostetusti modernin sen estetiikassa, mutta myös moitteettomasti toimivan ja selkeän, mikä tulevaisuuden museokäyttäjien kannalta on ehkä vielä tärkeämpää.
