- Nikita Igorevich, onnittelut, työsi näyttää olevan ensimmäisiä venäläisiä hankkeita, jotka on sisällytetty WAF-ehdokkaiden voittajaluetteloihin. Mitä mieltä olet siitä, miten meni?
Hyvät vaikutelmat, meidät otettiin vastaan erittäin lämpimästi. Samanaikaisesti tapahtuu paljon, ihmiset kävelevät ohjelmien kanssa ja huomaavat minne mennä, koska heidän on valittava esimerkiksi Jenksin tai Cookin luento tai yksi kymmenestä tai kahdestatoista projektiesityksestä. Joten lopulta ihmiset alkoivat kiinnostaa meitä, kymmenen ihmistä tuli Kaliningradin ensimmäiseen näyttelyyn, sitten viisikymmentä-kuusikymmentä ihmistä tuli Eremitaaši, ja kun näytimme koulua, salia, yhtä pienistä salista, oli täynnä, ja siihen mahtuu noin sata ihmistä. Viimeisessä näyttelyssämme suuressa salissa oli luultavasti kahdeksansataa ihmistä.
En puhunut minä, puhuivat nuoret toimiston arkkitehdit, jotka osallistuivat suunnitteluun, he osaavat englantia hyvin. Luulen, että olisimme ohittaneet viime vuoden, jos osaisin englantia hyvin, mutta osaan ranskaa hyvin, ja britit aloittivat WAF: n, ranskasta on vain vähän hyötyä siellä. Kaikki on englanniksi, kysymykset, vastaukset, nopea esittäjä, erittäin tilava, ajallinen tutkimus, sinun on oltava valmis tähän. Monet keskeytettiin heti 20 minuutin kuluttua, mutta kuten sanon, meidät otettiin vastaan mielenkiinnolla, puhuimme Kaliningradissa yli 25 minuuttia, meille esitettiin paljon kysymyksiä.
No, lisäksi esitimme viime vuonna olympia-aseman, joten politiikka esti meitä, keskellä kaikkea oli syksy, olympialaiset, Krim.
- Kuten sinulle näytti, kanssa
Kaliningradin yleissuunnitelma olet kaukana ehdokkaista?
Oli heti selvää, että voitimme Kaliningradin kanssa, projekti hyväksyttiin melkein räjähdyksellä. Meidät ymmärrettiin heti, he näkivät lähestymistapamme: ei uudelleen luominen eikä uusi, vaan osittain vanha, siinä uusi, tämä kaikki on yksi toisensa kanssa, tunkeutuu; Tuomaristoon vaikutti myös se, kuinka monenlaisia kaupunkityyppejä ehdotimme osana yleissuunnitelmaa. Vaikka en tiedä - ellei Altstadt, olisimme ottaneet WAF: n yleissuunnitteluun vai ei.
Kilpailijat olivat riittävän vahvoja: Lontoon Battersean voimalaitoksen toimistolle Rafael Vignolille oli suunnitelma - äänekäs projekti, he olivat varmoja voitosta, koska kilpailu on rehellisesti sanottuna englantia, britit muodostavat vektorin siellä ja vetävät omat, tietysti, heille se on lähempänä. Ja kysymysten puitteissa he alkoivat tarttua meihin. Ehkä tämä on tekniikka, joka oli meille odottamaton.
Mitä Kaliningradin yleissuunnitelmallesi tapahtuu nyt?
Siellä paikalliset arkkitehdit tekivät luonnoksen, eräänlaisen sublimaation ehdotuksemme ja ranskalaisen Devillers et Associés -hankkeen välillä, joka sai toisen sijan. Altstadtin mukaan hän säilyttää joitain tärkeimpiä hetkemme, muilla alueilla hanke on lähempänä ranskalaista yleissuunnitelmaa, kaikki on jaettu neliöihin asumista varten. Linna oli toinen kilpailu, me näytämme menevän sinne jonkinlaiseen työhön. Mutta kaikki on jäädytetty, koska rahaa ei ole tarpeeksi. Kaliningradin viranomaiset laskivat liittovaltion tuista, heillä ei ole omia varoja: kriisi vaikuttaa kaupungin talouteen, joka liittyy vientiin ja tuontiin.
Boris Eifman -tanssiopisto voitti koulujen nimityksessä, miten se otettiin vastaan esityksessä?
Emme olleet yhtä varmoja kuin yleissuunnitelmassa, mutta koulu läpäisi objektiivisesti ominaisuuksiensa kokonaisuuden suhteen. Lisäksi esitimme sen oikein, lyhytelokuvalla, jonka avulla voimme nähdä, miten kaikki toimii; lähestyi melko vakavasti. Sen perusteella, kuinka kaikki heräsivät, kiinnostuivat, tajusimme, että voimme voittaa, ja olimme jopa melkein varmoja. Samaan aikaan nimitys oli Burntwood Academy, joka voitti tänä vuonna Stirling-palkinnon.
Ja kuinka näytit Tanssiakatemian palkintojen tuomaristolle?
Puhuimme pystysuoran sisäpihan tilasta. Tavallisissa kouluissa on sisäpiha, jossa lapset pakenevat lepotilaan. Ja tässä on pystysuora sisäpihamme - tila tanssille, rentoutumiselle, kaikelle. Se on kuin keitto, jossa on paljon lihaa. Tila on hyvin kylläinen, siellä on "ripustettu" monia esineitä, pääasiassa balettisaleja. Ja lapset juoksevat sinne … Teimme elokuvan ja osoitimme, että kaikkien ja kaikkien välillä on vertikaalinen yhteys, se toimii jopa enemmän kuin vaakasuunnassa.
Ja toiseksi, balettisaleissa vallitsee irtautumisen ilmapiiri. Salit ovat varjojen teatteri; ehdottoman eristetty tila yhdistyy täysin avoimeen pystysuoraan sisäpihan luostariin. Ja kuljet eteisen läpi tilasta toiseen, kuten jonkinlaisen portin kautta. Yritimme erityisesti korostaa rakennuksen tätä ominaisuutta WAF-esityksessämme.
Yleensä palkkion taso on erittäin korkea. Ja projektien taso, suuri tuomaristo ja pieni tuomaristo. Vaikka "Kulttuuri" -ehdokkaassa oli jonkinlainen outo tuomaristo …
- Kulttuurikohteista, joissa näytit
uudelleenrakentaminen esikunnan uuden siiven Hermitage?
Uskon, että Hermitage oli nimityksessään vahvin esine, se olisi voinut kilpailla Grand Prixistä, mutta ensinnäkin se ei ole aivan festivaaliprojekti - liian vakava festivaalille ja liian suuri ja monimutkainen. Toiseksi, meillä ei ollut vähän onnea tuomaristossa - siellä ei käytännössä ollut arkkitehteja, oli Architectural Review -lehden päätoimittaja; joku sairastui, siellä oli korvaava. Joko he eivät ymmärtäneet meitä kovin hyvin, tai emme kertoneet meille hyvin. Kulttuurilaitosten nimityksessä kilpailu oli ehkä heikoin. Voittajaprojekti - Soma City "koti kaikille" -halli toteutettiin sosiaalisten näkökohtien, myötätunnon kustannuksella kodin menettäneille, toisin sanoen ei kokonaan arkkitehtonisessa osassa.
- Hyväksyt Grand Prix -palkinnon voittaneen tuomariston päätöksen
asuinkompleksi Lomitus rakennettu OMA Singaporessa? Pidätkö tästä projektista?
- "Rakentaminen" -osiossa hän oli selkeä johtaja monista syistä. Projekti on mielenkiintoinen, tilaa on, sanoisin jopa, että se lataa avaruuden käsityksen. On tärkeää, että tämä on paluu alkuperään, vaakasuoriin pilvenpiirtäjiin, jonkinlaisiin konstruktivistisiin säätiöihin - ne ovat selvästi näkyvissä siellä. Ja yleensä hän on erittäin utelias, esimerkiksi kaikki nämä kulmaliitokset eivät anna päällekkäisiä näkymiä. Tämä ei oikeastaan ole "polttopuuta" - muista, projekti oli sellainen, "polttopuuta" kutsuttiin nimellä, suorakulmaisessa järjestelmässä on lohkoja? Sanalla sanoen, Grand Prixistä ei ole kysymyksiä, tämä on symbolinen uuskonstruktivistinen asia, se sai aivan oikein palkintonsa.
Lisäksi Interlace on Singaporen rakennus, ja WAF on ollut Singaporessa viimeisen vuoden ajan. Nyt he muuttavat takaisin Eurooppaan, Berliiniin. Sitten he menevät todennäköisesti muualle, Amerikkaan. Joten tuomariston päätös oli helppo ennustaa sekä monimutkaisen laadun että poliittisista syistä. Ymmärrät, että kaikissa tällaisissa palkinnoissa on paljon politiikkaa. Mutta tänään WAF on tärkein tämän tyyppinen luova kilpailu maailmassa, ei kiinteistökehitys eikä sellainen, jossa kaikki päätetään. Euroopassa on toinen samanlainen kilpailu - Mies van der Rohe -palkinto, se on rakennettu täsmälleen WAF-järjestelmän mukaisesti, on vivahteita, mutta yleensä se on hyvin samanlainen: myös ehdokkaat, rakennukset, projektit … Mutta vain EU-maat voivat osallistua sinne, joten meille tämä palkinto on suljettu. Tänä vuonna WAF: ssä oli muuten Mies-palkinnon ja Stirling-palkinnon voittajia, osallistujien kokoonpano oli erittäin vahva.
- JA
Vancouver House BIG, joka nimettiin "Tulevaisuuden paras projekti"?
- Luulen, että BIG voitti superpalkinnon ei niinkään arkkitehtuurin vuoksi - projekti on hieman kiistanalainen - vaan esityksen ammattimaisuuden vuoksi. Kaliningradin yleissuunnitelma, minun on sanottava, oli yksi Grand Prix -kilpailun ehdokkaista luokassa "projektit", menimme toiseksi tai kolmanneksi … Projektissa esitettyjen ajatusten mukaan olemme saattaneet olla vahvempia, mutta emme päässeet läpi sen pitäisi olla mielikuvituksellisempi. Otimme vanhoja kuvia, mutta meidän on valmistauduttava erityisesti WAF: iin. BIG voitti materiaalin esityksen absoluuttisen hallinnan takia, tässä he ovat epäilemättömiä johtajia, he tekevät esityksestä teatteriesityksen.
Mikä on heidän taitonsa?
Jokainen projektin osa esitettiin siellä ratkaisuna johonkin globaaliin ongelmaan. Kaikki tämä sopivalla videosekvenssillä. Ennen kuin menin Singaporeen, katselin Hamletia Moskovassa - ja ehkäpä Mironov on heikompi kuin BIG-taiteilijat. BIG: llä kaikki suunnittelu tapahtuu esitysten kautta, heille suunnittelu on esityksen valmistelua.
Palvelemisen suhteen olemme edelleen eri liigassa, vaikka emme ole täysin jäljessä, olemme jo lähestymässä.
Mikä on mielenkiintoisinta WAF? Esitykset, viestintä tai näyttely?
Näyttely on mielenkiintoinen. Tämä on niin laajennettu aikakauslehti, projektilevyt ripustetaan kuin liinavaatteet, ja kaikki kulkevat niiden välillä. Keskiviikko on mielenkiintoinen, koska esityksiä on kymmenestä kahteentoista samanaikaisesti. Valitset jotain, joka kiinnostaa sinua, ja juokset salista halliin.
Oletko osallistunut pitkään kansainvälisiin palkintoihin?
WAF: ssa toisen vuoden. Viime vuonna se ei onnistunut, vannoin kaivaa, että seuraavalla kerralla voitamme. Ja tänä vuonna kaikki kolme esittelemäämme esinettä valittiin luetteloon ja kaksi yläkertaan. Ylin jopa sitoumukseni.
Kuinka määrittelisit voiton kriteerit nyt, jos analysoit kokemustasi? Teatteriesityksestä on jo sanottu, mutta mitä muuta?
On välttämätöntä yhdistää useita erittäin vakavia ideoita maailmanhautien valtavirtaan maailman prosessiin ja kirjoihin. Paljasta ei sanoin, vaan kuvina. Mutta ideoiden tulisi olla omaperäisiä, odottamattomia, sinun tulisi yllättää ihmisiä jollakin, jotta he ovat hajamielisiä, kiinnitä huomiota sinuun. Määritelmän mukaan kaikki provincialismi on täysin suljettu pois.
Mitä tällainen osallistuminen kansainvälisiin palkintoihin antaa sinulle?
Ei asiakkaita, on kriitikkoja. En näe suoraa tapaa rahalle täällä. En saa palkkioiden takia paljon tilauksia, vaikka ulkomarkkinoille pääsy tällä tavalla voi tapahtua, esimerkiksi aloitin työn Astanassa.
Tietysti ammatillinen kasvu. Ja verrata mitä teet kollegojesi työhön, niiden, jotka ansaitsevat kunnioituksen. Kaikki 200-250 WAF-projektia olivat erittäin kunnollisia, mistä pidän. Kilpailuissamme väitän usein kuka voittaa, ja pidä mielessä, en ole koskaan tehnyt virhettä, tärkeintä on tietää tuomariston kokoonpano. Ja tässä on mukavaa, että et tiedä kuka voittaa.
