Marina Khrustaleva:
Sberbank-yliopisto avattiin viime vuoden lopulla, ja tiedän, että se oli pitkä projekti, eikä se sujunut kovin sujuvasti, teillä oli matkan varrella tiettyjä vaikeuksia. Kuinka tyypillistä tämä on Venäjän työlle?
- Näemme, että Venäjällä ei nykyään työskentele niin paljon ulkomaisia arkkitehteja. Lähes kukaan. Tämä tarkoittaa, että on olemassa jokin vakava tekijä, joka vaikeuttaa työskentelyä tässä maassa. Vaikeudet, jotka eivät vähene ajan myötä. Olen työskennellyt täällä yli kymmenen vuotta, enkä kaikki, mutta monissa projekteissa oli vaikeuksia. Toisaalta Venäjä on suuri maa, ja kaikki on mahdollista täällä. Olen iloinen siitä, että Sberbank Corporate University on valmistunut, rakennus on auki ja oppitunnit ovat alkaneet siellä. Sberbankin johtaja Gref on tyytyväinen projektiin, hän myönsi, että tein hyvää työtä.
Oletko tyytyväinen?
- Voi, tietysti olen tyytyväinen. Oli aika, jolloin suhtautumiseni projektinhallintaprosessiin ja työn etenemiseen oli vähemmän myönteinen: Ei ole miellyttävää, että projekti etenee hyvin hitaasti, vaikka tavallista piittaamatta yksityiskohdista. Mutta lopputulos on hyvä. Jos katsot kampuksen ja sen projektin yleistä ulkoasua, voit nähdä, että tulos on täysin yhdenmukainen niiden kanssa. Teimme kenttävalvontaa niin, että kaikki suunnittelemani rakennuksen rakenteet rakennettiin oikein.
Sisätilat ovat erillinen asia. Ne toteutettiin ilman minun osallistumistani ja valvoni. Ne eivät selvästikään vastaa laatutasoa, jota voidaan odottaa johtavalta venäläiseltä pankilta. Osa sisätiloista on ehkä valmistettu Sberbank-standardien mukaisesti, mutta ei minun. Ilmeisesti rakennuksen lopullinen laatu ei ole niin tärkeä useimmille ihmisille niin valtavassa yrityksessä kuin minulle.
Monet tässä maassa ovat erittäin innostuneita rakennuksen ideasta, mutta sama määrä ihmisiä on täysin välinpitämätön yksityiskohtiin. Rakentamisessa on tullut normi olla kiinnittämättä paljon huomiota yksityiskohtiin. Ehkä ihmiset aliarvioivat johdonmukaisuuden ja luotettavuuden merkityksen toiminnassaan, tai heillä ei yksinkertaisesti ole kärsivällisyyttä siihen. Toivon, että maan johtava pankki pyrki tekemään yliopiston sisätiloista tämän ominaisuuden arvoisia. Tässä projektissa ero on todella silmiinpistävä: Sberbank voisi saavuttaa enemmän, paljon enemmän, luoda kuvan paljon nykyaikaisemmasta ja tulevaisuuteen suuntautuneesta instituutiosta, joka avoimesti hylkäsi Neuvostoliiton tyylin puutteet.
Tätä hetkeä lukuun ottamatta olen ylpeä tuloksesta. Olemme rakentaneet täysimittaisen yhden kilometrin kampuksen aivan kauniille paikalle. Erinomainen koulutuskompleksi. Maailmassa on vain vähän maita, jotka voisivat jopa aloittaa niin kunnianhimoisen projektin, ei mitä rakentaa. Ja se, että onnistuimme voittamaan ristiriitamme ja lopulta onnittelemaan toisiamme menestyksestä, on minulle erittäin tärkeä asia.
Oletko puhunut muiden ulkomaalaisten arkkitehtien kanssa, joilla on kokemusta työskentelystä Venäjällä? Oletko keskustellut ongelmistasi?
- Keskustelen harvoin sellaisista aiheista. Mutta en ole tavannut ulkomaisia kollegoitani, jotka puhuisivat suurella innostuksella työskentelystä Venäjällä. En tarkoita vain Norman Fosteria. Suurin osa kollegoistani, jonka kanssa puhuin, eivät yksinkertaisesti halua viettää uskomattoman paljon omaa aikaa ja vaivaa, jota tarvitaan projektin kehittämiseen ja toteuttamiseen Venäjällä.
Jos puhumme Sberbank-projektistamme, työskentelimme 40 henkilön tiimissä kaksi ja puoli vuotta kirjaimellisesti päivällä ja yöllä. Saimme projektin valmiiksi kolmessa kuukaudessa ja aloitimme rakentamisen erittäin nopeasti, mutta yhtäkkiä kaikki pysähtyi, ja lopulta useat urakoitsijat saivat kaiken valmiiksi osittain piirustusten mukaan, osittain improvisoimalla. Jotkut venäläisistä kollegoistani-arkkitehdeistä ovat tottuneet enemmän tällaiseen ristiriitaan, vaikka minä en todellakaan ole. Suurin osa heistä kuitenkin taistelee harvoin oikeuksistaan. Jos projekti ei mene hyvin, he eivät taistele. Mutta he osaavat sopeutua ja jopa manipuloida tällaisia tilanteita hyödyksi paljon paremmin kuin me. Kyllä, minua voidaan kritisoida siitä, että olen huolissani liikaa niiden hankkeiden tuloksista, joissa olen mukana. Mutta se todella on.
Miksi taistelet projektiisi?
- Uskon, että työntekijäni työskentelevät ahkerasti ja ahkerasti. Oletamme yleensä, että tuen vahvasti sitä, mitä suunnittelemme yrityksenä ja ammattitiiminä. Tietysti taistelen paitsi ideani puolesta, jonka kaikkien on hyväksyttävä. Tyypillisesti projekti alkaa siitä, että asiakas kysyy: "Miltä luulet tämän rakennuksen näyttävän?" Annan heille mielipiteeni, ja he vastaavat: "Hienoa, pidämme siitä, rakennetaan." Saan kaikki hyväksynnät ja luvat sekä asiakkaan edustajilta että viranomaisilta. Ja sitten mielestäni molempien osapuolten tulisi noudattaa sovittua. Tärkeintä on tietää mitä rakentaa. Tunnettu brittiläinen insinööri Sir Ove Arup sanoi perustellusti: "Kysymys ei ole siitä, miten rakentaa, vaan mitä rakentaa." On välttämätöntä löytää yhteinen näkemys siitä, mitä rakennetaan. Ei ole muuta tapaa saada projekti kunnolla päätökseen.
Jos asiakas päättää olla rakentamatta rakennusta, jos hän ei pidä projektistani - ymmärrän sen, kukaan ei pakottanut häntä rakentamaan suunnittelemaani. Mutta mitä en ole valmis hyväksymään, on se, että teen projektin, saan hyväksynnät, viimeistelen työn, ja he yhtäkkiä sanovat minulle: "No, voimme tehdä kaiken puoleen hintaan, emme tarvitse työpiirustuksiasi." Tämä on jonkinlainen tyhmyys. Tämä johtuu osittain venäläisestä tee-se-itse-kulttuurista, joka auttaa suuresti ihmisiä, joilla on rajoitetut tulot, mutta myös estää laadun edistymistä. Jos haluat saavuttaa erinomaisen tuloksen, sinun on sovittava siitä, että on ammattilaisia, jotka tietävät mitä tekevät. Heille on vain annettava mahdollisuus tehdä työnsä, ja heidän työtä on kunnioitettava. Mutta monet Venäjällä eivät luota täysin (toisinaan perustellusti) muihin, ja tästä syystä jokaisesta tulee oma pankkiirinsä, oma lääkäri ja oma arkkitehti. Tämä on myös syy harmauden hallitsevuuteen ympärillä. Tietenkään en sano kovin mukavia asioita, mutta luulen, että suurin osa on samaa mieltä heidän kanssaan.
Sinun oli puolustettava itseäsi jopa oikeudessa
- Kyllä, kaupallisten ristiriitojen tapauksessa on järkevää kääntyä oikeuteen, jos kaikki sopimukset tehdään oikein. Olen iloinen siitä, että pystyin puolustamaan viattomuuttani Capital Groupin tapauksessa, kun Venäjän tuomioistuin kuitenkin tunnusti ulkomaisen arkkitehdin olevan oikeassa, mutta venäläinen kehittäjä ei. Tämä jakso urallani ei ole asia, josta pitäisi olla ylpeä, mutta kaikki nämä asiat oli tehtävä. Jos puhumme puhtaasti kaupallisesta tai taloudellisesta kiistasta, tuomarin tulisi ratkaista se sivistyneellä tavalla. Minusta tuntuu jopa, että taloudellisten riitojen tasolla Venäjän tuomioistuin toimii paremmin kuin eurooppalainen. Ehkä siksi, että monissa maissa tuomareiden työmäärä on erittäin suuri.
Ehkä ulkomaisen tähden asema auttoi sinua? Ehkä, jos venäläinen arkkitehti olisi haastanut Capital Groupin, hänellä ei olisi ollut näin helppoa?
- Luulet? Ehkä sillä oli todella rooli tuomioistuimessa. Mutta kaikissa muissa tilanteissa ulkomaalaisen asema ei auta lainkaan. Kaikkien näiden Venäjällä vietettyjen vuosien jälkeen tunnen edelleen olevani ulkomaalainen, he odottavat minun käyttäytyvän kuin ulkomaalainen. Pysyn ulkomaalaisena ja kohtelen minua edelleen ulkomaalaisena. Mielestäni tämä ei koskaan muutu, sinun on vain hyväksyttävä se. Rakastan olla sellainen kuin olen.
Mitä voit sanoa Venäjän arkkitehtikilpailuista?
- Onko todella avoimia ja puolueettomia kilpailuja? Euroopassa tämä on myös erittäin arkaluontoinen aihe, tietysti siitä on kiistoja kaikkialla maailmassa. Lähes mikä tahansa kilpailu Venäjällä on täysin erilainen kuin miltä näyttää. Viime kerralla tein upean kilpailuprojektin Udarnik-elokuvateatterin rekonstruoimiseksi ja mukauttamiseksi, joka on upea maamerkki, jolla on rikas historia. Mielestäni kilpailu oli hyvin järjestetty. Siihen osallistui viisi ulkomaalaista. Asiakkaalla oli valtavia tavoitteita, hän halusi tehdä lausunnon ja näyttää, kuinka toimintahäiriöinen rakennus palautetaan entiseen loistoonsa. Itse asiassa mielestäni kunnianhimoinen pyrkimys.
Voittaja oli belgialaisen arkkitehdin projekti, joka ehdotti käytännössä mitään tekemistä. Näyttää maagiselta kaavalta, mutta loogisesti se ei toimi. Venäjällä, kuten useimmissa muissa paikoissa, ei ole helppoja päätöksiä. Olemme jo nähneet tämän. Taloudellisesti ja kulttuurisesti tasapainoisissa maissa voi syntyä helppoja ratkaisuja. Ehdottomasti ei täällä. Täällä on taisteltava menestyksestä. Kuten siinä tapauksessa, että yrität saavuttaa kulttuurisia saavutuksia, ja pelkkä kiinnostus ansaita rahaa. Minun pitäisi kunnioittaa niitä ihmisiä, jotka vastustavat näkemyksiäni ja pyrkivät vain ansaitsemaan rahaa sen sijaan, että tekisivät jotain parempaa: heidän on käytettävä aggressiivisesti ja tehtävä paljon töitä saadakseen tuloksia tai rahaa.
"Mutta Udarnik on kulttuuriperintökohde, eikä siellä todennäköisesti tapahdu mitään erityistä
- Ymmärrän, mutta tämä ei ole ammattimainen haaste: joko palauta kivuton muistomerkki ja palauta se muistiin alkuperäisen toiminnon avulla, tai tarjoa kunnioittava, mutta samalla mielenkiintoinen muunnelma, joka puhaltaa elämän vanhaan rakennukseen. Voit tehdä jotain muuta, eikä vain sanoa: "Meidän ei tarvitse tehdä mitään, ja kaikki toimii." Palaa alkuperäiseen geometriaan, maalaa kaikki valkoiseksi ja valmista! Ehdotukseni rumpali on ottanut rohkean askeleen eteenpäin. Ehdotin, että rakennuksen viereen rakennettaisiin torninosturi, joka voisi olla mielenkiintoinen aksentti, symboli loputtomasta Moskovan rakennustyömaasta ja kunnianosoitus konstruktivistiselle arkkitehtuurille, johon Udarnik kuuluu. Ehdotin myös uudelleenrakennettavan legendaarisen avoauton katon, joka voidaan avata uudelleen, mitä ei ole koskaan tapahtunut Drummerin historiassa. Olin pettynyt, että keskikokoinen, melkein näkymätön projekti valittiin sellaisesta joukosta lahjakkaita ehdotuksia ympäri maailmaa. Belgialaiset arkkitehdit ja asiakas itse olivat liian naiiveja.
Kuinka monessa kilpailussa olet osallistunut Venäjälle?
- En yleensä osallistu kilpailuihin niin paljon. Ei täällä, ei muualla maailmassa. Sberbank Corporate University -kilpailun tilasi saksalainen Gref, joka halusi rakentaa uuden koulutuskeskuksen, mieluiten Moskovan ulkopuolelle. Se oli suljettu kilpailu arkkitehtien valinnasta. Yleensä todellisia avoimia kilpailuja ei ole niin paljon - Dynamo oli yksi niistä. Kilpailuja järjestettiin myös Pietarin Mariinsky-teatterin ja New Hollandin toisesta vaiheesta - erittäin monimutkaiset projektit. Suurin osa "avoimista" tarjouskilpailuista on läpinäkymättömiä päätöksentekoprosesseja. Ainakin heidän jäsenilleen, myös minä.
Tapasimme ensimmäisen kerran Dynamon stadionin kilpailuprojektin keskustelussa
- Kyllä, se oli minulle erittäin tuskallinen kokemus. Oletin alusta alkaen, että projekti ei ehkä mene sujuvasti, ja oletin, että siinä saattaa olla vaikeuksia. Mutta että hänestä tulisi sellainen painajainen - en todellakaan odottanut. Minulla ei ole aavistustakaan, mitä siellä rakennetaan.
Äskettäin ilmoitettiin, että rakennustyöt alkavat pian - projektin pitäisi valmistua vuoteen 2018 mennessä, ennen FIFA: n maailmancupia. Koko Venäjälle mestaruuskilpailuja varten tulisi rakentaa noin 20 stadionia, mutta jäljellä on vain kaksi ja puoli vuotta, eikä mitään ole vielä
- En tiennyt sitä. Mikä tahansa rakennus voi valmistua kahdessa ja puolessa vuodessa, mutta Dynamon tapauksessa puhumme työskentelystä jäljellä olevien historiallisten muurien kanssa vakiintuneessa kaupungissa … tämä voi olla vahvuuden testi.
Historiallisia muureja ei ole käytännössä jäljellä. Tämä on meille kaikille erittäin tuskallinen tarina
- Kyllä, en voi olla eri mieltä kanssasi. Muistatko, kun keskustelimme kerran, olinko oikeassa puhuessani kilpailuprojektini kanssa. Ideani oli säilyttää historiallinen stadion, mutta siihen oli rakennettava uusi futuristinen muotoilu. Yhdistin siis kaksi maailmaa - menneisyyden ja tulevaisuuden. Ja sitten kysyit minulta: Eric, uskotko todella, että tämä rakennetaan? Ja osoitit olevasi oikeassa - on sääli, että suurin osa rakennuksesta purettiin, mitä en koskaan ajatellut eikä odottanut.
Kävi ilmi, että hankkeellani laillistin tämän purkamisen, vaikka sen tarkoitus oli täysin erilainen. On hyvin surullista ymmärtää, että hyviä aikomuksiasi voidaan käyttää päinvastaisiin tarkoituksiin. Olin liian optimistinen, koska näen sen nyt.
Ehkä tämä Dynamon tapaus oli syy siihen, että kehoititte Krasny Oktyabrin tehtaan omistajia käyttämään menetelmää mukautuva uudelleenkäyttö - ei purkaa historiallisia rakennuksia, vaan mukauttaa ne uudessa elämässä?
- Sopeutuva uudelleenkäyttö ei ole uutta. Älä unohda, ammattiurani alkoi 1970-luvun lopulla, jolloin keskusteltiin aktiivisesti tarpeesta "kunnostaa" Alankomaiden kaupunkien vanhat keskukset. Olen viettänyt melkein kaksi vuosikymmentä halpojen asuntojen suunnittelua ja rakentamista sekä uusille että kunnostetuille kaupunkien keskustan alueille. Luzhkovskaya Moskovasta tuli minulle täysin uusi maailma. Ja piirien asteittainen muutos oli minulle tuttu ympäristö.
Kun osallistumiseni Moskovan kaupungin projektiin päättyi vuonna 2004, katsoin Moskovaa eri tavalla. Sitten ystävystyin Artjom Kuznetsovin kanssa. Aloitimme keskustelun kaupungin kanssa jo vuonna 2005. Mitä voimme oppia muilta, mitä tehdä Krasny Oktyabrille. Tämän alueen laajamittaista kehittämistä varten suunniteltiin täysin järjettömiä suunnitelmia: jättiläisrakennuksia kaupungin hallinnolle, valtava hotelli ja muita hankkeita. Artyom ja minä matkustimme Eurooppaan ja myöhemmin Yhdysvaltoihin: näytin hänelle useita projektiini (jälleenrakennushankkeet Amsterdamissa, Rotterdamissa, Lyonissa ja Hampurissa), ja keskustelimme loputtomasti ajatuksesta muutoksesta, vanhan siirtymisestä uusi. Keskustelimme kokemuksesta Euroopan kaupunkiympäristön kunnostamisesta sekä Los Angelesin nykytaiteen väliaikaisesta museosta ja muista hankkeista, joissa "väliaikainen" ratkaisu oli tarkoituksenmukaisempi ja menestyksekkäämpi kuin "lopullinen". Vuoden 2008 kriisin aikana tämä sai hänet ja hänen kumppaninsa ajattelemaan, että kannattaa hidastaa, miettiä ensin toimintojen muutosprosessi ja nähdä, mitä tässä paikassa todella tarvitaan. Ehkä vanhat rakennukset soveltuvat paremmin uusiin tarpeisiin kuin uudet. He olivat oikeassa.
Kuusi tai seitsemän vuotta on kulunut, ja näemme, että Krasny Oktyabr toimii täydellisesti eikä tarvitse niin paljon uutta arkkitehtuuria. Ja uudet rakennukset, joita vielä tarvitaan, voidaan nyt integroida paljon tarkemmin vanhaan tilanteeseen.
Ja mitä suunnitelmia on tänään?
- Pidän Artyomin ja hänen tiiminsä filosofiasta tässä projektissa: hän haluaa työskennellä hitaasti, sillä on etuja. Huomiota tapahtumiin ja muutoksiin tapahtuu pienin askelin tai vasta kaikkien tekijöiden huolellisen harkinnan jälkeen, jotta muutos voi tapahtua, kun yleisö tutkii aktiivisesti alueen rakennuksia. Tämän avulla voit vastata riittävästi muuttuvaan tilanteeseen. Krasny Oktyabrista ja Strelkasta on tullut ilmiö Moskovassa, kaikki tietävät niistä. Tämä alue on herännyt henkiin, se toimii, uusia paikkoja avataan joka vuosi, jälleenrakennus on käynnissä, toiminnot muuttuvat. Tämä on erittäin dynaaminen osa kaupungin keskustaa. Monet ihmiset pitävät siitä jopa enemmän kuin tyhjästä rakennetut rakennukset. Lisäksi voimme sanoa, että tämä on yksi uusimmista trendeistä - retro-tyyli. Tämä suuntaus suosi maailmassa seitsemän- ja kahdeksankymmentäluvulla, nyt se tapahtuu myös yritettäessä soveltaa budjettiratkaisuja.
Lopulta tarvitaan myös uusia rakennuksia. Olemme jo jonkin aikaa keskustelleet uudesta kävelysillasta Pietari Suuren muistomerkistä Muzeonin puistoon. Sillalle on kaksi projektia: yksi on minun, toinen saksalaisen arkkitehdin.
Ennemmin tai myöhemmin Krasny Oktyabriin ilmestyy joitain uusia rakennuksia, mutta en ole varma, että näin tapahtuu lähitulevaisuudessa. Ja se ei ole vain kriisi. Tämä on täysin toimiva osa kaupunkia, eikä uudisrakentamiseen ole kiireellistä tarvetta. Jos tarvitset uutta hyödyllistä toimintoa, voit rakentaa. Tein projektin pienelle boutique-hotellille yhden parkkipaikan tontille. Katsotaanpa, toteutetaanko se. Artyom ei kuulu niiden ihmisten joukkoon, jotka sanovat: "Se rakennetaan, hinnasta riippumatta." Ja tämä on realistisempi lähestymistapa, oikeampi suhteessa kaupunkiin.
Eikä kaupunki vaadi, että jotain rakennettiin "Punaisen lokakuun" päälle?
- Kuten ymmärrän, kaupunki ei edes salli sitä. Kukaan Moskovan hallituksessa, mukaan lukien pääarkkitehti Kuznetsov, ei kannata vakavaa rakentamista tälle paikalle. He haluavat mieluummin, että rakennetaan mahdollisimman vähän. Ja tämä tekee alueen muutoksesta paljon luonnollisemman ja kestävämmän.
Olen erittäin intohimoinen ideasta mukautuva uudelleenkäyttö ja käyttämällä Alankomaiden kokemusta. Perinteen suojelun taloudellisista näkökohdista on jo kirjoitettu melko paljon, mutta ympäristöasioista ei ole vielä kirjoitettu paljon. Esimerkiksi sellaiset käsitteet kuin sulautettu työ (investoitu työvoima), sitä on yleensä vaikea kääntää venäjäksi
- Voit mennä vielä pidemmälle. Meidän on ymmärrettävä, että elämämme ja kaupunkiemme laatu ovat epäilemättä sidoksissa edellisten sukupolvien saavutuksiin. Tietysti olemme luovia ja luomme lisäarvoa, mutta suurin osa siitä, mitä meillä on, tulee esi-isiltämme ilmaiseksi. "Krasny Oktyabr" -esimerkki osoittaa täydellisesti, mikä "peritty arvo" on. Nykyaikaisen "punaisen lokakuun" arvo on noussut lähinnä ihmisten energiaan ja työhön, jonka he toivat tähän paikkaan. Monet ihmiset tekivät ahkerasti töitä luodakseen saaren ja tehtaan Moskva-joelle. Tämän seurauksena paikalle ilmestyi erityinen, ainutlaatuinen arvo, jota tuskin voi kopioida. Missä tahansa "Red October" -ravintolassa ja baarissa voit tuntea erityisen tärinän, vanhan rakennuksen tunnelman, jota ei voida luoda missään uudessa rakennuksessa. Siksi ihmiset pitävät vanhoista kaupungeista, kuten rakennuksista, jotka ovat osa niitä. Ne voidaan mukauttaa, ne voidaan tehdä eläviksi uudelleen. Ja tämä todellinen arvo on tulossa yhä selvemmäksi, varsinkin nyt, kun ihmiset ovat alkaneet tuntea sen voimakkaammin. Yksi talouskriisin eduista on, että se antaa meille aikaa oppia tietämään, mitä ympärillämme on ja mikä meillä jo on.
Jossakin määrin tämä "upotettu arvo" koskee myös uusia rakennuksia. Uuden rakennuksen rakentaminen vie paljon energiaa ja vaivaa, mutta kaikki tämä ei takaa sen julkista hyväksyntää. Se vie aikaa.
Olen mukana Mercury Tower -hankkeen loppuun saattamisessa. Tämän kaupungin tornin suunnitteli kymmenen vuotta sitten Frank Williams, mutta valitettavasti hän kuoli. Minut kutsuttiin viimeistelemään tämä rakennus. Mutta outoa on, että huolimatta Moskovan kaupungin toteuttamiseen käytetystä valtavasta energian, työn ja rahan määrästä, tällä projektilla ei ole sielua ja sydäntä. Nyt on selvää, että kaikista investoinneista huolimatta kestää jonkin aikaa, ennen kuin Moskovan kaupungin rakennus todella rakastuu. En tarkoita aikaa, joka kuluu rakennuksen täyteen saavuttamiseen, tarkoitan sen täysimääräistä käyttöä, julkista hyväksyntää. Tarvittaessa tällaiset rakennukset on korjattava ja muutettava. Vasta tämän jälkeen Moskovan käsityksessä olevat ulkomaalaiset rakennukset siirtyvät vähitellen paikkaan, jota he jo yrittävät sopia itselleen. Se vie aikaa, mutta olen vakuuttunut siitä, että ennemmin tai myöhemmin tämä tapahtuu.
Amsterdamissa minulla on projekti ns. "Erik van Egeraat Towersille" kaupungin eteläosassa. Tämä on liikealue, joka on parhaillaan läpi samanlaista prosessia. Kymmenen vuotta sitten se näytti olevan erillään kaupungista, mutta nyt toiminnot sekoittuvat siihen yhä enemmän, sen julkisen hyväksynnän taso kasvaa vähitellen ja siitä on tulossa kiinteä osa Amsterdamia.
”Uskallan kysyä, pidätkö elohopean oranssista väristä
- Ei, en koskaan valinnut tätä väriä. Kulta- tai oranssiväri on vuosien varrella tullut yhä luonnollisemmaksi osaksi kuvaa Mercury-tornista ja Moskovan horisontista. Häntä voidaan nyt pitää yhtenä "Merkuruksen" erottavista ominaisuuksista. Luulen, ettei Frank Williams valinnut häntä, vaan Mosproject, joka oli Frank Williamsin venäläinen kumppani. En koskaan halunnut vaihtaa väriä hänen lähdettyään. Silloinkin kun minua pyydettiin tarttumaan tornin yläosaan. Olen aina kannattanut, että kaikki muutokset ovat olemassa olevan projektin mukaisia. Minun ei olisi asianmukaista aloittaa rakennuksen erottavien ominaisuuksien muuttamista, joista yksi on väri.
Ja silti tästä tornista on tullut kaupungin uusi maamerkki ja erittäin kiistanalainen
- Silti tämä on rakennus, jolla on hyvin monimutkainen historia. Kuten koko Moskovan kaupungin yhtye. Mutta jopa häntä voidaan kohdella "punaisena lokakuussa". Ajatelkaapa vain kaupunkia: väärä paikka, väärä mittakaava, vaikein liikenneyhteydet riippumatta siitä, mitä ajaa. Ei hyvä alku uudelle alueelle. Mutta samaan aikaan toimistotiloissa on huomattava keskittymä, joka houkuttelee Moskovan vahvimpia yrityksiä. Olen varma, että tämä epämiellyttävä kuva muuttuu vähitellen. Ihmiset alkavat vähitellen asua näissä rakennuksissa ja mukauttaa niitä. Kaupungista ei koskaan tule kauneinta Moskovan osaa, mutta siitä tulee varmasti suurin ja vilkkain liikealue.
Useita vuosia sitten minut kutsuttiin työskentelemään Mercury-tornin sisätilojen parissa ja miettimään mahdollisia uusia ominaisuuksia. Ehdotimme, että siitä tehdään monitoiminen: toimistot, huoneistot, julkiset tilat, ravintolat, toimistot, taidegalleria, kaupat. Tämä seos tekee rakennuksesta houkuttelevan tähän päivään saakka. Siitä tulee pieni kaupunki. Minua kiinnostaa vanhan kaupungin energia. Jos tätä rakennusta ei kohdella uutena, vaan vanhana, joka on mukautettava nykypäivän elämään, projektista tulee erittäin mielenkiintoinen. Tämä idea avaa täysin uudet näköalat. Voit nähdä, kuinka elämä tunkeutuu vähitellen kuolleeseen, ei kovin houkuttelevaan tilaan. Energia on tarttuvaa: jos pystyt tekemään jotain tällaista yhdessä paikassa, voit tehdä sen myös toisessa. Loppujen lopuksi tämä tapahtuu Moskovan kaupungissa, tätä aluetta ei voida viedä kaupunkiin muulla tavalla.
"Mutta eikö luulet, että uudella kriisillä on vaikutusta kaupunkiin, ja nämä rakennukset seisovat tyhjinä vielä useita vuosia?
- Moskovan kaupunki kärsii tietysti tämänhetkisestä taloudellisesta tilanteesta. Mutta kriisi auttaa myös elävöittämään aluetta. Siksi ehdotin, että muutetaan "Mercuryn" huoneistojen asettelua ja tehdään niistä pienempiä, jopa 50 metriä2… Ihmiset, joilla on varaa ylelliseen huoneistoon Moskovan keskustassa, eivät välttämättä tarvitse paljon tilaa, vaan he tarvitsevat täysin toimivia suunnittelija-asuntoja. Jotkut saattavat valita tällaiset huoneistot, koska heillä on jo maalaistalo, toiset - koska he elävät tällaista elämää, kun tarvitsevat pienen mutta tehokkaan ja ylellisen tilan. Tämä on New Yorkille, Singaporelle tai Lontoolle yhteinen elämäntapa. Moskova ei ole paikka suurille huoneistoille, vaan studio, jossa asuu yksi henkilö tai pari, on sopiva.
Kriisillä on tietysti vaikutus. Mutta kaupungit eivät kokeneet sellaisia epäonnia. Rakennukset odottavat, ja viiden vuoden kuluttua kaikki on erilaista. Sillä välin voit alkaa parantaa niitä.
Tähän osa ongelmaa keskittyy. Tilanteen parantaminen vaatii hyviä ideoita, terävyyttä ja halua mainostaa itseään. Ei ole uutinen, että Venäjä ei ole koskaan pyrkinyt edistämään positiivista kuvaa ulkomailla, ikään kuin uskoen olevansa riittävän iso ja suuri maa, jonka ei tarvitse tuhlata aikaa niin triviaaliin asiaan kuin suhdetoiminta. On tietysti sääli, että asenne Venäjään muuttuu huonompaan suuntaan. Se ei auta sinua millään tavalla, jos päätät parantaa jotain. On sääli, koska Venäjällä on jotain tarjottavaa. Heillä on upeita taiteilijoita, upeita ohjaajia, ja he tekevät upeita asioita.
Ja mikä on sinun suunnitelmasi? Aiotko viettää edelleen paljon aikaa Venäjällä vai muutatko strategiasi?
- Minua kiinnostaa tällä hetkellä erittäin aihe, jota kuvailen "sähköistetyksi kaupungiksi", ts. Kaupungin parantaminen suojelemalla kaikkea siinä olevaa hyvää ja muuttamalla sen vähemmän onnekkaita osia. Se on askel askeleelta prosessi, jonka voin tehdä missä tahansa, kenen tahansa kanssa ja milloin tahansa, sekä julkisille että yksityisille asiakkaille. Täällä on paljon tehtävää. Nyt vietän noin puolet ajastani Venäjällä. Ja tiedän, että melkein tunnen oloni kotoisaksi täällä.
