Säätiö V-A-C ("Victoria - nykytaiteen taide") 2. helmikuuta - 31. maaliskuuta 2015 kerää projekteja julkinen taidekilpailu osana taideohjelmaa”Tilan laajentaminen. Taiteelliset käytännöt kaupunkiympäristössä”. Säätiö asettaa itselleen kunnianhimoisen tehtävän - tehostaa keskustelua taiteen roolista Moskovan kaduilla julkisessa ja ammatillisessa ympäristössä. Archi.ru keskusteli V-A-C-säätiön ohjelmajohtajan Katerina Chuchalinan kanssa tämän aloitteen yksityiskohdista ja V-A-C: n näkemyksestä taiteesta kaupunkien julkisiin tiloihin.
Archi.ru:
Rahasto V-A-C toteutti useita puhtaasti museoprojekteja tunnettujen nykytaiteilijoiden kanssa, joista ymmärtääkseni vain yksi koski kaupunkitilan ymmärtämistä - näyttely "Shosse Entuziastov" Moskovan makuutilojen ilmiöstä. Kuinka päätit mennä näyttelyprojektien rajojen yli kaupungin avaruuteen?
Katerina Chuchalina:
- Vuonna 2012 teimme useita projekteja Venetsian 13. kansainvälisen arkkitehtuuribiennaalin rinnakkaisessa ohjelmassa, joista yksi oli Harrastajien valtatie -näyttely tämän arkkitehtonisen ilmiön taiteellisesta tulkinnasta ja ymmärtämisestä. Mutta ymmärtääksemme, mistä "Avaruuden laajentaminen" -ohjelmamme idea tuli, ei edes tämä tarina ole tärkeä, vaan projektit, jotka teimme neljän Moskovan paikallisen museon kanssa. Nämä museot ovat erikoistuneita, eivät taiteellisia, eivätkä ole valmiita hyväksymään nykytaiteen käytäntöjä. He, kuten me, kuuluvat kulttuurituotannon piiriin, mutta samalla näyttävät olevan barrikadejen toisella puolella. Ja kuten meille näyttää siltä, tästä nykykulttuurin erimielisyydestä on tullut surullinen seuraus nykytaiteen autonomiasta: taiteilijat itse ovat asettaneet itsensä eräänlaiseen "gettoon", näyttelyesityksissä samoissa museoissa ja gallerioissa. sulkeutuvat omalle kokoontumiselleen. Nykytaide ei ole yhteydessä muihin kuin taiteen museoihin, saati tieteellisiin instituutioihin. Päätimme murtautua näistä rajoista.
Kaikki alkoi vuonna 2012 pienessä projektissa, jonka kaikki yrittäjien, suojelijoiden ja hyväntekijöiden museot unohtivat Shabolovkassa. Tämä yksityinen museo taisteli sitten kaupungin hallinnon kanssa rappeutuneesta rakennuksestaan. Taiteilija Nastya Ryabova kuratoi siellä näyttelyn”Väärien laskelmien presidium”, jonka osallistujat ymmärsivät markkinatalouden merkityksen elämässämme, ja museon pilalla oleva tila oli luultavasti kaikkein kertovin näyttely. Samana vuonna teimme yhteistyötä Presnyan historian ja muistomuseon kanssa, joka on Venäjän nykyhistoriallisen museon osasto, joka sisältää materiaaleja Presnyassa käydyistä kolmesta vallankumouksesta. Kutsumme taiteilija Arseniy Zhilyaev ja teoreetikko, historioitsija Ilya Budraitskis pitivät siellä kuuden kuukauden ajan luentoja ja seminaareja taiteen, pedagogiikan ja historian suhteesta, jotka ei ole suunniteltu taiteelliselle yhteisölle vaan paikallisille asukkaille. Luentosarja päättyi näyttelyyn. Viime kesänä meillä oli projekti Venäjän tiedeakatemian afrikkatutkimuslaitoksessa Patriarkan lammikoilla - tämä on suljettu laitos, jossa ei ole näyttelytilaa ja jossa on tyypillisiä jälkiä Neuvostoliiton tutkimuslaitoksesta Zholtovskin sisätiloissa. Tällä kertaa näyttely oli omistettu nykyaikaiselle poliittiselle mielenosoitukselle taloudellista ja sosiaalista järjestelmää ja postkolonialismia vastaan. Viimeinkin viime vuoden keväällä teimme toisen haastavan projektin Venäjän federaation asevoimien museossa Neuvostoliiton armeijan kadulla. Tämä museo ei sijaitse vain kulttuurituotannon toisella pylväällä, se on jopa kulttuuriministeriön, mutta puolustusministeriön alainen. Siellä työskenteli taiteilija Mikhail Tolmachev, joka tutki itse museota. Museo oli hänen "media", yleensä Tolmachev työskentelee sodan esittämisen kanssa tiedotusvälineissä. Armeijan museon kaltaisissa paikoissa ymmärrät, että sinun on puhuttava siitä: rakennuksesta, rakenteesta, näyttelyn järjestelystä ja suunnittelusta, estetiikasta, etiikasta, byrokratiasta - sanalla sanoen kaikesta että se koostuu. Näistä museoprojekteista olemme saaneet halun laajentaa nykytaiteen aluetta ja luoda uusia yhteyksiä kaupunkiin. Mennä ulos.
On olemassa monia yleisiä ajatuksia siitä, mikä julkinen taide on: joku näkee siinä eräänlaisen työkalun alueen merkitsemiseksi, joku pitää sitä keinona parantaa ja harmonisoida kaupunkiympäristöä …
- Meille on pohjimmiltaan tärkeää, että tämä on avoin kysymys - millaista julkista taidetta Moskova tarvitsee ja voidaan toteuttaa valtion ja yritysten tilausten ulkopuolella. Meillä ei ole vielä vastausta siihen, ja myönnämme sen rehellisesti. Tosiasia on, että Neuvostoliiton monumentaalisen taiteen ja tämän päivän festivaalin, julkisen taiteen hybridi-muodon välillä on valtava ero virkistysalueilla. Olemme jättäneet huomiotta monia vuosia, joiden aikana tämä nykytaiteen muoto on kehittynyt, eikä meillä ole kokemusta tämän kulttuurisen ilmiön ymmärtämisestä.
Emme ole kiinnostuneita alueiden merkitsemisestä ja sen parantamisesta myös siksi, että avaruuden laajentaminen eroaa monista julkisista taideprojekteista, joilla on hallituksen tilaus. Yleensä julkisen taiteen valtion tilaus on länsimainen ilmiö, joka lopulta johti tämän tyylilajin syvään kriisiin. Esimerkiksi taide-esineiden luomiseen kaduille Amerikassa on jaettu paljon rahaa. Tämän seurauksena ensinnäkin julkisesta taiteesta on tullut kehittäjien työkalu, alueellisen kehityksen ja gentrifikaation keino, toisin sanoen se on ihanteellisesti integroitu modernin kapitalismin sosiaalipoliittiseen järjestelmään. Toiseksi taidemarkkinat alkoivat käyttää sitä aktiivisesti hinnoitteluvivuna. 1970-luvulta lähtien, kun sosiologian ja urbanismin kiista kehittyi siitä, mikä julkinen tila on, taiteellisissa käytännöissä on ollut suuntaus rakentaa siteitä paikallisiin yhteisöihin, viestintään ja aktivismiin. Kulttuurituotannon hajauttamisprosessi alkoi etsimällä erilaisia yhteisöjä - pieniä ja suuria, ammattilaisia, ikäisiä, sosiaalisia - jotka olivat valmiita osallistumaan julkisten tilojen taide-esineiden luomiseen. Julkinen taide alkoi palauttaa yhteyden yleisöön ja sen etuihin.
Ja tilannettamme ei ole saavutettu tähän pisteeseen. On avoin kysymys siitä, missä julkinen tila on Moskovassa. Kyse ei ole edes siitä, kuka tarvitsee julkista taidetta, mutta missä on tila, jossa sitä voidaan tehdä. Julkinen taide on mielestäni julkisen kompromissin alueella riippumatta siitä kuinka epämiellyttävä se kuulostaa. Jos kadulla oleva taideobjekti on käsittämätön tai aiheuttaa hylkäämistä ihmisissä, ei ole ollenkaan välttämätöntä, että taiteilija on hyvä ja ihmiset ovat huonoja, koska he eivät ymmärrä hänen taiteitaan. Julkisen taiteen luominen vaatii taiteilijan ja yhteiskunnan välistä vuoropuhelua, tarvitaan joustavuutta. Jos et ole kykenevä vuoropuheluun, ei ole tarpeen puhua taiteen kriittisestä potentiaalista ja sen kyvystä osallistua laaja-alaisiin keskusteluihin jostakin tärkeästä. Siksi yksi näkökohta, jonka halusimme nähdä hakemuksissamme kilpailuun osallistumiseen, on keskustelu yhteisön kanssa. Uskomme, että julkinen taide ei toimi ultimatumina. Lisäksi on ihmisiä, jotka hoitavat kaupungin prosesseja ammattimaisesti - talonmiehestä pormestariin. Taiteilijan on myös kuultava heidät saadakseen vastauksen: mihin hänen taiteellinen aloitteensa johtaa, miten se liittyy ammattilaisten toimintaan.
Näet tehtävänne välittäjän roolissa taiteilijan ja ammattilaisten välillä, ts. virkamiehet?
- Kyllä, ja minulle tämä välitys ei ole jäävuoren vedenalainen osa, vaan täysimittainen osa projektia, koska mikään ei ole tärkeämpää kuin yhteyksien tunnistaminen. Tämä on projekti siitä, onko mahdollista tehdä julkista taidetta ottamatta Moskovan kulttuuriministeriä tuomaristoon. Onko liikettä ei korkeammalta viranomaiselta alaspäin, vaan vaakasuoraan? Voiko projektin tehdä ilman vaikuttajien tukea? Tämän selvittämiseksi yritämme löytää kiinnostuneita. Ja olen varma, että niitä on olemassa: sitä ehdottaa kaupunkikokemuksemme.
Mistä osastoista aiotte löytää ne? Kulttuurin osastolla? Moskomarkkitehtuurissa?
- Ei vain liikenteen, rakentamisen, tiedotusvälineiden ja mainonnan, asumisen ja yleishyödyllisten yksiköiden sekä parantamisen osastoilla. Kulttuuriministeriön valtuudet rajoittuvat museoiden ja puistojen ympärille, mutta julkiset taide-esineet voivat olla hyvin erilaisia. Jos kyseessä on ääniinstallaatio, metron taideesine tai kukkapenkki, nämä kaikki ovat erilaisia hiippakuntia. Sekä me että kaupunginhallinto tiedämme: lain mukaan kaupungin virkamiesten on autettava kaikkia yksityisiä laitoksia, jotka haluavat tehdä jotain kaupungissa voittoa tavoittelematta. Emme ole vielä alkaneet viestiä tapauksesta näiden osastojen kanssa, koska emme ole vielä edes saaneet hakemusten vastaanottamista päätökseen, mutta tutkimme mahdollisia yhteistyötapoja. Massatapahtumien pääosasto selitti minulle äskettäin, kuinka vaikea prosessi on sopia vain konsertin pitämisestä Patriarkan lampi-jäällä. Harkitse: vettä omistaa kummallakin tavalla Mosvodokanal, savipankki on toinen laitos, kivetty pankki on kolmas, talo on neljäs, penkit ovat viides, ja kaikkien on saatava suostumus. Meidän on mentävä läpi jotain tällaista. Ja jotta voit asentaa julkisen taide-esineen esimerkiksi sisäpihalle, sinun on hankittava kaikkien korttelin asukkaiden suostumus. Uskomme, että hyväksymismenettely tulisi vaihtaa keskustelutilaan.
Venäjällä on vaikeaa kiinnostaa edes yhden talon asukkaiden yhteisöä - ellei heidän esteisiinsä vaikuta esimerkiksi asentamalla este. Luuletko, että julkinen taide on yksi tällaisista kiireellisistä aiheista?
- Tarvitsemme siis taiteen, joka ottaa ihmiset mukaan tarkkailuun, tutkimukseen, toimintaan, reaktioon, mietiskely on myös aktiivinen prosessi. Julkinen taide, jonka haluamme nähdä, harmonisoi ympäristöä, mutta ei suoralla fyysisellä läsnäolollaan, vaan prosesseilla, joita se aktivoi yhteiskunnassa. Samalla emme määrätä, mihin paikkaan kilpailijamme pitäisi luoda taideteos. Taiteilijan teoksen tulisi olla siellä, missä sillä on merkitys, eikä siellä, missä sille virallisesti varataan alue. Olemme kiinnostuneita paikkakunnan erityispiirteistä, tietystä sijainnista tai Moskovan kaupunkiympäristöön liittyvistä yleisistä ilmiöistä, ja taiteilijan tehtävänä on paljastaa se esineellään. Tämä kuulostaa todennäköisesti utopistiselta. Voin sanoa, kuinka realistiset suunnitelmamme ja käsityksemme julkisen taiteen ideasta ovat, vasta vuoden lopussa. Mutta ainakin haluaisimme nähdä tällaisen taiteen.
Rahasto V-A-C monien vuosien ajan hän on tehnyt yhteistyötä tietyn "suosikki" taiteilijoiden piirin kanssa. Osoittaako valitsemasi avoimen hakumenettelyn, että haluat laajentaa ohjelmiesi kattavuutta?
- Meillä ei ole suosikkitaiteilijoita, teemme yhteistyötä eri taiteilijoiden kanssa, joiden piiri laajenee jatkuvasti. Toinen asia on, että avoimen tarjouksen muoto ei ole meille ominaista. Pidimme sitä parempana ymmärtääksemme, mikä mielenkiintoista on monille kaupungin taiteilijoille, ja ehdotimme sitten kaupunkia harkittavaksi.
Meille oli tärkeää tehdä yhteistyötä erilaisten koulutus- ja ammattilaitosten, opiskelijayleisön kanssa: kerroimme kilpailusta nykytaidetta ja kuraattoreita harjoittaville kouluille, kuraattoreille, gallerioille. Avoin tarjouskilpailu tai, kuten lännessä kutsutaan, avoin tarjouskilpailu, on Venäjällä jonkin verran huonoa, koska tällaiset tarjouskilpailut ovat pääsääntöisesti valtion hallussa, ja hankkeista on vaikea päästä eroon. tunne, että voittajaprojekti on jo valittu etukäteen tai että se on tuomittu tulemaan perinteisen kuvallisen monumentaalisuuden kohteeksi tai tavanomaisen eurooppalaisen julkisen taiteen jäljitelmäksi.
Meidän tapauksessamme tulosta ei tiedetä etukäteen. Tuemme projektin tutkimusluontoa ja tutustuttaaksemme kiinnostuneita venäläisillä ja ulkomaisilla kokemuksilla julkisen taiteen kehittämisestä teemme erityisiä hankkeita "Teoriat ja käytännöt", ammattilehtien kanssa. Aiomme blogata projektin etenemisestä. Ja syyskuussa järjestämme yhdessä museoissa näyttelyn, joka kertoo kilpailuprojekteista. Henkilökohtaisesti minulle "Laajentuvan tilan" tarkoitus on saavuttaa vuoden lopussa ymmärrys siitä, mikä taide voi olla merkityksellistä Moskovan modernissa kaupunkiympäristössä. Säätiömme on valmis jatkamaan taloudellista, henkistä ja jotenkin erilaista osallistumista julkisen taiteen luomiseen, mutta jatkaaksemme on tärkeää, että ymmärrämme, onko joku muu kiinnostunut tästä muodosta. Tällainen projekti ei voi kestää vain vuoden. Voisimme tietysti mennä eteenpäin yksin, mutta tämä on tylsää, ja sitten, puhumme taiteesta julkisessa ympäristössä, sinun on ymmärrettävä kuka kiinnostunut yleisö ja toiminnan tekijät ovat. Haluaisimme löytää samanmielisiä ihmisiä, joista ehkä tulisi myös rahoituskumppaneita. Täällä on kuitenkin monia vaaroja, joita maailman taide on jo kohdannut. Ensimmäiset, jotka saattavat olla kiinnostuneita tällaisesta projektista, ovat kehittäjiä, jotka käyttävät julkista taidetta alueiden kehittämiseen ja pahamaineiseen gentrifikaatioon. Vaikka taiteella yrityskeskusten alueella on tietysti oikeus olemassaoloon.
Ja onko tällaisen toimistotyöntekijöiden katutaiteen lisäksi mielestäsi mielenkiintoista Moskovassa?
- Julkiset taideprojektit Marina Zvjagintsevan "Sleeping District" -ohjelman puitteissa ovat uteliaita, "Moskovan messuhallit" yrittävät kehittää jotain mielenkiintoista tähän suuntaan. Yksi menestyneimmistä teoksista, jotka Moskovassa on koskaan toteutettu, on Sergei Bratkovin "Ravintoloista avaruuteen", joka palaa Bersenevskajan rantakadulla. Juri Gagarin varoitti nuoria tyhjästä tyhjästä ja sai heidät pyrkimään jotain suurempaa.
Luuletko, että este julkisen taiteen kehitykselle Venäjällä on monumentaalisen katutaiteen ideologian perinteessä? Minusta selvin esimerkki tästä on Lubyanka-aukion tyhjä keskusta. Dzerzhinsky poistettiin, eikä neliön sommittelun ja semanttisen ytimen rooliin ollut ehdokasta. On käynyt ilmi, ettemme voi luoda mitään viileämpää kuin "Iron Felix" julkisen taiteen lajissa? Eikö ideologisoitu julkinen taide ole mahdollista nykyisissä poliittisissa olosuhteissa?
- Minusta näyttää siltä, että muistomerkkejä ei voi korvata toisilla vain siksi, että sävellys sitä vaatii, tämä on umpikuja. Jos tarkoitat ideologisoituja julkisen taiteen esineitä, joilla on nationalistinen-imperialistinen viesti, niin kenties tietysti. Siellä on paljon, nämä ovat kaikenlaisia festivaalikohteita, joilla on selvä paikka viihdeteollisuudessa, ne eivät ole yhtä haitallisia, koska ne esittävät taidetta vetovoimana.
On syytä tarkistaa kaikki mahdollisuudet uudestaan ja uudestaan, ja on välttämätöntä tallentaa ja näyttää ne mekanismit, joiden toiminnan vuoksi se on mahdollista tai mahdotonta. Tämä viittaa jälleen julkisen keskustelun paljastamiseen sekä kulttuurisen päätöksenteon käytännöllisyyteen ja byrokratiaan. Esimerkiksi Gulagin osavaltion museo järjestää parhaillaan kilpailua muistomerkistä poliittisten sortojen uhreille; kuten tiedätte, yhteiskunnassa ei ole yksimielisyyttä tästä asiasta. Ihmiset, joilla on täysin päinvastainen näkemys historiallisista tapahtumista ja tämänhetkisestä poliittisesta tilanteesta, protestoivat sellaisen monumentin pystyttämistä vastaan. Yhteenvetona kilpailun tuloksista missä tahansa muodossa ja mieluiten itse muistomerkin pitäisi ilmaista ja heijastaa kaikki nämä ristiriidat. Tämä on ehkä tärkein asia tässä monumentissa.
Mutta yleensä, jos katsomme, että osa taiteesta on mahdotonta tai voimaton, on parempi olla tekemättä kulttuuria lainkaan. Kyse on synergiasta kulttuurintuotannon alalla. Siksi käymme ei-taidemuseoissa, virkamiehillä? Koska kulttuurissa ja taiteessa työskentelevien ihmisten välillä ei ole ymmärrystä ja yhteistä kieltä. Ei ole ymmärrystä siitä, että teemme yhteistä asiaa. Joten saman kilpailun keskustelu ei mielestäni voi mennä ilman taiteilijoita, kuraattoreita, varsinkin kun kuvataiteiden teoriassa on kehitetty yksityiskohtaisinta muistia, monumentaalisuutta ja antimonumentaalisuutta koskevaa keskustelua muinaisista ajoista lähtien.
Keitä taiteilijoiden, kuvanveistäjien ja arkkitehtien lisäksi, jotka perinteisesti katsotaan julkisen taiteen luojiksi, haluaisit nähdä laajentuvan avaruusohjelman osallistujien joukossa?
- Projektin kirjoittaja voi kuulua ryhmään, johon kuuluvat taiteilija ja arkkitehti sekä kaikki asiantuntijat, joita tarvitaan tietyn teoksen luomiseen. Jos projekti liittyy maisemaan tai biologiaan, se voi olla maaperätutkijoita, maisemantutkijoita, biologeja; jos se liittyy mediaan, kaupunkien mediaympäristöön, niin mediatekniikan asiantuntijat. Jos tämä on hajuasennus, ts. liittyvät hajuihin, nämä ovat hajujen suunnittelijoita. Jos tämä on taidetta, joka liittyy yhteisön muodostumiseen, se voi olla varajäseniä, sosiologeja tai aktivisteja.
Kerro meille tuomaristosta ja miten se toimii
- Tuomaristo koostuu seitsemästä ihmisestä - kuraattoreista, sosiologeista, arkkitehdeista, ts. eri alojen harjoittajia ja teoreetikkoja. He valitsevat rajoittamattoman määrän teoksia, joista he pitävät. Jos luettelo osoittautuu liian pitkäksi, niin keskustelun jälkeen supistamme sen kahteenkymmeneen osallistujaan. Sen jälkeen me itse - säätiö - puolueena, joka ymmärtää kilpailun käytännöllisyyden - ennen kaikkea projektien toteutettavuuden - valitsemme lyhyen luettelon kolmesta tai viidestä teoksesta. Sen jälkeen aloitamme yhteistyön jokaisen taiteilijan kanssa: tarkista vielä kerran valitsemasi paikan aikomukset ja tutki uudelleen heidän tekemänsä tutkimuksen. No, sitten meidän on käydä läpi kaikki kaupungin viranomaiset, jotka ovat mukana projektin toteuttamisessa. Ja vasta sitten tulemme toimeenpanoon.
Kuten ymmärrän, et anna 100% takuuta siitä, että hanke toteutetaan?
- Emme anna, koska paljon riippuu paitsi meistä. Valitut kilpailijat samoin kuin ihmiset, jotka auttavat heitä niiden toteuttamisessa, saavat joka tapauksessa maksun: loppujen lopuksi tämä on vähintään kuuden kuukauden työ.
Miksi päätit täysin itsenäisestä aloitteesta tietäen, että kaupungissa on joitain instituutioita, jotka ovat luoneet suhteet viranomaisiin? Ilmeisin esimerkki on Strelka-instituutti monine projekteineen. Tai miksi et ole yhdistynyt tiettyjen ihmisten kanssa, joilla on jo kokemusta julkisen taiteen alalta: esimerkiksi yksi Strelkan perustajista, Oleg Shapiro, järjestää Art-Ovrag-festivaalin Vyksassa
- Valitettavasti Moskovassa ei ole instituutioita, joilla olisi onnistunut ja pitkäaikainen kokemus tällaisten projektien toteuttamisesta pitkällä aikavälillä, toisin kuin Jekaterinburg, Perm, Kaliningrad, Pietari. Kutsuimme tuomaristoon ihmisiä eri instituutioista, mukaan lukien Strelkan edustaja. Kokemus festivaalien pitämisestä näyttää meille merkityksettömältä. Haluamme päästä eroon festivaalimuodosta, koska festivaalien puitteissa esineet määritetään pääsääntöisesti festivaalin tavoitteiden mukaan ja yleisemmin festivaalin asiakkaan ollessa heikosti yhteydessä ympäristöön, ja festivaalin lopussa teokset katoavat, ja tyhjä tila lakkaa jälleen olemasta julkinen.
Ymmärsinkö oikein, että suurin tavoitteesi on kehittää kestävä julkisen taiteen itsejäljentämismekanismi, jonka paikalliset yhteisöt hyväksyvät Moskovassa?
- Ehdottomasti. Tämän haluamme saavuttaa ohjelmallamme.
