Nykyaikaisessa kaupunkisuunnittelussa ei ole yhtä kiistanalaista käsitettä kuin pahamaineinen "vanhan Moskovan henki". Onko sitä periaatteessa olemassa, mistä etsiä, onko mahdollista säästää ja onko tarpeen palauttaa, kuka on syyllinen ja mitä tehdä - arkkitehdit ja virkamiehet, toimittajat ja aktivistit, moskovilaiset ja pääkaupungin vieraat vastaavat eri tavalla näihin uusiin venäläisen älymystön "kirottuihin kysymyksiin" kukaan ei ole välinpitämätön. Arch-ryhmän toimiston päälliköt Mikhail Krymov ja Alexey Goryainov eivät tietenkään ole poikkeus. Goryainov on varma, että Moskovassa ei ole pitkään aikaan klassisessa merkityksessä olevia nero-paikkoja eikä sinun pidä pettää itseäsi, Krymov on vähemmän kategorinen - "Kitay-gorodissa on vielä pari kadua", mutta vastauksena pääkysymys - "mitä tehdä" - he, kuten kirjoittajille sopii, ovat yhtenäisiä: "Historiallisessa keskustassa on tarpeen rakentaa esineitä, jotka eivät tuhoa ympäristöä, mutta tekevät sen moderneilla menetelmillä, modernilla kielellä"
Siksi, kun arkkitehdeille tarjottiin mahdollisuus osallistua Petrovsky-bulevardin alueen historiallisen asuinrakennuksen jälleenrakentamista koskevaan suljettuun kilpailuun, he kokivat tämän tehtävän paitsi mahdollisuuden ilmaista periaatekanta. Lisäksi jälleenrakentaminen on yleensä heidän historiaansa, he rakentavat paljon, onnistuneesti ja mielenkiintoisesti. Totta, puhumme useammin teollisuus- tai toimistorakennusten kunnostamisesta, jotka eivät sinänsä edusta arkkitehtonista tai kulttuurista arvoa. Tässä kuva on erilainen. Kilpailuobjekti - kaksikerroksinen talo, jonka piha sijaitsee Petrovsky bulevardin alueella - on ollut hätätilaa edeltäneiden vuosien ajan. Se on rakennettu uudelleen ja rakennettu useammin kuin kerran, joten tuskin on mahdollista rekonstruoida alkuperäistä ulkonäköä. Jos tällainen tehtävä olisi asetettu, Goryainov ja Krymov eivät olisi kuitenkaan suorittaneet sitä: he eivät harjoita tieteellistä palauttamista. Asiakkaan alun perin ilmoittama idea kuulosti kuitenkin houkuttelevalta: historiallisten rakennusten ympäröimänä (päinvastoin - Despres-viinikellarien vieressä - talo, jossa Sofya Kovalevskaya syntyi) ehdotettiin rakennettavan jotain modernia, mutta samalla tietysti ottaen huomioon asiayhteys. Tehtävä on kiistanalainen ja siksi mielenkiintoinen. Vanhan luominen on mahdotonta - tämä on aksioma: saat toisen kuolleena syntyneen simulaakrumin niistä, joita Arch-ryhmän johtajat kutsuvat mielettömästi "zombeiksi" ja "mutanteiksi". Mutta vanha, jopa peruuttamattomasti kadonnut, voidaan kutsua muistiin, kutsua unohduksesta, luoda uudelleen, vaikkakaan kirjaimellisesti, mutta graafisesti, aavemaisella, läpinäkyvällä tavalla. Ja lasi sopii parhaiten tällaiseen "aistillisten ideoiden materialisointiin" - materiaaliin, joka on luovasti aktiivista, abstraktia, monimuuttujaista ja samalla moitteetonta modernia.
Joten tärkein juoni, joka määritteli sekä visuaalisen kuvan että kulttuurisen viestin, oli alkuperäinen (näyttää siltä, ettei venäläisessä käytännössä ole tässä analogeja tässä suoritusmuodossa) kaksinkertainen julkisivu. Kiinteä lasiseinä ilmestyy rakennuksen molempiin ulkoseiniin nykyisen julkisivun eteen (ehdotetaan sen palauttamista, mutta ilman "upottamista" - vain nykyisen tilanteen korjaamiseksi). Siinä kirjoittajat ehdottavat kuvien käyttämistä viime vuosikymmenien aikana tuhoutuneista arkkitehtonisista monumenteista - hienovarainen käsitteellinen liike, jota ei ole mahdollisuutta lukea yleisöltä, mutta joka lämmittää kirjoittajien sielua. Lisäksi julkisivuihin ei saa päästä vain tasaisia kuvia: arkkitehdit suunnittelivat valita valokuvia esineistä, jotka sopivat tyyliltään ja graafisilta parametreiltaan, etsivät piirustuksia, tekevät kolmiulotteisia malleja, tekevät niistä realistisia ja tulostavat ne sitten lasiksi. Tämä on loppujen lopuksi tehdä restaurointi, vaikkakin virtuaalinen, mutta tuonut taiteellisen tekniikan tasolle. "Se on melko lakoninen, mutta rehellinen tarina", sanoo Mihail Krymov.
Lisätään: ei halpaa (mikä on normaalia epätyypilliselle korkealaatuiselle arkkitehtuurille) ja vaikea toteuttaa ja käyttää. Aleksei Goryainovin mukaan he eivät kuitenkaan etsi helppoja tapoja: "Hankkeitamme ei yleensä eroteta yksinkertaisella yksinkertaisuudella, mutta tämä ei pelota meitä - me tiedämme, miten vaikeita hetkiä voidaan selvittää." Hämähäkit tukevat tasomaista kehyksetöntä julkisivua, kuvio on painettu kahden lasikerroksen väliin - mikä tarkoittaa, että se ei kulu tai likaudu vuosien varrella; Projektin kirjoittajat ehdottavat ratkaisemaan näytön sisäpuolen hoidon ongelman radikaalisti: luomaan suljettu piiri kehän ympärille, jotta pöly ja lika eivät yksinkertaisesti tunkeudu sisälle. Samalla toisen julkisivun järjestelmällä on epäilemättä etuja: se säätelee lämpötilan pudotuksia, antaa melua ja pölyeristystä ja suojaa tuulelta. Visuaalisen vaikutuksen osalta se on, kuten sanotaan, "kaiken rahan arvoinen". Avaruusta läpikuultava piirustus on hienovaraisesti ja epäselvästi vuorovaikutuksessa alkuperäisen sisäjulkisivun plastisuuden kanssa (ikkunoiden, reunakehysten kehykset - arkkitehtonisia elementtejä ei ole niin paljon, mutta niitä on), kuvan kolmannen komponentin, kuten aina lasipinnoilla, tulee ympäristö - taivas, aurinko, pilvet … Päivällä kuva on yksi, yöllä se on täysin erilainen: valaistusta taustasta tulee "päähenkilö", lasiruudun piirustus ei häviä ollenkaan, vaan muuttuu vielä aavemaisemmaksi.
Arkkitehtuurisen ja suunnitteluratkaisun mukaan rakennuksen ensimmäinen kerros annetaan kahviloille ja kaupoille, toisessa asunnot ovat asuntoja (nykyisten lisäksi kirjoittajat ehdottavat ylimääräisten ikkunoiden leikkaamista); lisäksi rakennetaan vielä yksi ullakkokerros, jossa on kaksitasoisia huoneistoja. Projektin kirjoittajilla on monimutkainen suhde mansardeihin - he eivät pidä voimakkaasti kattoon rikkoutuneesta siluetista, joka on tyypillinen tällaisille päällirakenteille. Joten asettaneet itselleen tehtävän "ylittää ullakko", arkkitehdit löysivät tyylikkään ratkaisun, murtamalla tavallisen kaltevan katon caesura-terasseilla. Tästä johtuen katolta katsottuna ylempi taso saa rytmin, mutta ei jakaudu erillisiin osiin lasiseulan takia, jonka kuvio yhdistää koko äänenvoimakkuuden ja suojaa terasseja melulta ja pölyltä. Ja vehreys, joka voidaan istuttaa terasseille, rikastuttaa edelleen visuaalista ulottuvuutta.
Talon suljettu sisäpiha on kaivo, vaikka matala; siksi, jotta tulevia asukkaita ei pakotettaisi katsomaan toisiaan ikkunoista, arkkitehdit päästivät lämpimän lasitetun gallerian toisen kerroksen sisäkehälle, jota pitkin on mahdollista päästä huoneistojen oviin portaikosta ja hissilohko. Yhdessä tämän siirron kanssa ullakkohuoneistojen terassit ja niihin liittyvät lasilohkot monimutkaistavat pystysuoria pintoja, jotka ovat samat kuin ulkokehällä, joiden avulla projektin tekijät ratkaisevat kallistettujen katojen ulostulon asuntojen toinen taso, työ. Arkkitehdit muuttavat sisäpihan viihtyisäksi virkistysalueeksi, jossa on nurmikoita, puita ja puisia terassiterasseja. Leveän kaaren ansiosta (projektin mukaan jalankulkijoiden sisäänkäynti on pysäköintiin käytävän maanalaisen kerroksen rampin ulostulon vieressä) piha on selvästi näkyvissä kadulta - mukava kosketus, joka lisää kuvaa talon tunnetta kodikkaasta ja modernista elinympäristöstä.
Alexey Goryainov ja Mikhail Krymov valitsivat projektilleen nimen "Arkkitehtuurihenkisyydelle". No, tällaisessa suoritusmuodossa "vanhan Moskovan hengen" reinkarnaatiolla näyttää olevan kaikki oikeudet olemassaoloon.
