Sergei Kuznetsov
Johdanto tarinasta periaatteista, joiden pitäisi nyt olla perustana kaupunkiympäristön muodostumiselle:
”Moskovassa kehittynyt asuinalueiden järjestelmä ja tapahtumilla ylikyllästetty keskus on jakanut kaupungin erillisiin toimintavyöhykkeisiin ja heittänyt ihmisen itse elinkaaresta. Henkilö on liian riippuvainen alueestaan, jolla asuu. Tämän vuoksi Moskovan elämää ei voida pitää tarpeeksi mukavana. Tämän päivän suunnittelussa on noudatettava tällaisia periaatteita, kun ihminen asuu kaupungissa riippumatta normaalissa, mukavassa ja kehittyneessä kaupunkiympäristössä.
Pitkän ajan Moskova rakennettiin tavallisen eurooppalaisen kaupungin tavoin noudattaen samoja periaatteita kuin Pariisi, Lontoo tai Berliini. Katu oli paikka, joka oli kyllästetty erilaisilla toiminnoilla, ja samalla se oli mukavan ihmisen olemassaolon alue, eikä se vain tarjoanut kaupunkiliikennettä. Tämä johti maankäytön oikeaan suunnitteluun, jakamiseen tontteihin, selkeät naapuruussäännöt muodostettiin, mukavat piha-alueet muodostettiin ilman avaruushäviöitä. Lyhyesti sanottuna ympäristö oli hyvin järkevä. 1800-luvun Moskova oli jalankulkijoille ystävällinen kaupunki. Tämän voi sanoa paitsi Moskovasta myös useimmista tuon ajan Venäjän kaupungeista.
Vuosina 1930-1950 syntyi erilainen kehitysaste, joka ratkaisi uusia taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia. Asuntojen perusperiaatteet säilyvät kuitenkin edelleen, ja jopa näiden vuosien massa- ja ensimmäisellä paneelirakenteella on oma kasvonsa, mielenkiintoisesti suunnitellut talojen julkisivut jne. Eniten kielteisiä vaikutuksia kaupunkiympäristöön tapahtuu Nikita Sergeevich Hruštšovin työssä ja hänen taistelussaan arkkitehtonisten ylilyöntien kanssa.
Tänä aikana siirrytään inhimillisestä suunnittelusta järkevään.
Nykyään, kun nämä periaatteet ovat jo hukkuneet unohduksiin eikä kukaan pakota niitä noudattamaan, näemme, että Moskovan syrjäinen alue rakennetaan edelleen samalla tavalla kuin Hruštšovin päivinä. Kaupunki on kasvanut mittakaavassa, rakennusten kerrostumien määrä on kasvanut voimakkaasti, kaupungin makuutilojen runsaus ja koko pelottaa.
Sanalla sanoen, kaikki säteilevän Le Corbusier -kaupungin ja miinusmerkin periaatteet jatkavat toimintaansa, kun tietty raivaus on täynnä jättiläisiä rakennuksia ja samalla talojen välinen tila ei häiritse ketään.
Mutta ympäristön muodostuminen tämän päivän käsityksessä on arkkitehdin ja kaupunkisuunnittelijan päätehtävä. Näen, että tämä on syy siistiin parantamiseen ja jättimäisten kehittymättömien tilojen syntymiseen ja sosiaalisen valvonnan alimpaan tasoon tai pikemminkin sen täydelliseen puuttumiseen. Yritämme kääntää tämän tilanteen tänään. Mielestäni arkkitehtuurin laadusta ei keskustella lainkaan: jokaisella talolla pitäisi olla oma julkisivu, oma kasvonsa.
Tänään puhumme neljännesperiaatteista, tarpeesta luoda julkisia tiloja asuinrakennusten ensimmäisiin kerroksiin, vuosineljänneksen sisällä olevista julkisivujen monimuotoisuudesta ja rakennuksen inhimillisyydestä yleensä."
Sergei Kuznetsov toi esimerkkejä omasta käytännöstään yrittäessään luoda erittäin mukavan ja inhimillisen ympäristön olemassa olevilla välineillä - sääntelyllä ja laillisuudella. Samanaikaisesti pääarkkitehti korosti, että "tämä ei ole vieläkään ihanteellinen, mutta arkkitehtonisesta näkökulmasta nämä esimerkit ovat lähellä länsimaisia malleja, ja kun olemme nähneet tällaisia rakennuksia Euroopassa, voimme ottaa sen itsestäänselvyytenä".
Asuinkompleksi Edalgo Kommunarkassa taloilla on erilainen arkkitehtuuri ja korkeus, sisäpihatilat, julkiset ja kävelykadut.
Projekti Pietarissa - paneelirakenne, jossa jokaisella talolla on oma julkisivunsa ja noudatetaan kaikkia vuosineljänneksen kehityksen perusperiaatteita.
Projekti Presnensky Val - kunnallinen rakentaminen, jossa oli myös mahdollista tuoda pohjapiirros lähemmäksi korttelikaaviota ja luoda kaupallinen katurintama julkisella aukiolla.
Korovinon teollisuusalueen jälleenrakentaminen - kunnallisten talojen kehittäminen, joita ylittää kaksi katua, joista toinen kulkee tiukasti punaista viivaa pitkin, ja toinen on neljänneksen sisäinen. Täällä järjestetään laajat jalkakäytävät, joiden ansiosta kaduista tulee täysimittainen julkinen tila. Tässä hankkeessa ei käytännössä ole jätealueita. Jokaisella talolla on oma julkisivu.
Skolkovon kehityshanke - alue, joka sijaitsee kaupungistuneella alueella, joka on liitetty Moskovaan. Hanke tarjoaa matalan kerrosten määrän, jalankulkualueiden läsnäolon, porrastuksen sisäpihoille ja kaduille. Kuznetsovin mukaan, jos tämä projekti onnistuu, siitä voi tulla malliesimerkki siitä, kuinka voidaan työskennellä Moskovaan liitetyillä alueilla saadakseen sellaisen kaupunkirakenteen, jossa on miellyttävää asua ja työskennellä.
Andrey Gnezdilov
Tärkeimmät erot mikrorajojen ja korttelirakennusten välillä
”Meillä on sekoitettu käsite neljänneksestä ja mikrorajoituksesta, ne koetaan jonkinlaisena katujen rajoittamana alueena. Erot ovat kuitenkin hyvin, hyvin merkittäviä. Esimerkiksi mikropiirissä on valtavia sisäpihatiloja ilman selkeitä sisäisiä katuja ja itse rakennusten valtavia mittoja. Päätin näyttää perinteisen korttelikehityksen Odessan esimerkistä - kaupungin, jolla on selkeästi määritelty katuverkosto. Länsi-Biryulyovossa otettu valokuva osoittaa selvästi vapaasti sijoitettujen tilojen koostumuksen yhteisellä maalla: maan, kuten Le Corbusier'n kirjoituksissa todettiin, pitäisi kuulua kaikille. Siksi talot muodostavat kauniin luettavan koostumuksen, mutta voidaanko tätä tilaa pitää elinympäristönä?
Mikropiireissä piha-alue koetaan kaupunkimaisena, mutta ei yksityisenä. Kun talo ei ole suoraan kadulle päin, mutta sijaitsee alueen syvyydessä, asukkailla on luonnollinen tarve aidata alueensa.
Niinpä kaupunkiin muodostuu läpäisemätön seinä loputtomista aidoista.
Historiallisille alueille tyypillinen etukehitys luo luonnollisen rajan katu- ja pihatilojen välille eikä vaadi ylimääräisten aitojen rakentamista.
Jos puhumme rakennuksen yhteiskunnan laajuudesta ja suhteista, on selvää, että neljännesvuosittaisen ja pienemmän asutustiheyden omaavan rakennuksen kanssa kaikki asukkaat tuntevat naapurinsa. Mikroalueella tilanne on päinvastainen, joten edes monikerroksisen asuinrakennuksen sisäänkäyntiä ei pidetä yksityisenä tilana. Mitä tulee mikropiirin sisäpihoihin, ne ovat runsaasti jätealueita, siellä muodostuu tyhjiä määriä määrittelemätöntä tarkoitusta, joita asukkaat eivät voi hallita, on kohtuuttomia ajotielejä ja spontaaneja pysäköintialueita.
Korttelissa voimme yleensä nähdä rauhallisen ja hiljaisen sisäpihan ja järjestetyn rinnakkaisen pysäköinnin kaduilla.
Toinen kysymys koskee infrastruktuuria ja julkisia toimintoja. Asuinalueella palveluja tarjoavat lähinnä yksityiset yritykset, mutta kaikki ne sijaitsevat pääsääntöisesti epämukavissa ja satunnaisissa paikoissa, esimerkiksi asuinrakennuksen kellarissa tai sisäänkäyntien sisäänkäyntien välissä, ja tällaisten yritysten toiminta on erittäin epävakaa.
Toinen asia on, kun alun perin rakennuksen rakentamisen aikana sen ensimmäiset kerrokset on varattu julkisiin tehtäviin.
Tässä tapauksessa muodostuu täysin mukava kaupunkiympäristö."
Andrey Gnezdilov puhui myös eroista mikrotien moottoritien ja korttelirakennuksen kadun välillä.
Valtatie on ensinnäkin liikenteen valtimo, josta puuttuu rakennuksen etuosa, ja katu on julkinen tila kansalaisille.
Korttelilla on jatkuva ja läpäisevä verkko, jolla on suuri katujen tiheys, kun taas lähiöissä on harva verkko, jolla on pitkiä matkoja. Esimerkiksi Barcelonassa, kaupungissa, jossa on voimakasta neljännesvuosittaista kehitystä, katutiheys on 16 km katuja neliömetriä kohti. km, ja Moskovan keskimääräisellä asuinalueella tämä luku on vain 6-8 km katuja 1 neliökilometriä kohti. km. On selvää, että Barcelonan ympäristön läpäisevyys ja liitettävyys ovat paljon korkeammat kuin Moskovassa.
Uuden korkealaatuisen kaupunkiympäristön muodostamiseksi Andrei Gnezdilov ehdotti paluuta lohkokehitykseen, joka oli erittäin suosittu Venäjän käytännössä ennen vallankumousta. Säännöllinen rakentaminen mahdollisti tilan hallinnan, rakennusten korvaamisen ja muuttamisen muuttamatta kaupungin liikennettä, jalankulkijoita ja julkisia puitteita. Ostozhenka-toimiston käytännössä, jossa Andrei Gnezdilov työskenteli pitkään, oli kokemusta vuosineljänneksen kehittämisen periaatteiden käytännön soveltamisesta, erityisesti Samaraa ja Tveriä varten kehitetyissä hankkeissa. Naapurustojen tulisi sisältää julkiset toiminnot - koulut, puistot jne. Neljänneksen rakentamisen vaihtoehdot voivat olla hyvin erilaisia.
Gnezdilov näytti myös esimerkkejä Narine Tyutchevan käytännöstä, joka kehitti yhdessä Moskovan arkkitehtonisen instituutin opiskelijoidensa kanssa Veshnyakin piirin elvytyshanke, jonka puitteissa tämä alue voitaisiin suunnitella uudelleen vuosineljännekseksi. Tällaisella päätöksellä kaikki indikaattorit, jotka määrittelevät väestön elintason, kasvaisivat - viheralueiden, paikkakuntien ja asukkaiden määrä kasvaisivat. Noin samaa kokemusta ehdotettiin Novogireevon alueelle.
Sergey Melnichenko, Arkkitehti- ja suunnittelukillan pääjohtaja kaupunkisuunnittelun normeista:
”Tehtäväni on yrittää kehittää standardeja ja sääntöjä, joiden mukaisesti tämänpäiväisen seminaarin aiheesta ei tule vain keskustelun aihe, vaan elämän normi. Sinun on ymmärrettävä, että tänään emme aloita tyhjästä.
Ennen vallankumousta Venäjällä oli erittäin hyvä sääntelykehys, ja säännöt olivat hyvin yksinkertaisia ja suoraviivaisia.
Nykyään kaupunkisuunnittelunormien kehittämisen perusperiaatteet ovat meille yksinkertaisuus ja perinteiden huomioon ottaminen, realismi, esityksen lyhyyys, alueellisen tekijän huomioon ottaminen, velvollisuus soveltaa normeja ja valvoa niiden täytäntöönpanoa.
On selvää, että jokainen erillinen Moskovan piiri eroaa naapurimaasta, joten tarvitaan yksilöllisiä lähestymistapoja, mutta asuinrakennusten muodostamisen periaatteiden tulisi olla samanlaiset. Harvat ihmiset tietävät, minkä periaatteen mukaan kaupunkialueet valitaan jälleenrakennusta ja suunnitteluprojektia varten. On selvää, että kaikki tapahtuvat muutokset, väestötiheyden kasvu jne. Otetaan huomioon.
Mutta yli sata vuotta sitten, jälleenrakentamista suunnittelevat britit tutkivat tällä alueella asuvien ihmisten terveydentilaa.
Minusta tuntuu olevan mielenkiintoista käyttää tätä menetelmää kattavaan kaupunkisuunnittelukysymyksiin. Jos jossain osassa kaupunkia kuolleisuus osoittautuu normaalia korkeammaksi, tulisi nimittää asumis- ja hygieniaolosuhteiden tutkimus, kutsua arkkitehdit, tilastotieteilijät jne. Mukavan ympäristön määrää muun muassa väestön terveydentila.
Lait ja normit on kirjoitettava yksinkertaisella ja ymmärrettävällä kielellä, ja näiden normien on oltava inhimillisiä.
Mainitsen kuvaavan asiakirjan vuodelta 1928, josta voidaan nähdä, että suunnittelijat ymmärsivät jo 1900-luvun alussa, että Moskova on heterogeeninen kaupunki, joka vaatii tietyn kaavoituksen. Lisäksi tässä asiakirjassa ilmoitettiin Moskovan kunkin vyöhykkeen enimmäiskorkeuden normi, kun rakennusten korkeus laski keskustasta keskustaan. Tämä on vain esimerkki ihmisille osoitetuista standardeista."
Puheensa lopuksi Melnichenko mainitsi esimerkkinä amerikkalaisten kirjailijoiden Ch. J. Ramseyn ja GR Sleeperin kirjan "Architectural Standards", jossa vain 17 sivua 1070: stä esitti kaikki kaupunkisuunnittelun perusperiaatteet ja on vastauksia kaikkiin kysymyksiin. Hän sanoi myös, että lakia kehitetään parhaillaan kaupungin velvollisuutena yhteiskunnalle, joka mahtuu toistaiseksi vain 14 sivulle. Lainsäädäntöön liitetään myös ohjeet, jotka tarjoavat yksityiskohtaisimmat tiedot ja erilaisia esimerkkejä maailman käytännöistä.
Hans Smithann
jakoi kokemuksensa Berliinin suunnittelusta Berliinin muurin kaatumisen jälkeen:
Vuosina 1949-1989 Berliini ei ollut vain poliittisesti jakautunut, se oli täynnä kaupunkikehityksen ristiriitoja.
Länsi-Berliini suuntautui Los Angelesiin ja New Yorkiin, kun taas Moskova oli esimerkki Itä-Berliinistä.
Berliinin yhdistymisen jälkeen 1700--1900-luvun suunnitelmista tuli perusta kaupungin uudelle kehitykselle. Historiallisten rakennusten täydellisen häviämisen edessä kaupungin ulkoasusta, katuprofiilista ja neliöiden muodosta tuli tärkein kaupunkimuistin kantaja ja Berliinin uuden yleissuunnitelman perusta. Myös pääsuunnitelmassa vahvistettiin rakennuksen korkeus, mikä tarkoitti Berliinille ominaisen kuvan avoimesta kaupungista, funktionalismista ja sodanjälkeisestä modernismista.
Käännymme ennalta nykyaikaiseen katukokonaisuuteen ja kehitimme sitä.
Tämän laadun kokevat ensisijaisesti jalankulkijat ja pyöräilijät. Ja tämä on edellytys uudelle kaupungistumiselle.
Kiinteistömarkkinoiden neljännesvuosittaiset asuntorakenteet Barcelonassa, Budapestissa, Milanossa, Pariisissa ja Berliinissä kuuluvat premium-luokkaan.
Alueiden menestys määräytyy kadutilan houkuttelevuuden ja yksinkertaisen yhteysjärjestelmän avulla.
Moskovan keskustan kaupunginosat, joissa on ympyränmuotoisten ja säteittäisten katujen sekoitus, ovat esimerkkejä 1800-luvun kaupunkisuunnittelusta. Moskovassa voit helposti navigoida ilman navigointilaitteita. Ja tämä on kaupungin tärkein historiallinen arvo, joka on säilytettävä. Kaupungin liikenneverkkoa suunniteltaessa on asetettava etusijalle jalankulkijat ja pyöräilijät, järjestettävä jalankulkualueita, kehitettävä julkista liikennettä, edistettävä tämän alueen asukkaiden pysäköintipaikkojen kohdennettua käyttöä ja järjestettävä pysäyttämispysäköintialueita. Olemme hyödyntäneet tätä kokemusta laajasti Berliinissä, ja tämän politiikan tuloksena on, että kaupungin keskustasta on tullut houkuttelevampi. Los Angelesin kaupunkimallilla ei ole enää merkitystä tänään."
Pääpuhujien puheiden lopussa käytiin keskustelu esitetyistä raporteista, jonka aikana
Aleksanteri Vysokovsky
esitti kysymyksen: miksi, tietäen kaikki lohkokehityksen edut, jatkamme monikerroksisten mikropiirien rakentamista kaoottisesti sijoitetuilla taloilla? Vysokovskyn mukaan neljännesvuosirakentamiseen siirtymisen ongelma on paitsi arkkitehtonisen, myös pikemminkin oikeudellisen, oikeudellisen, taloudellisen ja poliittisen keskustelun alueella. Hän korosti sitä
lohkokehitys on ennen kaikkea tilan personointi, tapa luoda täällä asuvan henkilön merkitsemä ympäristö.
On välttämätöntä säännellä ja säännellä sosiaalisia prosesseja. Käydään erittäin vakava keskustelu kaupunkisuunnittelun normien kanssa. Ongelmana on, että Moskovassa ei ole keskitettyä kaupunkikehityslinkkiä, nimittäin oikeudellista sääntelyä maankäytön ja kehityksen sääntöjen avulla. Kehittäjien, asukkaiden ja viranomaisten välisiä suhteita on säänneltävä.
Ekaterina Larionova, Venäjän presidentin alaisena toimivan virkamiehen kansantalouden akatemian alueellisen kehityksen osaston päällikkö kommentoi tärkeää opinnäytetyötä, jonka mukaan
tiheyden, ei korkeuden, pitäisi olla Moskovan ensisijainen tavoite.
Hänelle jäi kuitenkin epäselväksi, kuinka työskennellä tämän opinnäytetyön kanssa. Jos puhumme historiallisesta keskustasta, on tietysti parempi olla lisäämättä kerrosten määrää siellä. Mutta jos puhumme reuna-alueista, suuri määrä kerroksia on hyväksyttävää hyvällä infrastruktuurilla. Lähestymistavan herkku on tärkeää tiheyden varmistamisessa. Sergei Kuznetsovin esityksen esittämissä hankkeissa Ekaterina Larionova näki liiallista lyhyyttä ja askeettisuutta, mutta hänen mielestään on tärkeää ottaa huomioon muut tekijät standardeja kehitettäessä. Esimerkiksi Englannissa luotiin koko luettelo yleismaailmallisista kaupunkisuunnitteluratkaisuista, joita käytettiin Lontoon tyypillisten rakennusten suunnittelussa, eikä askeettisuutta, estetiikkaa ollut.
Hän esitti myös kysymyksen: Onko Moskova nykyisessä kehitysvaiheessaan eurooppalainen kaupunki vai eteneekö se enemmän kohti Aasian kaupunkia?
Onko oikein, että pääkaupunki noudattaa eurooppalaista kehitysmallia?
Uuden sääntelykehyksen luomisen kannalta tämä on Ekaterina Larionovan mukaan erittäin tärkeää ymmärtää.
Sergei Kuznetsov
huomautti tälle, että periaate on tärkeä, ei muoto. Periaate alueiden jakamisesta yksityiseksi ja julkiseksi on pakollinen. Tietysti kaupungin tulisi olla monipuolinen, mutta syrjäiset alueet eivät saisi poiketa keskustasta vain miinusten perusteella. Kuznetsov korosti, että hän ja hänen tiiminsä toteuttavat jatkuvasti ihmisyyden periaatteita ympäristössä. Panos on Venäjän kaupunkisuunnittelun perinteiden elvyttämisessä, eikä tässä ole enää tärkeää, kumpi kaupunki pitää Moskovaa - eurooppalainen vai aasialainen.
Maxim Perov
vastusti Sergei Kuznetsovia ja huomautti, että Moskova kehittyi eurooppalaisena kaupunkina vain 15 vuoden ajan vuodesta 1899, minkä jälkeen sota alkoi, ja sitten oli jo Neuvostoliiton kaupunkisuunnittelu. Perovin mukaan tänään on tärkeää miettiä metodologisia perusteita. Suunnittelumenetelmien kriisi liittyy siihen, että koko työkalupakki on kiristynyt teollisuustaloudelle, kun taas siirtyminen teollisuuden jälkeiseen kehitykseen.
Sergei Kuznetsov
vastasi, että Moskomarkhitektura valmistelee tällä hetkellä Moskovan pormestarin puolesta muutoksia kaavoitussääntöihin. Hän pyysi kollegoitaan osallistumaan aktiivisesti ja ilmaisi olevansa valmis kuuntelemaan kaikkia ehdotuksia ja toiveita.
Irina Irbitskaya, Kansantalouden akatemian kaupunkikehityksen osaamiskeskuksen johtaja kertoi uusiin suunnittelustandardeihin siirtymisen tärkeydestä. Niiden ulkonäkö on erittäin välttämätön, koska nykyisillä suunnittelustandardeilla vain nero voi kehittää hyvän projektin. Ja koska maassa ei ole niin paljon neroita, saamme juuri nämä makuutilat. Uusien standardien myötä mikropiirejä tuottavat ihmiset saavat hyvän työkalun korkealaatuisen kaupunkiympäristön luomiseen.
Evgeny Ass
totesi, että kaupunkisuunnittelukeskustelu maassamme on edelleen hyvin heikosti kehitetty. Tämä kokous on hänen mielestään tässä mielessä jonkin verran yksipuolinen.
Aiemmin säteilevää kaupunkia pidettiin humanismina, nyt se on neljännesvuosittain.
Mutta itse asiassa kaikki ei ole niin yksinkertaista. Keskustelu siitä, miltä modernin kaupungin tulisi olla, käy kaikkialla maailmassa. Jos hollantilaiset tai suomalaiset kollegat olisivat täällä läsnä, he olisivat epäilneet päätöksen yksiselitteisyyttä. Esimerkiksi Suomen kaupungeissa ei ole neljännesvuosittaista sääntelyä, mutta laadukas ympäristö on loistava. Assin mukaan kyse on toistuvasta ja erittäin pätevästä keskustelusta.
Yhteenvetona keskustelusta seminaarin moderaattori Boris Dolgin
tuki Evgeny Assaa ja huomautti, että keskustelu oli vasta alkua pitkälle ja tuottavalle keskustelulle: "On tärkeää, että olemme ymmärtäneet tarpeen arkkitehtuurin inhimillistämiseksi. Sitten nousee esiin kysymys, kuinka luoda edellytykset edellä mainittujen opinnäytteiden toteuttamiselle?"
