Archi.ru: Vladimir Nikolaevich, aloitetaan alusta alkaen: miten "Architecturium" luotiin? Kuinka keksit tämän nimen ja mikä projekti oli ensimmäinen työpaja?
Vladimir Bindeman: Architecturium perustettiin toukokuussa 2004. Siihen mennessä olin jo lakannut työskentelemästä TsNIIP: ssä kaupunkien jälleenrakentamiseen melkein kymmeneksi vuodeksi ja olin mukana useiden samanmielisten kollegoiden kanssa yksityisissä tilauksissa. Tiimimme voitti keväällä 2004 Modern House -lehtikilpailun NovoArkhangelskoyen kaupunkitalorakennuksessa, ja tämä oli syy todellisen työpajan perustamiseen. Nimestä voidaan sanoa, että se on kotitekoinen, viitaten "kiinteisiin" latinankielisiin termeihin, jotka päättyvät "ium": iin. Haluaisin, että toimiston nimessä olisi sana "arkkitehtuuri", ja pidin kovasti Boris Grebenshchikovin työstä tuolloin … Haluamme nyt selittää asiakkaillemme ja kollegoillemme, että "Architecturium" on paikka, jossa arkkitehtuuri ja arkkitehdit elävät rauhanomaisesti rinnakkain.
Toisin sanoen "NovoArkhangelskoyesta" tuli työpajan "aloitus" -hanke, josta sen erikoistuminen kaupunkitalokylissä alkoi?
- Tämä projekti ei tuottanut meille voittoa, mutta se teki meistä todella tunnettuja, minkä ansiosta saimme myöhemmin monia tilauksia kaupunkikylien hankkeiden kehittämiseksi. Ja jopa nykyinen "moniosainen" projekti - olympiakylä "Novogorsk" - tuli meille "NovoArkhangelskyn" ansiosta. Mitä tulee kaupunkitaloihin, olen syöksynyt siihen itsenäisen freelancerin alusta lähtien 90-luvulla, ja voidaan sanoa, että jatkan tämän aiheen kehittämistä seuraamalla polkua "mökistä mikrorajoon". Vuosina 1998-1999 minä kirjaimellisesti "poltin" tämän aiheen tarjoten sitä sijoittajille ja vakuuttamalla heille, että kaupunkitalo on lupaavampi ja parempi kuin mökki ja soveltuu paljon paremmin Moskovan lähiöihin. Tuloksena oli kolme ensimmäistä MIEL-kaupunkitaloa Romashkovossa, jotka on suunniteltu ja rakennettu vuosina 1999-2000.
Sitten kilpailtiin saman sijoittajan kanssa "Barvikha-Club": sta ja jo mainituista "NovoArkhangelskoye" -lehdistä. Jälkimmäisessä teimme vakavan harjoituksen estovaihtoehtojen suunnittelulla ja keksimme 5 erilaista yhdistelmää. Sitten tulivat siirtokunnat - METRA-kehityksen "neljännekset" -
"Ilyinsky" ja "Rizhsky", joissa parannimme kehitystämme ja arkkitehtonista tyyliämme. "Olympiakylän" hankkeissa on yhdistetty kaikki kertyneet kokemukset.
Mikä houkutteli sinua omakotitaloon?
- Ensinnäkin sen suunnitteluominaisuuksien avulla. Asettelun vaihtelevuus antaa sinun luoda pienen, kodikkaan kaupungin ympäristön. Mökkiyhteisö ei tarjoa tällaisia mahdollisuuksia. Yhteisön käsitettä voitaisiin soveltaa kaupunkitalojen kehittämiseen, mitä ei voida sanoa aita-mökeistä. Rivitalot voidaan muuttaa kaduiksi, pihoiksi ja jopa aukioiksi. Minulle oli äärettömän mielenkiintoista tehdä tämä.
- Puhutko tästä menneessä ajassa? Mutta loppujen lopuksi "Architecturium" harjoittaa edelleen kaupunkitaloja, ota ainakin "Novogorskin olympiakylän" tai kylän kolmas vaihe
"Andersen", jolla on matalien kerrostalojen lisäksi myös rivitaloja.
- Toivon, että nämä kaksi hanketta ovat viimeinen lausuntomme tästä typologiasta. Olen nyt ehdottomasti skeptinen tässä asiassa ja uskon, että kaupunkitalo ei ole Venäjää. Ainakin nykyisessä kehitysvaiheessa. Objektiivisesti kaupunkitalo on suunniteltu suvaitsevaisille yhteisöille, avoimille ja ystävällisille. Lisäksi he ovat hyviä naapuruussuhteita ja lainkuuliaisia, koska tukkeutuneessa talossa eläminen edellyttää kunnioitusta naapuria ja itse taloa kohtaan. Asuminen "seinästä seinään" keskimäärin 9 metriä leveällä tontilla saa sinut tervehtimään naapuriasi ja suhtautumaan rauhallisesti siihen, että hänen lapsensa kommunikoivat liian kovasti keskenään. Kunnioittava asenne tarkoittaa myös, että et rakenna huvimajaa koko tonttisi leveydelle, puoliksi varjostamalla naapurimaata, ja et häpäise yhteistä taloa itse tekemilläsi laajennuksilla ja muutoksilla.
Tosiasia on, että kaupunkitalojen ostajat ovat hyvin erityinen esikaupunkien kiinteistöjen kuluttajien osasto. Monille kaupunkitalo ei ole "enää huoneisto, mutta ei vielä mökki", ja koska haluat silti asua mökissä, asenne hankittuun taloon yksilönä. Näiden kohteiden kunnostaminen ja kehittäminen on yksinkertaisesti mittakaavassa: emme me tai muut kollegamme, jotka ovat rakentaneet kaupunkitaloja, eivät voi olla varmoja siitä, että näkevät ne suunnitellussa muodossa kuuden kuukauden kuluttua myynnistä. Ja asia ei ole ollenkaan siinä, että ulkoasut jättävät paljon toivomisen varaa - kyse on itse kiinteistöjen kuluttajista ja myyjistä. Kysyin yhdeltä tällaisista asiakkaista: "Jos haluat tehdä niin paljon ja lisätä puolet hankitusta pinta-alasta, miksi et ostanut maata ja rakentanut omakotitaloa?". Vastaus oli masentava:”Olen jo rakentanut talon. Nyt haluan kaupunkitalon. " Ei kommentteja, kuten sanotaan.
Yleisesti ottaen kaupunkitaloliikkeen pioneerista olen vuosien varrella tullut sen täydelliseen kieltämiseen. Koska loppujen lopuksi paritalot -hanke taantuu ajattelemaan etukäteen kaikkea, mitä vuokralaiset voivat sitten tehdä, ja estää näin tapahtumasta. Loppujen lopuksi minulla ei ole edes varaa tasakattoa: esimerkiksi samassa Romashkovossa kaikki tyylikkäät tasakatot rakennettiin …
Ehkä Moskovan laajentuminen voi jotenkin muuttaa tilannetta? Sikäli kuin ymmärrän, sama Andersen osoittautui Moskovan laitokseksi pääkaupungin laajentamisen jälkeen, eikä ole mikään salaisuus, että Moskova seuraa hyväksyttyjen hankkeiden edistymistä tiukemmin kuin alue
- En voi muuta kuin myöntää: tietty järjestys tällä alueella luotiin sen jälkeen, kun alueen lounaisosasta tuli Moskova. Ja esimerkiksi sama Andersenin asiakas toivoo kovasti, että rakennetut esineet pysyvät alkuperäisessä muodossaan, ja me puolestaan toivomme, että keksimämme maisemointi voidaan toteuttaa kokonaan, mikä antaa projektille harkittu ja asumiskelpoisen tilan eheys ja mukavuus.
Jos lopetat kaupunkitalon, mistä typologiasta olet eniten kiinnostunut tänään?
- Tämä on edelleen kattava alueiden kehitys, mutta jo matalan ja keskitason asuminen. Haluaisin erityisesti rikkoa kehittäjän tarjoaman nykyisen asuntojen niukkuuden. On sääli, että itse asiassa tänään suunnitellaan vain odnushki- ja kopeikkikappaleita, joita on helpoin myydä. Kehittäjä yksinkertaisesti väittää: "Jos joku tarvitsee enemmän, hän ostaa kaksi huoneistoa." Mutta ymmärrämme, että talon rakentaminen ei ole kumia! Hyvä kolmen huoneen huoneisto ei ole identtinen yhdistetyn yhden huoneen ja kahden huoneen huoneiston kanssa: kantaviin seiniin asukkaat saavat parhaimmillaan tehdä tavallisen aukon. Siksi pyydän muuten nyt aina suunnittelijoita ajattelemaan tällaisia asioita etukäteen ja suunnittelemaan enemmän sarakkeita, vähemmän pylväitä. Esimerkiksi Novogorskissa jouduimme siirtämään teräsbetonipylväitä.
Eräässä haastattelussasi sanoit, että arkkitehtuurista on tullut hyödyke - tämä mielestäni selittää hyvin tarkasti kuvaamasi tilanteet …
- Riittää, kun kuuntelet kuinka modernit kehittäjät ja rakentajat puhuvat arkkitehtuurista. Mitä me teemme, he kutsuvat muuta kuin "tuote". Ja tätä "tuotetta" pidetään onnistuneena vain, jos se myydään nopeasti. Minun on yleensä korvattava se tosiasia, että vaikutus myyntiosastojen ja heidän luovien johtajiensa projektiin on tulossa yksinkertaisesti kokonaisuudeksi, ja lopullisen päätöksen ei tee yksi henkilö, vaan koko rakenne. Sen lisäksi, että se on kauhean hankalaa ja uskomattoman pitkää, se puhuu myös ammattilaisten luottamuksen tasosta: nykyään sitä ei käytännössä ole.
Ja jos suunnittelijan päätavoitteena on korkealaatuinen arkkitehtuuri, kehittäjän tavoitteena on myydä "tuote" nopeasti. Luultavasti kapitalismin muodostumisen aikana tämä tapahtuu kaikkialla. Luen nyt Rem Koolhaasin New York Beyond Itself: esimerkiksi Yhdysvalloissa 1930-luvulla tapahtui sama asia, jopa Rockefeller Center suunniteltiin uudelleen monta kertaa vuokralaisille. Mielestäni tätä voidaan vastustaa vain jatkuvan henkilökohtaisen viestinnän ja uskomusten avulla.
Joten loppujen lopuksi on asiakkaita, jotka antavat periksi?
- Hajallaan olevat yksiköt. On monia sieluttomia johtajia, jotka kuuntelevat sinua kohteliaasti, mutta tekevät niin kuin neuvoston äänestää. Valitettavasti kehityksessä ei ole merkittäviä henkilöitä. Autoritaarisilla johtajilla on haittoja, mutta yksi asia on kiistaton: luovat persoonallisuudet luovat trendin, ja passiiviset seuraavat sitä, menevät kanavalle eivätkä "häiritse" mitään.
Miten työ järjestetään Architecturiumissa? Prikaatin periaate vai yksi suuri prikaatti johdollasi?
- Aluksi meillä oli tietysti yksi joukkue. Viisi meistä teki saman NovoArkhangelskoyen. Nyt on useita prikaateja. Mutta niiden koostumus ei ole vakio: ne on muodostettu tietylle esineelle. Yhteensä työpaja työllistää nyt 30 henkilöä, mukaan lukien 4 suunnittelijaa, 4 toimistotyöntekijää, ja loput ovat arkkitehteja, joista viisi on pääjohtajia.
Kuinka aktiivisesti olet henkilökohtaisesti mukana työpajaprojektien kehittämisessä tänään?
- Minulla, kuten aina, perustavanlaatuinen arkkitehtoninen ja suunnitteluratkaisu, vaihtoehtojen tutkiminen ja optimaalisen valinta. Koska olen”pelivalmentaja”, teen luonnokset itse. Tämä koskee sekä kaupunkisuunnittelua että arkkitehtonisia tutkimuksia. Samaan aikaan pääjohtajat ja kaikki työpajan arkkitehdit, jotka haluavat ehdottaa ideoitaan, voivat aina tehdä tämän, ja kysyn heiltä kiireellisesti siitä - minusta tuntuu, että tämä on ainoa tapa, jolla todella hyvä vaihtoehto on mahdollisuus syntyä. Yleensä mitä pidemmälle menen, sitä enemmän olen vakuuttunut siitä, että moderni arkkitehtuuri ei voi perustua arkkitehdin makuun. Varsinkin kaupunkisuunnittelussa. Annan yksinkertaisen esimerkin. Oli aika, jolloin ajattelin, että matalarakennusten kattojen pitäisi olla sinisiä.”NovoArkhangelskoye” tehtiin juuri sellaisena, myös Sotšissa sijaitsevassa täysihoitohuoneessa, ja vaadin tätä aina kovasti pakottaen asiakkaita seuraamaan ja maksamaan ylihintaiset materiaalit. Ja nyt katson tuohon aikaan ja ajattelen: puhdas vapaaehtoisuus! Yleensä silloin, kun on oikeampi etsiä arkkitehtonisten päätösten järkevää kuin emotionaalista perustelua.
Onko Architecturium hylännyt tilauksia?
- Meillä ei ole melkein koskaan erillisiä esineitä. Tapahtui, että pohjimmiltaan työskentelemme alueiden kanssa, teemme monimutkaisia kehitysprojekteja. Minusta olisi luultavasti jopa outoa ottaa erillinen esine työhön. Ehkä Moskovassa. Ja silloinkin aloitamme ehdottomasti projektin parissa tutkimalla kaupunkisuunnittelun kontekstia ja päättyen maisemointiin. Mutta muuten, jos asiakas ei ole valmis antamaan meille parannusta, emme toteuta projektia. Olemme vakuuttuneita siitä, että maisemointi on arkkitehtuurin viides julkisivu, tärkeämpi kuin katto, ja sen pitäisi olla suora jatko itse rakennuksen suunnitteluun sisältyville ideoille ja kuville.
Mitä ominaisuuksia arkkitehdilla on oltava työpajassa?
- Tärkein vaatimus, että henkilö rakastaa ja ymmärtää modernia arkkitehtuuria. Eikä olla kaikkiruokainen.
Ja jos puhumme modernista länsimaisesta arkkitehtuurista, mitä esimerkkejä haluaisit siirtää kansalliseen maaperään?
- Minusta tuntuu, että arkkitehtuurimme on jo melko länsimaista. Lainattu klassismi on lakannut olemasta joukkotrendi, ja tämä näyttää minusta melkein viimeisten kymmenen vuoden tärkeimmältä saavutukselta. Muistan, kun näytimme "Romashkovo" -kilpailua "Talon katon alla" vuonna 2002, tablettejamme ympäröivät kiinteät linnat ja mökit, ja tänään onneksi et löydä päivällä mökkiä tulella. Siksi, jos haluaisin lainata jotain lännestä, se on kunnioittava asenne arkkitehdin työhön - sekä asiakkaiden että yhteiskunnan puolella.
