Aikaisemmasta ECOS-kokouksesta on kulunut melko vähän aikaa, ja Moskovan pääarkkitehti on jo kokoanut uuden neuvoston ja vahvistanut jälleen kerran aikomuksensa lopulta luoda vuorovaikutus asiantuntijayhteisön kanssa, jonka arkkitehtitoimihenkilöt katsovat. eivät ole osoittaneet mielenkiinnolla viime vuosina. Kokouksen avattuaan Alexander Kuzmin kehotti asiantuntijoita lopettamaan yleissuunnitelman kritisoinnin ja osallistumaan sen sijaan rakentavampaan prosessiin, jolla tämä asiakirja saatetaan mieleen. Hän sanoi myös, että kesän lopussa valmistellaan ns. Suunnitelma yleisen suunnitelman toteuttamiseksi seuraavien viiden vuoden ajan - tässä asiakirjassa ECOSin jäsenet voivat tehdä selvennyksiä ja poistaa näin väitteensä asiakirjasta.
Ei ole mikään salaisuus, että asiantuntijoiden suurimman kritiikin aiheutti kohta 3.3, joka on omistettu kulttuuriperintökohteiden säilyttämiselle ja Moskovan historialliselle ulkonäölle. Juuri hänelle tämä kokous oli omistettu - Alexander Kuzmin aloitti avajaispuheensa yksityiskohtaisimmalla esityksellä "Toimenpiteet kulttuuriperintökohteiden suojelun ja Moskovan historiallisen kuvan säilyttämisen alalla" yrittäen osoittaa, että uusi yleissuunnitelma "ei sisällä mitään tuhoavaa potentiaalia" … "Esimerkiksi otimme käyttöön sellaisen vakauttamisvyöhykkeen käsitteen ja säilytimme siten 25% pääkaupungin alueesta, koska liittovaltion lainsäädännön mukaan koko kaupunki on uudelleenjärjestelyalue, johon voit rakentaa mitä tahansa." Totta, lopuksi Moskomarkhitekturan johtaja myönsi kuitenkin, että toistaiseksi yleissuunnitelma on jotain julistusta, ja monet siinä olevat termit vaativat selvennystä.
Seuraavaksi puhunut ECOSin varapuheenjohtaja Boris Pasternak vahvisti, että asiakirjassa on todellakin paljon tällaisia "raakoja" kohtia. Niinpä työtä Moskovan historiallisen perinnön säilyttämiseksi haittaa edelleen merkittävästi se, ettei monumenteille ole kehittyneitä paikkoja. Tällä hetkellä niitä tarvitsee noin neljä tuhatta kohdetta, kun taas materiaalit ovat valmiita vain 400. Samaan aikaan, koska näiden alueiden rajoilla ei ole yhtä karttaa, asiantuntijoiden on kehitettävä ne kustakin yksittäisestä tapauksesta sijoittajien rahoilla. Tämä johtaa usein siihen, että muistomerkille keksitään joskus fantasmagorisin ideologia "virkistys" tai "säilyttäminen" ja esimerkiksi "kompensoivan rakentamisen" (ts. Entisen rakennuksen morfologian virkistys) varjolla., modernia esinettä rakennetaan kartanopuutarhan alueelle. Esimerkkinä juuri tällaisesta tapahtumien kehityksestä puhuja toi esiin kuuluisan projektin Elaginan talon uudelleenrakentamisesta Strastnoy-bulevardilla. Perintökohteita on mahdollista suojella tällaisilta jälleenrakennuskenaarioilta vain, jos muistomerkkien alueiden määrittämisessä on yhtenäinen menetelmä, Boris Pasternak sanoo, eli kehittämällä historiallinen ja kulttuurinen viitesuunnitelma, jossa ilmoitetaan molemmat muistomerkkien alueet, ja niiden suojatut alueet, entiset kadut jne. …
ECOSin varapäällikkö pitää historiallisten alueiden käsitettä yhtä tärkeänä korjaamisen ja "dekoodaamisen" kannalta. Itse asiassa puhumme niiden alueella vaikuttavien historiallisesti vakiintuneiden rakennusten fragmenttien suojelutasosta, jotka ovat arvokkaita juuri koskemattomuudeltaan. Esimerkiksi Leninsky- tai Kutuzovsky-tien kehityksestä voi hyvinkin tulla historiallisia alueita, Boris Pasternak sanoo.
Pääsuunnitelmassa määrätään myös useiden historiallisten vyöhykkeiden yhdistämisestä, jotta voidaan palauttaa hajanainen fragmentti historiallisesta kaupungista, ja kutsuu tällaisia alueita "kiinnostaviksi paikoiksi". Asiantuntijoiden mukaan tämä on kuitenkin toistaiseksi yksi päivitetyn yleissuunnitelman kiistanalaisimmista ja epämääräisimmistä käsitteistä, joten sitä on myös mukautettava. Erityisesti ECOSin jäsenille ei ole täysin selvää, mitkä alueet voivat vaatia tällaista asemaa. Yksi katu, esimerkiksi Tverskaja, tai koko alue, esimerkiksi entisen Trekhgornayan manufaktuurin? ECOS valmistelee muuten ehdotuksia jälkimmäisen tunnustamiseksi maamerkiksi.
Toinen asiantuntijoille huolestuttava asia liittyy ns. punaiset viivat, ts. rakennusten ja tieverkon rajat. Käsitteenä ne puuttuvat yleiskaavasta, mutta suunnittelijat käyttävät niitä edelleen. Näiden rakennusten "teknisten alueiden" asteittainen omistusoikeuden siirto sekä niiden kohdalla olevien kojujen ja pysäköintialueiden syntyminen uhkaavat muuttua erittäin epämiellyttäviksi seurauksiksi historialliselle kaupungille - itse asiassa yhtenä hyvänä päivänä omistaja voi yksinkertaisesti estää pääsyn joillekin kaduille.
Muita yleissuunnitelman mukautuksia, jotka ECOSin jäsenet pitävät pakollisina, ovat "historiallisen muistomerkin" käsitteen palauttaminen (esimerkiksi muistohuoneiston muodossa), yhdeksän yksilöidyn historiallisen panoraaman selkeästi määritelty asema. kaupunki ja Moskovan sisällyttäminen Venäjän neljänkymmenen historiallisen siirtokunnan luetteloon (tämä oikeudellinen asema sallii koko historiallisen keskustan jakamisen yhdeksi suojelluksi alueeksi ja siten sen suojelemiseksi kokonaan).
Asiantuntijoilla oli myös paljon erityiskysymyksiä tiettyjen historiallisten alueiden kohtalosta. Ehkä ennen kaikkea ECOS oli huolissaan Zaryadyen kohtalosta. Alexander Kuzmin ei kuitenkaan sanonut, mitä rakennettaisiin Rossiya-hotellin paikalle, viitaten siihen, että uutta projektia ei ollut vielä esitetty pormestarille, mutta sanoi, että suunnittelija ei olisi Mosproekt-2. Todennäköisesti tälle alueelle ei tule uutta kilpailua, mutta projekti toimitetaan varmasti julkiselle neuvostolle. Rustam Rakhmatullin kysyi Khitrovkan kohtalosta, Kuzmin vastasi, että aukion uudet rakennukset eivät ylittäisi entisen teknillisen koulun korkeutta.
Neuvoston puheenjohtajan Alexander Kudryavtsevin mukaan ECOS oli yleensä tyytyväinen vuoropuheluun Moskovan pääarkkitehdin kanssa. Lähitulevaisuudessa neuvosto on valmis muodostamaan työryhmiä valmistelemaan kaikki selvennykset, jotka asiantuntijoiden mielestä ovat välttämättömiä yleissuunnitelmalle sen nykyisessä muodossa. ECOS aikoo tehdä vastaavaa työtä uusien maankäytön ja kehityksen sääntöjen yhteydessä.
