Stephen Hall erottuu nykyaikaisista arkkitehdeistä runollisesta lähestymistavastaan muotoiluun. Hän ymmärtää arkkitehtuurin ilmiöiden maailmana: väreihin, hajuihin, tekstuureihin, ääniin, jotka liittyvät ihmisen olemassaoloon. Hänen kirjoittamiensa tekstien suuresta määrästä huolimatta hänen lähestymistavansa on enemmän käytännönläheinen kuin arkkitehtuurin teoreettinen käsitys.
Joidenkin tutkijoiden mukaan Stephen Hallin työ perustuu fenomenologiaan ja liittyy ennen kaikkea ranskalaisen filosofin Maurice Merleau-Pontyn ideoihin [1, s. 2]. Arkkitehti itse on toistuvasti korostanut intohimoaan fenomenologiseen ajatteluun:”Huomasin heti yhteyden Merleau-Pontyn tekstien ja arkkitehtuurin välillä. Ja aloin lukea kaikkea mitä löysin häneltä”[2, s. 302]. Arkkitehti siirtyy fenomenologiaan, koska se on lähinnä arkkitehtuuria käytännössä. Hans-Georg Gadamerin mukaan fenomenologia on käytännön filosofiaa. Se on lähinnä runouden, maalauksen, arkkitehtuurin kuvausta, jotka ovat käytännön tietoa, lähellä kreikkalaista "techne" - taidetta, käsityötä. Fenomenologia on välttämätöntä Stephen Hallille oman työn pohtimiseksi, arkkitehtonisen käytännön teoreettiseksi perustaksi.
Nuolo
Stephen Hallille keskeinen ongelma on käsitys. Hän uskoo, että arkkitehtuurin näkeminen ja tuntemus muovaa sen ymmärrystä. Meillä ei ole muuta tapaa tunnistaa arkkitehtuuria. Maurice Merleau-Pontyn mielestä käsitys on ymmärrys maailmasta: "Kysymys ei siis ole siitä, näemmekö todella maailmaa, päinvastoin, koko asia on siinä, että maailma on se, jonka miellämme" [3, s. 16]. Arkkitehtuurin tekee mahdolliseksi se, että se ja kehomme ovat samalla todellisuuden kentällä. Kehomme läsnäolo maailmassa antaa meille mahdollisuuden kokea arkkitehtuurikokemuksen, joka ei ole pelkästään visuaalinen, vaan myös kosketus-, kuulo- ja haju. Stephen Hall sanoo:”Kun katsot kirjaa, jossa on kuvia jopa maailman suurimmasta rakennuksesta, et voi ymmärtää, mikä rakennus todella on. Ilman hänen vieressään, et kuule melodiaa, joka syntyy hänen erityisen akustiikkansa takia, et tunne hänen aineellisuuttaan ja tilaenergiaansa, hänen ainutlaatuista valopeliään [4].
Hall kutsuu ilmiöiden eli avaruuden, valon, materiaalien, äänien havaitsemista "arkkitehtuurin pre-teoreettiseksi perustaksi". Hän asettaa fenomenologisen lähestymistavan kriittiseen, rationaaliseen arkkitehtuurin arviointiin. Arkkitehtuurin ilmiömäiset näkökohdat ovat perusta suoralle kosketukselle ihmisen ja maailman välillä, jotta voitetaan tietoisuuden vieraantuminen olemuksesta. Niiden avulla Hall pyrkii tuomaan arkkitehtuurin tunteiden tasolle, tuomaan sen lähemmäksi ihmistä: "Arkkitehtuurin aineellisuudella on potentiaalia vaikuttaa vakavasti avaruuskokemukseen … Yksi nykypäivän tärkeistä tehtävistä arkkitehdeille ja kaupungille suunnittelijoiden on herättää aistit”[5, s. kahdeksantoista].
Samoin havainnointiprosessissa Merleau-Ponty etsii suoraa ja primitiivistä yhteyttä maailmaan, jonka hän ei ymmärrä aisteihin vaikuttavien todellisuuden esineiden suorana heijastuksena, vaan erityisenä "herkkyytenä" tapana hyväksyä maailmassa. Merleau-Ponty kiistää fenomenologisen pelkistyksen mahdollisuuden ymmärtäen, että ihminen “heitetään” maailmaan ruumiillisuuden kautta:”Jos olisimme absoluuttinen henki, pelkistys ei aiheuttaisi mitään ongelmaa. Mutta koska olemme päinvastoin maailmassa, koska heijastumme tapahtuvat siinä aikavirrassa, jonka he yrittävät kaapata, ei ole sellaista ajattelua, joka peittäisi ajatuksemme. [3, s. kolmetoista]. Pelkistämisen mahdottomuuden vuoksi Merleau-Ponty löytää paikan, jossa tietoisuus ja maailma ovat olemassa ilman konflikteja - tämä on ruumiimme. Filosofin mukaan ruumis oli vieraantunut havainnosta ja minusta, koska sitä pidettiin esineenä, muun muassa esineenä: "Elävä ruumis, jolle on tehty tällaisia muutoksia, lakkasi olemasta ruumiini, näkyvä ilmentymä tietystä Ego, joka osoittautuu olevan asia muun muassa "[3, alkaen. 88]. Kohteena havaittavalta ruumiilta puuttuu oikeudet havaintoprosessissa, mikä tuhoaa kohteen ja maailman yhden luonteen. Siitä huolimatta Merleau-Pontyn ja hänen jälkeensä - Hallin ruumis on ainoa asia, joka yhdistää meidät maailmaan. "Rungon paksuus, joka on kaukana kilpailemisesta maailman paksuuden kanssa, on kuitenkin ainoa keino, että minun on päästävä asioiden ytimeen: muuttamaan itseni maailmaksi ja asioita lihaksi" [6, s. 196].
Voimme ymmärtää arkkitehtuurin, koska maailmalla ja ruumiillamme on homologinen luonne. Merleau-Pontyn mukaan maailman muodostumista ei tapahdu ruumiin muodostamisen jälkeen, maailma ja ruumis syntyvät samanaikaisesti. Arkkitehtuuri on maailmassa, ja se voidaan ymmärtää toisena ruumiina, jonka muodostavat visio, havainto.
Hall kuvailee tilaa pehmeäksi ja taipuisaksi havainnointiin, hän pyrkii muotoilemaan rakennuksen rungon projekteissa itse näkemisprosessin avulla. Pohjois-Norjassa sijaitsevan Knut Hamsun -keskuksen rakennuksessa Stephen Hall ilmentää ajatusta "Rakentaminen ruumiina: näkymättömien voimien taistelukenttä" [7, s. 154]. Tämä motto viittaa Hamsunin nälkäiseen romaaniin. Rakennus pyrkii ilmaisemaan norjalaisen kirjailijan teosten erityispiirteet arkkitehtonisesti, ja yksi Hamsunin teoksen pääaiheista on kehon ja ihmisen tietoisuuden välinen suhde.
Tämän rakennuksen muodolla - sekä sisä- että ulkotilalla - on erityinen merkitys. Joten esimerkiksi tervoiduilla puuseinillä on monia korostettuja syvennyksiä, jotka ilmentävät rakennuksen muuttaneiden näkymättömien sisäisten voimien ja impulssien vaikutusta. Hallin mukaan rakennus on runko, jonka muodostavat tajuntamme tarkoitus, näön suunta. Sali toimii suoraan tämän kehon kanssa, luo havainnointikarttoja, hallitsee katsojan tunteita.
Epävarmuus
Stephen Hall väittää, että ruumiin läsnäolo antaa ymmärtää sen "elävän tilan ulottuvuuden" arkkitehtuurissa [2, s. 38]. Hän käsittelee elintärkeää arkkitehtuurin, avaruuden, valon, materiaalin havaintopistettä ihmisen kokemuksen risteyksessä. Emme kuitenkaan voi ylittää kehomme kokemusta, joten arkkitehtuurin ymmärtäminen ja tunteminen ei ole artikuloitua kokemusta, sen "tietoisuus" tulee ruumiista, ei tajunnasta: "Olemme tietoisia aistinvaraisen avaruuden käsitteellisestä voimakkuudesta. ja kosketuskokemus, vaikka emme olisikaan, voimme ilmaista sen”[8, s. 115].
Merleau-Ponty puhuu kontekstissa olevan havaitun epävarmuudesta ja sanomattomuudesta:”Mikään muu kuin havaitun kiinnittyminen asiayhteyteen, sen joustavuus sekä eräänlainen positiivinen epävarmuus estävät spatiaalista, ajalliset ja numeeriset aggregaatit ilmaisun löytämisestä kätevissä, erotettavissa olevissa ja määriteltävissä käsitteissä”[3, s. 36]. Havaittu on erottamaton asiayhteydestä, koska se havaitaan siitä. Kontekstista on mahdotonta siirtyä, koska havaitseva tietoisuus itsessään sijaitsee siinä, se on konteksti.
Kokemuksen epävarmuus, sen tarkan symbolisen määrittelyn ja valmistumisen mahdottomuus, Stephen Hall käyttää rakennussuunnittelustrategioissaan:”Aloitamme jokaisen projektin informaatiolla ja epäjärjestyksellä, tarkoituksen puutteella, epäselvällä materiaalien ja muotojen äärettömyyden ohjelmalla. Arkkitehtuuri on seurausta toiminnasta tässä epävarmuudessa”[9, s. 21]. Hall heijastaa havainnon itsestään, joten on epävarmuutta, mahdottomuutta pohtia itse havaitun luomisprosessia.
Suurimmaksi osaksi tästä ajattelutavasta johtuen ainoa työkalu arkkitehdin epävarmuuden kentällä liikkumiseen on intuitio. Stephen Hall aloittaa luomalla akvarellipiirroksia jokaiselle hänen ideolleen. Tämä intuitiivinen ja "käsityö" harjoitus luo mielialan, antaa projektille ensisijaisen suunnan, intuition.”Akvarellien etuna on vapaus pelata niiden tarjoamaa intuitiota. Tämän seurauksena ne ovat sekä käsitteellisiä että spatiaalisia. Niiden avulla voit tehdä löytöjä intuition avulla”[10, s. 233].
Stephen Hall ajattelee fenomenologian "arkkitehtuurin tekemiseksi". Teoreetikot, kuten Christian Norberg-Schulz, Juhani Palaasma ja Kenneth Frampton, tulkitsevat fenomenologiaa arkkitehtuuriteoriana, mutta Stephen Hallille sillä on erilainen potentiaali. Hänen mielestään muotoilu on näkymätön paljastaminen, jota ei ole määritelty arkkitehtuurin luomisprosessissa. Hallin mukaan fenomenologia kykenee käsittelemään "ei-vielä-ajatteltua" ja "ei-vielä-ilmiötä", jotka ilmenevät suoraan "arkkitehtuurin tekemisen" prosessissa.
Suunnittelun ja menetelmän tietoisen pohdinnan puuttuessa Hallin arkkitehtoninen ajatus ilmenee arkkitehtuurin ilmiöiden kautta: "Rakennukset puhuvat havaitun ilmiön hiljaisuudesta" [11, s. 40]. Arkkitehdin mukaan ilmiökokemus viittaa paitsi havainnon visuaaliseen kokemukseen, kosketus-, kuulo- ja hajuaistimilla on merkittävä rooli. Koko ruumiillinen aistimukset muodostavat tietyn kokonaiskuvan maailmasta, arkkitehtuurista. Yhden maailman ominaisuuksien puuttuessa kuva yksinkertaistuu, menettää täydellisen kosketuksen kehoomme. "Materiaalit menettävät spatiaalisen ulottuvuutensa ja pelkistyvät tasaisiksi" alluviaalisiksi "pinnoiksi. Kosketuksen tunne on devalvoitunut kaupallisissa, teollisissa tuotantomenetelmissä. Kappaleen ja materiaalin arvo siirtyy”[12, s. 188].
Hallin mukaan kaikista ilmiöistä vaikutusvaltaisin on valo:”Lempimateriaalini on itse valo. Ilman valoa tila asuu unohduksessa. Valo on pimeyden ja varjon, läpinäkyvyyden ja peittävyyden, heijastumisen ja taittumisen edellytys, kaikki tämä kietoutuu yhteen, määrittelee ja määrittelee tilan uudelleen. Valo tekee avaruudesta rajattoman”[13, s. 27]. Avaruus on aina valaistu, näkyvä. Valo tekee muuttuvuudesta, liikkuvuudesta, kyvyttömyydestä tilan määrittelemätön.
Arkkitehtuurin ilmiöiden”naiivi käsitys” eri näkö- ja tuntomuotojen kautta on merkkirakenteen ulkopuolella. Tämä johtuu ruumiillisen kokemuksen perustavanlaatuisesta niveltymättömyydestä, joka on olemassa ennen nimeämistä. Hallin mukaan arkkitehtuurin "elävää spatiaalista ulottuvuutta" ei voida määrittää, se osoittautuu ymmärrettäväksi vain intuitiivisella tasolla arkkitehtuurin käytännössä.
Hybridi
On huomattava, että Stephen Hallin ideat eivät aina tule Merleau-Pontyn fenomenologiasta. Joten esimerkiksi hybridisaation ajatuksella on erilainen alkuperä. Uransa alussa Stephen Hall oli kiinnostunut italialaisesta rationalismista ja tutki arkkitehtuurityypologiaa. Hänen päätelmänsä tyypeistä löytyy esimerkiksi "Aakkoskaupunki. Kaupunki- ja maaseututyypit Pohjois-Amerikassa”ja jotkut muut [14, s. 105]. Siten ajatus typologisesta "hybridistä" ilmenee jo hänen varhaisissa teoreettisissa tutkimuksissaan.
Stephen Hall uskoo, että on tarpeen luoda jotain uutta asettamalla yksinkertaiset komponentit päällekkäin. Komponentit voivat olla toiminto, muoto, sosiaalinen puoli, historiallinen tosiasia, luonnollinen tai sosiaalinen ilmiö. Joskus tämä synteesi tuntuu mahdottomalta, mutta loppujen lopuksi se osoittautuu tuottavimmaksi. Hall sanoo: "Hybridi toimintojen yhdistelmä rakennuksessa voi olla muutakin kuin vain yhdistelmä käyttötarkoituksia. Tästä päällekkäisyydestä voi tulla "sosiaalinen lauhdutin" - kaupungin elinvoiman ensisijainen vuorovaikutus, arkkitehtuurin roolin kasvu muutoksen katalysaattorina "[15]. Hallille tärkeämpi ei ole "uutuuden tuottaminen", vaan se, mikä vaikutus tällä tai toisella synteesillä on ihmiseen ja maailmaan.
"Hybridi" ei salli sinun määritellä ja korjata tarkasti sen merkitystä ja tyyppiä. Tämän epävarmuuden ansiosta arkkitehtuuri voi paeta logosentrismin ja rationaalisuuden ikeen. Jos tila ja sen havainto kehittyvät jatkuvasti, kuinka voit määrittää tarkasti rakennuksen toiminnan, ulkonäön, tyypin? Kaikki tämä jää epätarkkuuksien ja muutosten kentälle, koska se liittyy arkkitehtuurin elävään olemassaoloon. Hybridisaation idea liittyy siis arkkitehtuurin epävarmuuteen ja ruumiilliseen olemassaoloon, eli tietyssä mielessä se on myös fenomenologista.
Stephen Hall viittaa usein tähän ajatukseen projekteissaan. Yksi ensimmäisistä tällaisista ideoista on kuvattu kokoelman "Arkkitehtuurilehdet" [16] tekstissä "Talojen silta". Mikä tahansa arkkitehdille tarkoitettu rakennus osoittautuu sillaksi, asunnoksi, pilvenpiirtäjäksi, jolla on monia vaakayhteyksiä, museoon ja julkiseen tilaan samanaikaisesti. Hall lisää funktiot pilkuilla erotettuina, vaikka ne eivät olekaan peräkkäisiä, eivät vierekkäin, et voi valita niistä tärkeintä, ne ovat samanaikaisesti eivätkä ole täysin määriteltyjä.
Hybridisaation periaatteelle on suunniteltu monitoiminen kaupallinen kompleksi
Vanke-keskus Shenzhenissä. Sen pituus on yhtä suuri kuin New Yorkin "Empire State Building" -korkeus, ja yleisölle rakennus tunnetaan paremmin nimellä "vaakasuora pilvenpiirtäjä". Tämä rakennus on pitkänomainen vaakatasossa, mutta sillä on pilvenpiirtäjän rakenteelliset ominaisuudet: arkkitehti luo pilvenpiirtäjän ja vaakasuoran rakenteen yhdistelmän. Mutta synteesissä käytetään myös muita komponentteja, jotka eivät sijaitse samalla rivillä rakennuksen korkeuden luokan kanssa.
Rakennuksessa on kaikenlaisia toimintoja: toimistot, huoneistot, hotelli jne. Se on asennettu kahdeksaan pylvääseen ja leijuu 35 metriä sen alla olevan julkisen tilan yläpuolelle - puutarhaan, joka täydentää synteesiä visuaalisilla (kukkivat trooppiset kasvit) ja hajujen (jasmiinin tuoksu) komponentit. Rakennus käyttää uskomattoman määrän huolella valittuja materiaaleja. Rakennus on monimutkainen hybridi, joka koostuu vaakasuorasta rakenteesta, pilvenpiirtäjästä, toiminnasta, materiaaleista, hajuista, julkisista ja liiketiloista. Monet erilaiset ilmiöt ja ominaisuudet ovat päällekkäisiä, kietoutuvat yhteen, ovat vuorovaikutuksessa. Konjunktiivinen synteesi syntyy, jossa ilmiöt muodostavat jatkuvasti havaitun eheyden, mutta eivät sulautu yhdeksi. Hybridi on aina hybridi.
Idea ja ilmiö kietoutuvat toisiinsa
Hallin mukaan arkkitehtuuri herää eloon, kun se yhdistää idon ja todellisuuden välisen kuilun, yhdistää mielen ja tunteet, konseptin ja kehon. Hanke tulisi suunnitella huolellisesti ja tuoda eri näkökohdat yhteen yhtenäiseen muotoon. Arkkitehdin mukaan näkymätön ideoiden maailma aktivoi ilmiömäisen maailman, herättää sen eloon. Idea ja ilmiö ovat kietoutuneet toisiinsa, muodostavat yhden prosessin: "… arkkitehtuurin käsitteellistämistä ei voida erottaa arkkitehtuurin ilmiön käsityksestä, niiden avulla arkkitehtuuri saa empiirisen ja älyllisen syvyyden" [1, s. 123]. Hallille tämä ei kuitenkaan ole vain kahden samanarvoisen elementin yhdistelmä, vaan niiden erityinen suhde, jota arkkitehti Merleau-Pontyn mukaan kutsuu chiasmiksi.
Chiasmin tai kietoutumisen käsite on välttämätön Merleau-Pontylle selittääkseen, miten käsityksemme on kirjoitettu maailmaan, osoittaakseen, että suhteemme olemukseen on hyväksyttävä ja samalla hyväksyttävä. Käsityksessä objektiivisten ja subjektiivisten, ideoiden ja ilmiöiden rajat hämärtyvät kokonaan, ne ovat sekoittuneet, kietoutuneet yhteen havaitsematta. Chiasmi on näkyvän ja näkymättömän kudonta, kaksinaisuuden voittaminen. "Fenomenologian tärkein saavutus on epäilemättä se, että se onnistui yhdistämään äärimmäisen subjektiivisuuden äärimmäisen objektiivisuuteen käsityksessään maailmasta ja rationaalisuudesta" [3, s. 20].
Stephen Hall korostaa ideoiden ilmiömäistä alkuperää. Ne juurtuvat todellisuuteen eivätkä ole ylittäviä:”Haluaisin löytää idean ilmiömäisen alkuperän. Toivon yhdistävän ilmiömäiset ominaisuudet käsitteelliseen strategiaan”[17, s. 21]. Hallille ajatus ei ole jotain determinististä, erotettavissa olevaa. Itse käsitys käsittää idean intuitiivisesti. Arkkitehti väittää, että idean ja ilmiön kietoutuminen tapahtuu, kun rakennus "toteutetaan ja toteutetaan", eli kirjaimellisesti sen läsnäolon hetkellä todellisuudessa. Kenneth Frampton panee myös merkille tämän ajatuksen arkkitehdin lähestymistavassa:”Hallin on välttämättä yhdistettävä työnsä käsitteellinen taso ja sen läsnäolon fenomenologinen kokemus. Fenomenologia Hallin ymmärryksessä monin tavoin parantaa ja kohottaa käsitteellistä”[18, s. 8].
Erinomainen esimerkki idean ja ilmiön kietoutumisesta, Stephen Hall ilmentää hänen
Nykytaiteen museo Kiasma Helsingissä. Ajatus museosta on ideoiden ja ilmiöiden kietoutuminen, leikkaus (chiasmi). Rakenteellisesti rakennus on kahden rakennuksen risteyskohde. Yksi rakennus vastaa kaupungin kohtisuoraa ruudukkoa, toinen rakennus kehittää ajatusta vuorovaikutuksesta maiseman kanssa. Stephen Hall luo museon epätavallisen geometrian. "Idean toteuttaminen ja sen todentaminen tapahtuu arkkitehtuurikokemuksessa: mitä tunnet kulkiessasi rakennuksen läpi, kuinka keho liikkuu, miten se on vuorovaikutuksessa muiden kappaleiden kanssa, kuinka valo, näkökulma, äänet, hajut toimivat. Tämän koko fenomenologisen kerroksen tulisi juosta pääideasta”[19]. Arkkitehti ei yritä suunnitella fyysistä muotoa, määrää, tilaa, vaan tunteita, itse havaintoprosessia. Niinpä museossa havaitsija kokee ajatuksen tilojen punomisesta ei käsitteellisesti, vaan ruumiillisesti.
Juuruus
Merleau-Ponty sanoo, että aihe on olemassa tilassa ja ajassa, missä on erityinen tilanne. Henkilö on jo maailmassa, mukana erilaisissa käytännöissä, joissa havaintoprosessit lakkaavat olemasta subjektiivisia ja määritetään kontekstin logiikan perusteella. Filosofin mukaan tarvitsemme paluuta objektiivisesta ja subjektiivisesta havainnosta "elämän maailmaan", johon me itse olemme imanentteja: "Ensimmäisen oikeastaan filosofisen teon tulisi olla paluu elämän maailmaan, joka on tällä puolella maailmaa. objektiivinen maailma, koska vain siinä voimme ymmärtää objektiivisen maailman lakeja ja rajoja, palauttaa asiat niiden erityiseen ulkonäköön, organismit - oma tapa suhtautua maailmaan, subjektiivisuus - luontainen historiallisuus, löytää ilmiöt, tuon kerroksen elämänkokemus, jonka kautta meille annetaan ensin Muu ja asiat … "[3, s. 90].
Ajatus "elämän maailmasta", jonka Merleau-Ponty mainitsee, heijastuu Hallin käsitteissä "juuret", "rajoitteet", "paikan henki". Hänen arkkitehtuurinsa on läsnä kaikilla ihmiselämän alueilla, muodostaa hänen ajatuksensa maailmasta, se "voi muuttaa tapaa, jolla elämme" [20, s. 43]. Arkkitehtuuri osoittautuu juurtuneen ihmisen olemassaoloon, se on edellytys hänen "elämiselle" maailmassa. Hall on vakuuttunut siitä, että arkkitehtuurin ei pitäisi olla vuorovaikutuksessa vain tietyn kontekstin kanssa, vaan että on tärkeää olla "juurtunut" todellisuuteen.”Arkkitehtuuri on kaiken kuluttava, kietoutuva kokemus vuorovaikutuksesta todellisuuden kanssa. On mahdotonta kuvitella sitä tasossa geometristen kuvioiden muodossa planimetriassa. Tämä on fenomenologinen kokemus, eli avaruudessa olevien ilmiöiden kokonaisuus ja ykseys, ei pelkästään visuaalisia elementtejä, vaan myös ääniä, hajuja, materiaalien kosketusominaisuuksia”[4]. Arkkitehtuuri ei ole vain kuva paperille, se ottaa huomioon todellisuuden eri puolia.
Hall kuvaa arkkitehtuuria väitteenä, joka on aina olemassa kulttuurikontekstissa [21, s. 9]. Mutta hänen mielestään idea-konsepti ei ainoastaan heijasta paikallisen kulttuuriperinteen erityispiirteitä, vaan tunkeutuu paikan auraan, vahvistaa ja korostaa tilanteen ainutlaatuisuutta. Konteksti on arkkitehdille olemassa paitsi paikkakunnan artikuloituna kulttuurihistoriana myös tilanteen kokona, paikan ilmapiirinä. Sali pyrkii luomaan emotionaalisen yhteyden paikkakuntaan, maisemaan, historiaan. Hän sanoo: "On tärkeää tarttua ajatukseen, joka kelluu jokaisen paikan ilmassa. Se voi olla mitä tahansa: suusta suuhun kulkevat tarinat, elävä kansanperinne, ainutlaatuinen huumori. Loppujen lopuksi kulttuurin alkuperäiset ja aitot elementit ovat niin vahvoja, että saavat meidät unohtamaan tyylin”[4].
Tärkeää Stephen Hallille on ajatus rajoitetusta konseptista. Rajoitukset antavat hänelle mahdollisuuden tunnistaa tietyn tilanteen ainutlaatuisuus. Jokaisessa uudessa projektissa tilanne muuttuu ja uudet olosuhteet ilmestyvät. Ne eivät rajoita arkkitehtiä metodologisiin periaatteisiin, mutta tarjoavat mahdollisuuden luoda asiayhteyteen juurtunut esine.
Esimerkki kuvatusta lähestymistavasta voivat olla monet Stephen Hallin rakennukset. Kontekstuaalisesti selkeimmät kohteet ovat maisemaprojektien lähellä olevia kohteita. Yksi heistä,
Ocean and Surfing Centerin on suunnitellut Stephen Hall ja hänen vaimonsa, brasilialainen taiteilija Solange Fabian, Atlantin rannikolla Biarritzissa, surffauksen syntymäpaikassa. Hankkeen tavoitteena oli kiinnittää huomiota veden ekologian ongelmiin, surffauksen ja meren tieteellisten näkökohtien tutkimiseen, veden merkitykseen elämässämme resurssina ja viihteenä.
Rakennus leikkii surffausaallon plastisuudella ja kehittää osien "taivaan alla" ja "veden alla" spatiaalista käsitettä. Tämä ajatus synnyttää rakennuksen kontekstuaalisen muodon. "Taivaan alla" on rakennuksen kaarevan laatan, jota kutsutaan Ocean Square, hyödynnetyksi katoksi, joka on mukulakivillä päällystetty julkinen tila. Torilla on kaksi lasista mukulakiveä, joissa on kahvila ja kioski surffaajille. Ne ovat visuaalisia dominantteja ja viittaavat runollisesti kahteen todelliseen kivilohkoon valtameressä vierekkäin. Merimuseo sijaitsee osassa, jota kutsutaan "vedenalaiseksi": koveran katon ja ikkunoiden puuttumisen ansiosta sisätilat antavat vaikutelman vedenalaisuudesta.
Siten keskus mahtuu onnistuneesti ympäröivään tilaan ja siitä tulee itse konteksti. Se on muodollinen ilmaus rakennuspaikasta ja sen toiminnasta, mutta on myös emotionaalisesti vuorovaikutuksessa maiseman ja ilmapiirin kanssa. Hän on ottanut "paikkansa" ja on siinä. Tätä Hall kutsuu "juurtuneeksi paikalleen".
Puolueellisuus
Toinen tärkeä konsepti Hallille on offset eli parallaksi. Parallaksi voidaan määritellä kehon näennäiseksi liikkumiseksi avaruudessa, jonka aiheuttaa tarkkailijan (tai tarkkailuvälineen) liike. Hall kuvaa parallaksia "juoksevana tilana", jatkuvasti muuttuvana maisemana: "Arkkitehtuuri on fenomenologinen ala, ja uskon, että voimme ymmärtää sen vain olemalla tietoisia hetkestä, jolloin kehomme liikkuu avaruuden läpi. Jos käännät päätäsi, katsot poispäin tai käännät toiselle puolelle, näet toisen, juuri avautuneen tilan. Ja sait tämän mahdollisuuden vain siksi, että teit liikkeen”[4].
Parallaksin käsite auttaa Stephen Hallia selittämään avaruuden havaitsemisen epävakautta. Näemme arkkitehtuurin eri tavalla jokaisena ajankohtana. Näkökulma muuttuu, valaistus koko päivän ajan, materiaalien ikä. Arkkitehtuurin elävä kappale on dynaaminen ja liikkuva; se on olemassa ajassa. Vahvistuksena Hall sanoo: "Talo ei ole esine, se on dynaaminen maaston, havainnon, taivaan ja valon suhde kiinnittäen erityistä huomiota sisäisiin liikkumisskenaarioihin … Jopa pienessä talossa voit ihailla päällekkäisyyttä näkökulmista, jotka syntyvät liikkeen, siirtymän tai muuttuvan valaistuksen vuoksi. "[22, s. 16].
Mutta myös havaitsija, hänen ruumiinsa avaruudessa, muuttuu. Tässä Stephen Hall seuraa tuomioissaan Henri Bergsonia, joka puhuu omasta muutoksestamme ajassa. "Tunteet, tunteet, toiveet, esitykset - nämä ovat modifikaatioita, jotka muodostavat osan olemassaolostamme ja värittävät sen puolestaan. Joten muutan jatkuvasti”[23, s. 39]. Mieliala, henkilökohtaiset kokemukset, ne muutokset, jotka vaikuttavat kehoomme, asetetaan havainnon päälle. Niitä tapahtuu koko ajan, vaikka tunnemme jonkin verran vakautta ja tapahtumasarjaa. Olemme tietoisia havaintojen muutoksesta, kun olemme jo siinä muutoksessa.
Havainto on olemassa kestona, ts. Se muuttuu ajassa yhdessä avaruuden ja itse havaitsijan kehon muutoksen kanssa. Todellisuudessa käsitystä ei voida jakaa objektiiviseen ja subjektiiviseen, se säilyttää aina jonkin verran eheyttä. "Viime kädessä emme voi erottaa geometrian, toiminnan ja tunteiden käsitystä" [24, s. 12].
Merleau-Pontyn mielestä käsitys maailman ja kohteen välisenä suhteena on mahdollista vain ajassa. Hänen mielestään subjektiivisuus on ajallisuutta. "Ajattelemme olevan ajan läpi, koska aika-kohteen ja aika-objektin suhteen avulla voidaan ymmärtää kohteen ja maailman suhde" [3, s. 544].
Silmiinpistävä esimerkki Stephen Hallin työstä ajan kanssa ja "siirtymisen" käsitteestä on Makuharin uusi kaupunginosa Japanin Chiban kaupungissa (1996). Idea oli kahden erityyppisen rakenteen: "raskaiden" rakennusten ja aktiivisten "kevyiden" rakenteiden välinen vuorovaikutus. Raskaiden rakennusten seinät ovat kaarevat siten, että valo tunkeutuu kortteliin ja itse rakennuksiin tietyissä kulmissa päivän aikana. Kevyet rakenteet kaarevat tilaa varovasti ja tunkeutuvat käytäviin.
Neljänneksellä on erityinen havainto-ohjelma. Tätä projektia varten Hall teki kaavion, joka osoittaa varjojen sijainnin koko päivän. Päälohkojen muoto luodaan vaaditun varjostuksen mukaan, joka heittää kappaleet toisiinsa ja niiden väliseen tilaan. Hall ajattelee rakennusta prosessina, joka tuottaa tiettyjä havaintovaikutuksia avaruudessa. Päivän varjo- ja valopelit tekevät rakennuksesta muuttuvan, epävakaan, surrealistisen.
* * *
Stephen Hall on yksi harvoista arkkitehdeistä, joka yrittää käsitteellistaa luovuuttaan. Huolimatta usein viittauksista fenomenologiaan, hänen rakenteissaan ei ole helppo jäljittää yhteyttä tähän filosofiseen suuntaukseen. Huolimatta metodinsa johdonmukaisuudesta, Hall on edelleen runonmestari, joka on suuntautunut arkkitehtoniseen käytäntöön. Sen sijaan hän kehittää yksilöllisiä ajattelustrategioita kutakin projektia varten joidenkin fenomenologisten ohjeiden mukaisesti. Tätä lähestymistapaa voidaan kuvata käytännön fenomenologiaksi arkkitehtuurissa. Hän vertaa menetelmäänsä kriittiseen ja abstraktiin arkkitehtoniseen ajatteluun ja pyrkii käsittelemään itse ilmiöitä. Tässä mielessä fenomenologia osoittautuu oikeaksi metodologiseksi valinnaksi. Hallin mukaan "fenomenologia on kiinnostunut tutkimaan asioiden olemusta: arkkitehtuurilla on potentiaalia palauttaa ne olemassaoloon" [24, s. yksitoista].
Hallin kuvaamat fenomenologiset käsitteet osoittautuvat läheisiksi arkkitehdeille. Ne viittaavat käsityksiin kinestesia, kokemus, materiaali, aika, ihminen, ruumis, valo jne. vapaasti kelluva silkki - palauttaa meidät alkuperäiseen kokemukseen, joka kehystää ja tunkeutuu jokapäiväiseen elämäämme. [24, s. yksitoista].
Kirjallisuus
1. Yorgancıoğlu D. Steven Holl: Käännös fenomenologisesta filosofiasta arkkitehtuurin valtakuntaan. Arkkitehtuurin maisterin tutkinto. Lähi-idän teknillisen yliopiston luonnontieteiden ja ammattikorkeakoulujen tutkijakoulu, Ankara, 2004.
2. Holl S. Parallax, New York: Princeton Architectural Press, 2000
3. Merleau-Ponty M. Havaitsemisen fenomenologia / Per. ranskasta, toimittaja I. S. Vdovina, S. L. Fokin. SPb: "Juventa", "Science", 1999.
4. Vin A. Haastattelu, © ARKHIDOM Magazine, nro 80 [Sähköinen aineisto]. URL:
5. Holl S. Simmon Hall. New York: Princeton Architectural Press, 2004.
6. Merleau-Ponty M. Näkyvä ja näkymätön / Per. kanssa fr. Shparagi O. N. - Minsk, 2006.
7. Holl S.”Concept 1998”, Hamsun Holl Hamarøy, Lars Müller Publishers, 2009.
8. Holl S. Kenchiku Bunka 8, osa 52 nro 610, elokuu 1997.
9. Holl S.”Pre-theory Ground”, The Steven Holl Catalog, Zürich: Artemis and ArcenReve Centre d'Architecture, 1993.
10. Hall S. Heijastusten ja taittojen peli. Haastattelu Vladimir Belogolovskyn kanssa // Puhe. 2011. nro 7
11. Holl S. Havaintokysymykset. Arkkitehtuurin fenomenologia. Tokio: A + U, 1994.
12. Holl S. "Arkkitehtuurin aine (t): Huomautus Harirista ja Harirista", julkaisussa K. Frampton. S. Holl ja O. Riera Ojeda. Hariri ja Hariri. New York: Monacelh Press, 1995.
13. Holl S. "Idea. Ilmiö ja materiaali", julkaisussa B. Tschumi ja I. Cheng (toim.). Arkkitehtuurin tila 21. Centwyn alussa. New York: Monacelli Press, 2003.
14. Holl S. Arkkitehtuuri puhuttu. New York: Rizzoli, 2007.
15. Holl S. Steven Holl 1. osa: 1975-1998, GA / Tokio A. D. A. Edita, 2012.
16. Holl S. Pamphlet -arkkitehtuuri 7: Talojen silta. William Stout Books, 1981.
17. Zaera Polo A.”Keskustelu Steven Hollin kanssa”, El croquis (uudistettu ja laajennettu painos) Meksiko: Arquitectos Publishing, 2003, s. 10-35.
18. Frampton K. “Steven Hollin arkkitehtuurista”, S. Holl. Ankkurointi. New York: Princeton Architectural Press, 1989.
19. Paperny V. Stephen Hall: Malevich-aukio ja Mengerin sieni // Fuck context?. - M.: Tatlin, 2011.
20. Holl S. Asunnot. Steven Holl -luettelo. Zürich: Artemis ja arc en reve center d'architecture, 1993.
21. Holl S. Anchoring, New York: Princeton Architectural Press, 1989.
22. Holl S. House: Mustan joutsenen teoria. New York: Princeton Architectural Press, 2007.
23. Bergson A. Luova kehitys / per. kanssa fr. V. Flerova. M.: Terra-kirjakerho, Canon-Press-C, 2001.
24. Holl S. Intertwining, New York: Princeton Architectural Press, 1998 (julkaistu ensimmäisen kerran vuonna 1996).
