Ottaen huomioon hankkeen skandaalisen taustan KGA toteutti useita varotoimia: Ensinnäkin toimittajia ei kutsuttu kokoukseen, vaikka heitä ei kielletty pääsemästä tietoon. Toiseksi oikeuslaitoskorttelikysymystä pidettiin toisena kolmesta, ilmeisesti välttääkseen odotettua kiivasta keskustelua. Itse kolmen suuren projektin jättäminen kaupunginvaltuustoon kerralla on ensimmäinen muistoni. Samaan aikaan kaksi "liitännäishanketta" ovat tärkeitä (varsinkin Utkin Prospektin kerrostalo, joka muodostaa aukion Ladozhsky-rautatieaseman edestä), mutta ovat edelleen merkitykseltään vertailukelpoisia kaupunkisuunnittelun kohtalokkaan tuomioistuinkompleksin kanssa. Tämän seurauksena kokous kesti neljä ja puoli tuntia, yleisö oli melko uupunut eikä skandaaleihin liittyvä "höyryn" keskittyminen onnistunut.
Toisin kuin virkamiehet pelkäävät, Evgeny Gerasimovin projekti sujui melko sujuvasti, ei tapahtunut erityisen akuutteja rakeita puolustavia hyökkäyksiä tai kovaa kritiikkiä kollegoilta.
Itse asiassa, kuten asiakkaan edustajat korostivat, kaikki tuomiopiirin häiriöt ovat oikeudellisella alalla, mitään ei rikota laillisesti. Ja projekti itse näytti melko vakuuttavalta tasoltaan. "Työntekijöiden toiveiden" täyttämiseksi puistolle annettiin 45% pinta-alasta. Kaikkien tarvittavien toimintojen, mukaan lukien tuomareiden paluu projektiasuntoon, monimutkainen on pienentynyt ja pienentynyt. Kaikki tarvittavat standardit, mukaan lukien vaaditut 23-28 metrin korkeudet, täyttyivät. Ainoa poikkeus oli teatteri, jonka korkeus, 35 metriä, hyväksyttiin kuitenkin KGIOP: n toimesta. Kompleksin tyyli on yleensä uusklassinen ja näyttää neutraalilta historialliseen ympäristöön nähden.
Gerasimov-kompleksi koostuu neljästä korttelista: korkeimmasta oikeudesta, muutoksenhakutuomioistuimesta, asuinalueesta ja teatterista, jonka on suunnitellut Sergei Tchoban. Suunnitelmassa nämä rakennukset muodostavat neliön, jossa on "otettu" neljäs kulma, joka täytti neliön. Kompleksin koko massiivi on siirretty länteen, mikä tarjoaa tilaa viheralueelle. Puhuja Evgeny Gerasimov korosti kaunopuheisesti prinssi Vladimirin katedraalin kaupunkisuunnitteluroolia, jolle hanke tarjoaa visuaalisia otoksia.
Tietysti kommentteja oli, jotkut niistä näyttivät minulle erittäin vakuuttavilta. Esimerkiksi Juri Zemtsov ilmaisi huolensa siitä, että korkeimman oikeuden määräävästä portikosta tulisi sopimaton kilpailija Tom de Thomonin pörssin portille - Nevan kiistaton hallitseva asema. Tämän välttämiseksi hän ehdotti puiston siirtämistä penkereelle pitkin, jotta vihreä verho sulkisi pois kilpailun mahdollisuuden. Loppujen lopuksi riippumatta siitä, kuinka vakuuttava kuva näyttää, todellisuudessa se voi helposti muuttua kaupunkisuunnitteluvirheeksi, josta on monia esimerkkejä. Muuten, toimiston "Zemtsov, Kondiain and Partners" projekti, jolla puiston sijainti oli vuoden 2013 kilpailun tulosten mukaan, oli toinen Atayantsin jälkeen ja nautti myymälän kollegoiden suurimmasta myötätunnosta [1].
Mikhail Mamoshin kehotti noudattamaan äskettäin annettuja lakeja ja jättämään Eifman-teatterin korkeusvaatimusten rajoissa (Nikita Yavein ja muut puhujat ilmaisivat saman mielipiteen). Lisäksi Vjačeslav Uhhovin jälkeen hän kehotti olemaan imartelematta itseämme liikaa ajatuksella visuaalisista otoksista Prinssi Vladimirin katedraalissa, joka toimii hyvin satunnaisesti, mutta on parempi laskea kompleksin kokonaistasoa niin, että kupolin ja kellotornin siluetti voidaan lukea kaikkialta. Lopuksi Mikhail Mamoshin ilmaisi oikeudenmukaisen pelon siitä, että edellä mainittu kaivaus kompleksin nelikulmiosuunnitelmassa olisi provokaatio kehittäjille, jotka ennemmin tai myöhemmin rakentavat sen oikeudellisen kompleksin tarpeisiin.
Teatterin lavastuksesta kuultiin erilaisia mielipiteitä sen avaruudessa suuntautumisen suhteen sekä sen arkkitehtuurista, joka, toisin kuin Evgeny Gerasimovin neutraali uusklassismi, oli postmoderni juoni Dmitri Barkhinin hengessä, lasinen "runko" ja rehevät ioniset portit.
Tavallaan, ehdotetun hankkeen korkea ammattitaso ei ilmeisesti aiheuttanut epäilyksiä. Tämän seurauksena projekti hyväksyttiin äänten enemmistöllä.
Eettisestä komponentista ei kuitenkaan ole pakenemista: loppujen lopuksi tätä oikeuslaitoksen historian käännöstä ei voida kutsua muuten kuin hallinnollisen resurssin voitoksi, se on tässä sekä vipu, normi että seurattava esimerkki. Kilpailun tulokset peruttiin, voittajakonsepti "otettiin perustaksi", mutta sen kirjoittaja ei saanut loppujen lopuksi mitään muuta kuin moraalisia ja aineellisia kustannuksia sekä asiakkaan edustajien ilmoittamaa suullista kiitosta. Haluan muistuttaa teitä siitä, että kilpailu oli yleensä ilmaista; Ainoa palkinto oli olla kirjoittajan jatkotyö voittokonseptin kanssa. Tuomariston päätös ja kansalaisten äänestystulokset jätettiin huomiotta.
On myös tulossa normaaliksi, että tärkeimmät kaupunkialueet annetaan yksi toisensa jälkeen suunnittelua varten ilman kilpailuja. Viimeisessä kaupunginvaltuuston kokouksessa se oli kaupungin merijulkisivu, nyt täällä on Oikeudellinen kortteli, samoin kuin ensimmäisessä numerossa käsitellyt asuinkompleksit, jotka koristavat Ladozhsky-rautatieaseman lähellä olevaa aukiota - kaupungin käyntikortti vierailijoille (viimeistä hanketta ei kuitenkaan koskaan hyväksytty lopulta).
Tilanne on melko surullinen. [1] Kapitel-lehti teki kyselyn aiheesta.
