Christian de Portzamparc:
-… Haluaisin näyttää uuden kirjan, joka ilmestyi tänä vuonna.
Siinä kerrotaan useiden valittujen hankkeiden kehityshistoriasta, jotka on kehitetty ja selitetty piirustusten avulla. Itse asiassa koko kirja on omistettu kiistanalaiselle grafiikkakysymykselle. Kymmenen-seitsemänkymmentäluvulla kilpailimme piirtämisessä. Tämä tuli Pariisin École des Beaux-Arts -tapahtumastamme, jossa piirustus sinänsä arvostettiin. Modernistisen opetuksen mukaan piirtämistä pidettiin kuitenkin varovaisena siinä mielessä, että piirustuksen laatu voi olla kaiken vievää ja viettelevää. Ajattelin piirustuksella. Ajatukseni seurasivat aina piirustusosaa.
Vladimir Belogolovsky:
Eli piirtäminen on alitajunnan prosessi sinulle?
”Ehkä… se ei liity suoraan ajatteluun ja selittämiseen ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………….”
Onko hankkeidesi välillä johdonmukainen yhteys? Näetkö työsi eräänlaisena jatkumona?
- Tietysti. Minua kiinnostaa aina jotain uutta, mutta ajattelen asioita, jotka ovat minulle mielenkiintoisia koko ajan. Ja kun työskentelen uusien projektien parissa, huomaan usein, että käsittelen ongelmaa, jonka yritin ratkaista viisi tai kymmenen vuotta sitten. Joitakin ideoita ja yhteyksiä tulee esiin yhä uudestaan.
Mikä herätti ensimmäisen kiinnostuksenne arkkitehtuuriin?
- Kun olin 15-vuotias, löysin Le Corbusierin piirustukset ja mallit. Minuun vaikuttivat hänen vapaa piirtotyyli ja ennen kaikkea Chandigarhin kuvat. Olen tehnyt piirtämistä ja maalaamista aiemmin, mutta en kuvitellut, että piirustus voi olla paikka, että siitä voi tulla jotain todellista; jotain, jossa ihmiset voivat asua tai työskennellä. Minuun vaikutti myös kaupunki, etenkin Rennesin kaupunki Bretagnessa, jossa asuin ja näin: uudet, valkoiset, rationaaliset rakennukset ovat uusi käsite kaupungista, joka taistelee vanhaa vastaan. Se oli taistelu vanhan ja uuden välillä, kuten vuonna 1922 järjestetyssä Le Corbusier'n kuuluisassa projektissa "La ville sans lieu" kolmelle miljoonalle asukkaalle, jonka nimi kirjaimellisesti tarkoittaa "Kaupunki ilman paikkaa".
Oletko kapinoinut tätä täysin uutta näkemystä vastaan?
Ei lainkaan, ei silloin. Se alkoi vasta vuonna 1966, jolloin asuessani New Yorkissa aloin työskennellä sosiologien kanssa ja oppia, kuinka kaupungin asukkaat reagoivat tällaiseen kaupunkimuutokseen.
Luin, että 1960-luvulla olit kiinnostunut keksimään uusia alueita ja ajatuksia sekvensseistä, samoin kuin kaupungin ja elokuvan suhde - kaupunki "käsikirjoituksena". Voisitko kertoa meille lisää tästä?
- Jos muistat ajan, jolloin asuin New Yorkissa - innoitin sitten uusien täydellisten kaupunkien ideoista, mutta tajusin, että tulevaisuuden unelmat eivät välttämättä liity menneisyyden pyyhkimiseen, mikä oli Le Corbusierin motto. Minua inspiroivat uuden kaupungin kuvat Jean-Luc Godardin ja Michelangelo Antonionin elokuvissa, jotka kuvattiin tuolloin; he idealisoivat moitteettomasti geometriset esikaupungit Milanon, Pariisin ja Rooman. Tietenkin nämä kauniit elokuvat paljastivat ajatuksen liikkeessä olevasta havainnosta, mutta ne saivat minut myös ymmärtämään, että historiallisten kaupunkien menneisyys voidaan lopulta poistaa. Kuusikymmentäluvulla täällä Pariisissa yritettiin laajentaa tietä autoille ja tehdä tilaa uusille asunnoille. Taisteli perinteisen kadun kanssa; mutta katuideo on ollut olemassa monen vuosituhannen ajan ja se on vahvempi kuin me.
Vuonna 1966 sinusta tuntui, että "arkkitehtuuri itsessään on kuiva ja irrotettu kaupungin todellisesta elämästä". Ja vuonna 1967 päätit jättää arkkitehtuurin kokonaan. Olit silloin vasta 23-vuotias. Mitä tapahtui ja mikä sai sinut pysymään?
- Vuoteen 1967 mennessä olin asunut jo muutaman vuoden New Yorkissa. Siellä syöksyin taiteelliseen elämään: maalaus, musiikki, teatteri; Luin paljon ja ajattelin tulla joko taiteilijaksi tai kirjailijaksi. Se oli aika, jolloin halusin kokeilla mahdollisuuksia. minun on saatava tietää
Paul Rudolph, mutta sen sijaan, että olisin työskennellyt hänen puolestaan, päätin työskennellä baarimestarina 57. kadulla, jossa vieraili usein monia mielenkiintoisia ihmisiä, kuten Jackie Kennedy. Työskentelin osa-aikaisesti ansaitessani enemmän rahaa kuin voisin ansaita luonnoksena toimistossa, joten voisin nauttia elämästä kaupungissa ja tavata kaikenlaisia luovia ihmisiä. Kiinnostukseni arkkitehtuuria kohtaan herätti kiinnostukseni politiikkaan ja sosiologiaan sekä suhtautumiseni ihmisiin, jotka ovat tyytymättömiä lähiöjoukkojen joukossa ja omissa klaustrofobisissa huoneistoissaan. Tajusin, että kukaan muu kuin arkkitehti ei pysty ratkaisemaan modernin kaupungin ongelmia.
Toisin sanoen tajusit, että arkkitehtuuri voi olla jotain b noin enemmän kuin esine
- Aivan oikein, mutta ei vain sitä. Kun saavuin New Yorkiin vuonna 1965, ajattelin, että arkkitehdit olivat vanhentuneita. Luulin, että tulevaisuuden kaupungin suunnittelevat sosiologit ja tietokoneet. Talot yhdistetään tehtaisiin, ihmiset ostavat mitä haluavat, ja sosiologit hoitavat kaiken. Miksi sitten arkkitehdit? Kaikesta tästä voi tulla yksi elinkaari, kuten Arcigram ja aineenvaihduntatieteilijät kuvittelivat sen. Siksi menetin kiinnostuksen arkkitehtuuriin sitten. En halunnut olla insinööri, joka laati kaikki nämä plug-in-kaupungit yhteen. Mutta sitten tajusin, että tila on havainnointiongelma, joka on lähellä käsitteellistä taidetta, josta myös minua kiinnosti. Joten kaikki työni liittyvät tähän lähestymistapaan. Tajusin, että avaruusidea on kriittinen uudessa maailmassa, jossa katu on kadonnut ja autoja on kaikkialla ja ihmiset tuntevat kadonneen.
"Kun sait Pritzker-palkinnon vuonna 1994, tuomariston päätöksessä sanottiin:" Jokaisen tunnustusta hakevan arkkitehdin on jossain mielessä keksittävä arkkitehtuuri uudelleen. " Haluatko tätä? Työskenteletkö arkkitehtuurin uudistamiseksi vai onko se yhä vaikeampi?
- Palataan takaisin urani alkuun. Vuosina 1966–1971 ja jopa useita vuosia koulun päättymisen jälkeen jatkoin hakua ja kysyin jatkuvasti itseltäni - mihin arkkitehtuuri on tarkoitettu? Ja luulen, että arkkitehti, joka ei kysy itseltään tätä kysymystä, on mielenkiintoinen arkkitehti. Sinun on ymmärrettävä, miksi teet mitä olet tekemässä ja kuinka hyödyllistä se on. Mikä tekee sinusta intohimoisen taiteellisesti tai sosiologisesti. Kun ymmärrät tämän, sinulla on mahdollisuus tulla muiden ymmärrettäväksi. Luulen, että seitsemänkymmentäluvun alussa ymmärsin miksi ja miten haluan tehdä tämän.
Sinusta tuntui, että voit tuoda oman henkilökohtaisen ilmeesi
- Joo. Mutta sitten en uskonut, että minulla oli henkilökohtainen näkemys; Minulla oli ajatus siitä, miten avaruudesta tulisi moderni, kuinka integroida uusi vanhaan, miten parantaa olemassa olevaa kaupunkia. Aikaisemmin arkkitehtuuri oli huolissaan vapaasti seisovan rakennuksen muodosta ja siitä, kuinka nämä rakennukset ovat rivissä kadun tai neliön ympärillä. Vuonna 1975 ehdotin Baudricourt Streetin asuinkompleksin kilpailuprojektissa yhtä rakennusta, kuten kilpailijani, vaan seitsemää. He ympäröivät tyhjyyttä, muuttuivat poluiksi ja pieniksi neliöiksi. Yleisesti ottaen olen pitänyt tilaa tyhjänä. Puhuessani projekteistani käytin usein sanoja tila ja tyhjyys - ja minulta kysyttiin aina: "mikä tämä tyhjyyden ajatus on?" Vuosia myöhemmin löysin Lao Tzun kuuluisan sanonnan:”Kotini ei ole lattia. Nämä eivät ole seinät. Tämä ei ole katto. Tämä on aukko kaikkien näiden elementtien välillä, koska tässä hengitän ja asun. " Kun luin tämän lauseen, kaikki olivat samaa mieltä kanssani. He tunnistivat tämän ei niinkään määritelmänä, vaan henkilökohtaisena kokemuksena.
Tämä tyhjyyden käsite ja kadun käsitys ovat tärkeitä. Le Corbusier hylkäsi tämän käsitteen. Jopa La Touretten luostarissaan hän ei tehnyt keskelle perinteistä piha-luostaria, vaan loi epäsymmetrisesti leikkaavien gallerioiden järjestelmän. Hänen mielestään arkkitehtuuri oli tabula rasa, tyhjä levy. Modernismi hänelle oli kuin kristinusko Pyhälle Paavalille. Sallittu suvaitsevaisuus ei ollut mitään päinvastaista. Mutta tajusin, että meidän pitäisi olla moderneja, mutta emme pakkomielle tästä. Modernismi on hajoaminen jossakin suuremmassa, jolla on juuret ja perinteet.
Yhdessä haastattelustasi sanoit, että "näet perustavanlaatuisen evoluution, jossa yksilön itsensä ilmaiseminen nousee esiin kollektivismista huolimatta". Luuletko edelleen niin? Etkö usko, että yhteiskuntamme kannustaa yksilöllisyyttä yhä vähemmän? Oletteko samaa mieltä siitä, että arkkitehtien äänet heikkenevät, että ne ovat yhä vähemmän erotettavissa?
- Mielestäni molemmat lähestymistavat ovat mahdollisia. On vaikea luoda kokonaista aluetta erittäin ilmeikkäistä itsenäisistä rakennuksista - saat jotain eläintarhaa eri eläimiltä. Mutta kadun rintaman kokoonpanossa hyvin erilaiset materiaalit ja geometriset ratkaisut voivat kilpailla keskenään ja luoda mielenkiintoisia jännitteitä ja kontrasteja. Mielestäni tämä pyrkimys yksilöllisiin ilmaisuihin herätettiin uudelleen, kun modernismi ei enää ollut ainoa malli, ja perustamalla Pritzker-palkinto vuonna 1978. Sen tarkoituksena oli kannustaa luovuuteen ja lisäksi katsoa arkkitehtiä, kunnioittaa arkkitehtia kirjailijana.
Mutta jo ennen kuin Pritzker, Venturi kritisoi kirjassaan "Monimutkaisuudet ja ristiriitaisuudet arkkitehtuurissa" ensimmäistä kertaa modernismin puritaanisen, melkein uskonnollisen tottelevaisuuden mallia - vuonna 1966
- Melko oikein. Lisäksi Pritzkeriä ei olisi voinut olla olemassa 40- tai 50-luvuilla. Sekä Venturi että Pritzker avasivat uuden aikakauden arkkitehtuurissa, aikakauden, jolloin arkkitehdit alkoivat kyseenalaistaa kaiken. Tämä oli uusi evoluutiokierros, joka poikkesi Corbusierin ja Aallon arkkitehtuurista. Palattuani Baudricourt-kadun huoneistokompleksiin, tunsin tarvetta palata persoonattomasta arkkitehtuurista monien erityyppisten ikkunoiden ja parvekkeiden kautta. Minusta tuntui, että on tärkeää, että ihmiset pystyvät tunnistamaan paikkansa kompleksissa. Se oli läpimurto.
Opettajani Georges Candilis kertoi minulle - jos suunnittelet asuinaluetta, sinun on luotava samat olosuhteet kaikille. Tasa-arvo oli tärkein tavoite. Kyllä, tasa-arvo on idealistinen luokka, mutta kun opiskelet arkkitehtuuria ja urbanismia, ymmärrät, että kun katsot asioita tasa-arvon näkökulmasta, tuhoat kaiken. Tasa-arvo tuhoaa kaiken, koska itä ja länsi eroavat pohjoisesta ja etelästä. Sinun on välitettävä erilaisia ominaisuuksia - esimerkiksi enemmän puutarhoja tai avointa tilaa jne. Vain tekemällä paikan erityispiirteet ja tutkimalla kaikkia sen ominaisuuksien monimuotoisuutta voit tehdä siitä rikkaamman ja omaperäisemmän.
Asuminen ei ole teollisuustuote. Joten minun kompleksissani oli monenlaisia huoneistoja ja ulkona, kadulta voit nähdä, että ne ovat erilaisia. Tämä lähestymistapa heijastaa yhteiskuntamme monimuotoisuutta. Vuosi 1968 merkitsi yksilön kasvavan tunnustuksen alkua. Politiikan ja markkinoinnin voimat ovat auttaneet monipuolistamaan maailman todellisuutta ja monimutkaisuutta. Arkkitehtuurin oli vastattava uusia suuntauksia. Ja älä unohda, että tietokoneet ilmestyivät juuri silloin, kun niitä tarvittiin. Ensimmäisen asuinrakennukseni useat erityyppiset ikkunat olivat haaste urakoitsijalle, ja 10-15 vuotta myöhemmin minulla oli varaa niin monta vaihtoehtoa kuin halusin; se ei ollut enää haaste. Ja nyt melkein kaikki on mahdollista!
Mitä sanoja valitsisit kuvaamaan arkkitehtuuriasi?
- Aloitteellisuus, avoimuus, avoimuus eri muodoissa, avoimet tilat, herkku, rauhoitus, jatkuvuus, huomio paikan erityispiirteisiin, onnellisuus, yksilöllisyys.
Mainitsit Pritzker-palkinnon. Ironista kyllä, nyt Pritzker ei enää jaa himoitun palkintonsa yksilöllisille arkkitehdeille
- Joo. Mutta en halua sanoa, että palkinto seuraa vain muotia. Meillä kaikilla on yhteisiä huolia planeetan ekologiasta ja budjettivaroista, joita on kaikkialla pulaa. Työssäni olen ensisijaisesti huolissani siitä, kuinka korjata kaupunkimme ja samalla antaa heille mahdollisuus kehittyä. Kuinka tehdä niistä kaikkien saatavilla ja asuttavissa. Sanotte - kuinka voin puhua kaikista näistä ongelmista jatkamalla työskentelyä iloarkkitehtuurin, kauniiden julkisivujen ja muotojen kanssa -
Dior-myymälä Soulissa tai upeat oopperatalot Suzhoussa ja Shanghaissa? Mutta en näe mitään ristiriitaa näiden kahden tehtävän yhdistämisessä. Jatkamme työtä kohtuuhintaisen asunnon löytämiseksi täällä Pariisissa. Muuten menetämme rahaa näihin projekteihin, mutta yritän silti.
Katson joskus hyvin abstrakteja piirustuksiasi ja maalauksiani, ja yritän ymmärtää prosessin kulun - miten kuva kiteytyy?
- Jotkut maalaukset eivät liity suoraan tiettyihin projekteihin. Ne voivat olla vain sama ajanjakso. Esimerkiksi kun työskentelin"
Musiikin kaupunki”, loin monia hyvin abstrakteja luonnoksia, joissa moniväriset muodot koskettivat toisiaan vain yhdessä vaiheessa. Mutta usein maalauksellani ei ole mitään tekemistä rakennusten kanssa. Linkki on epäsuora.
Sanoit: "Arkkitehtuurin olemassaolon merkitystä ei löydy kielestä. Työskennellessäni projektissa ajattelen avaruuden, kuvan, etäisyyden, valon ja varjon käsitteitä. Arkkitehtina työskentelen ajattelun alueella, johon ei ole pääsyä kielen kautta. Ajattelen suoraan muodoissa ja kuvissa. " Mistä prosessisi alkaa?
- Kaikki tämä on totta, mutta hieman liioiteltu. Kun maalaan tai maalaan kuvan, en ajattele järkevästi. En yritä selittää liikkeitäni ja mieltymyksiäni yhteisillä ilmauksilla. Joten sanoin, että kieli ei yksin voi selittää suunnittelun prosessia tai alkuperää. Kaikkea ei voida selittää, ja joskus on parasta olla yrittämättä. Mutta kun saan tiimini mukaan vuorovaikutukseen ideoideni kanssa ja projektityöskentelyyn, kielestä tulee tärkeä. Arkkitehtuuria ei voida supistaa sanoiksi, koska kieli koskee viestintää, ja avaruus on primitiivinen, muinainen ja arkaainen tapa yhdistää maailma ja ilmaista, miten näemme sen. Olemme avaruustietoisia olentoja - tiedämme ympäröivän tilan. Jos löydämme itsemme erityistiloista, muistamme ne; ajattelemme kuinka välttää vaarat, ja niin edelleen.
Asumme kolmella eri aikakaudella - autojen, lentokoneiden, hissien, nopeuden teollisuuskausi; elämme myös kyberavaruudessa tietokoneiden, internetin, skypen kanssa; mutta elämme edelleen neoliittisessa ajassa, koska me kaikki kävelemme, katsomme, kuuntelemme, syömme, hengitämme ja haistamme. Nämä ovat kaikki samat tunteet, joita meillä oli 10000 vuotta sitten, huolimatta siitä, että olimme täysin erilaisia. Nomadit elävät edelleen meissä. Meidän on vielä tehtävä yksinkertaisimmat asiat, ja kaikkien, jotka ovat mukana arkkitehtuurikulttuurissa, tulisi pitää nämä asiat päähänsä. Kaikki tämä on kielen ulkopuolella ja on ymmärrettävä tunteiden kautta. Mutta uudet tekniikat saattavat joskus unohtaa avaruuden merkityksen. Taulutelevisio ei voi korvata tilaa. Se on aina tärkeää. Aivan kuten katutila on ikuinen, ja meidän on aina huolehdittava ihmisen tunteista ja havainnoista.
Haluaisin lopettaa keskustelumme uudella lainauksella: "Arkkitehtuuri pystyy kommunikoimaan, koska se on kielen ulkopuolella."
- Tarkalleen. Ja vakiinnuttamiseksi - muistan kuinka työskentelin asuinkompleksissa Fukuokassa vuonna 1989. Minut kutsuttiin osallistumaan arkkitehtuurikeskusteluihin, ja siellä, Japanissa, minulla oli syvällinen kyky havaita perinne ja modernisuus. Tunsin heti nämä ominaisuudet: joskus en voinut kommunikoida täysin kollegojeni kanssa kielimuurin takia, mutta meillä oli samat arvot ja ymmärrys. Meille arkkitehtuuri oli kuin musiikkia. Voisimme ymmärtää toisiaan ilman sanoja.
käännös: Alexandra Volkova
