Joka kerta jättää muistin itsestään. Arkkitehtuuri on yksi sen sisällön ilmaisumuodoista. Muinaisista ajoista lähtien arkkitehdit ymmärsivät luovuutensa osallistumisen ikuisuuteen. Jokaisella kerralla on omat klassikkonsa. Sukupolveni tuli arkkitehtuuriin stalinistisen hallinnon lopussa. Moskovan arkkitehtonisen instituutin seinien sisällä opimme klassisen koulun oppitunnit ja onnistuimme rakentamaan rakenteita, jotka vastaavat sen piirteitä.
Ja sitten tuli "sulan" aika, joka käänsi arkkitehtuurin 180 astetta ja vaati ammatillisen tietoisuuden ratkaisevaa uudistamista, jossa luotettiin länsimaiseen kokemukseen ja avantgardemme perintöön. Sukupolveni loi yhdessä vanhempien mestareiden kanssa uuden suunnan, jota nyt kutsutaan Neuvostoliiton modernismiksi. Se oli jännittävä työ, jonka annoimme itsellemme aidolla inspiraatiolla ja tietoisesti ammatillisesta velvollisuudestamme. Sanon enemmän, se ei ollut helppo, mutta luovasti erittäin mielekäs aika. Se jätti kelvollisia esineitä maan jokaiseen tasavaltaan, ja tämä panos maailmanlaajuiseen modernistiseen liikkeeseen on saanut laajan kansainvälisen tunnustuksen.
Mutta vuotta kuluu ja rakennukset vanhenevat, ja ne tarvitsevat jälleenrakennusta, kunnostamista uusien toimintavaatimusten mukaisesti. Ja sitten syntyy ongelmia. Olisi tarpeen hyödyntää eurooppalaista kokemusta modernististen esineiden restauroinnissa. Uusi aika ja sen uudet arvot, joissa kaupankäynti, voitto, ryöstö hallitsevat, synnyttävät kuitenkin uuden tyyppisen asiakkaan, urakoitsijan ja arkkitehdin, jolle ei ole mitään pyhää. Röyhkeydestä on tulossa normaali ihmisten välisen viestinnän muoto. Tällaisen käyttäytymisen ilmentymiä ammattitoiminnassani kutsun archaisiksi kahden H: n kanssa. Sen uhrit ovat rakennuksia, jotka ovat arkkitehtuurin muistomerkkejä tai ansaitsevat tulla sellaisia. Tässä on joitain esimerkkejä merkittävistä kohteista, joista on tullut esimerkkejä piristyneestä "modernisoitumisesta".
/ Joten siitä tuli. Tasavallan palatsi Almatyssä, ent. Leninin niminen palatsi. Kirjoittaja tuntematon:
A. Schusevin Intourist-hotelli Bakussa ja Y. Belopolskyn, E. Vulykhin ja L. Misozhnikovin tiedeakatemian kirjasto Moskovassa poltettiin. A. Akhmedovin "Karakumstroy" -rakennus Ashgabatissa sekä A. Tarkhanyanin, S. Khachikyanin ja G. Poghosyanin nuorisotalo Jerevanissa purettiin, purku uhkaa saman Zvartnots-lentokentän rakentamista. kirjoittajat.
Neuvostoliiton arkkitehtonisen perinnön massiivinen tuhoaminen tapahtuu koko entisen Neuvostoliiton alueella. Louis Kahn sanoi: "Suunnellessani koulua etsin koulun sielua eikä vain koulun käytännön toteutusmuotoa." Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että rakennuksilla on sielu. Kaikki eivät tietenkään. Mutta ne, jotka ovat hengellisiä, huutavat SOS: ta!
Tänään kultaisen osan festivaalilla TASS-rakennuksen kunnostushanke, jonka johtava kirjoittaja on yksi Neuvostoliiton modernismin kirkkaimmista mestareista, Neuvostoliiton kansanarkkitehti Viktor Jegerev, vaatii korkeimman Moskovan palkinnon. Hän ei ole tänään kanssamme. Mutta projekti tehtiin kirjailijan elämässä salassa häneltä ja toiselta elävältä kirjailijalta Gennady Sirotilta. Eikö tämä ole esimerkki arhaisuudesta? Rakennuksen ulkonäköä vääristävän hankkeen toteuttaminen on lopetettava!
Helmikuussa on kulunut 40 vuotta tämän laitoksen käyttöönotosta. Se on epäilemättä kelvollinen saamaan valtion suojeleman muistomerkin aseman. Oikeudellisia kysymyksiä syntyy. Miksi suunnittelu ja hyväksyntä tehtiin ilman tekijöiden osallistumista? Jos tämä "modernisointihanke" on hyväksytty, kuka on hyväksynyt sen? Pitäisikö Moskovan arkkitehtineuvosto harkita sitä? Ja jos ei, niin onko kaupungin pääarkkitehdilla oikeus päättää tällaisista asioista yksin? Ja miksi Venäjän federaation SA: n erikoisvaliokunta ei valmistellut asiakirjoja rakennuksen toimittamiseksi muistomerkin asemalle kohteen 40. vuosipäiväksi? Miksi hän ei ollut ehdokasluettelossa?
Arkhamismi on sietämätön ilmiö työympäristössämme. Tämä tapaus on yksi sen muodoista. Hänelle tulisi antaa asianmukainen vastalause.
