Strelka Pressin ystävällisellä luvalla julkaisemme artikkelin”12 moskovalaista, jotka eivät kastu sateessa. Grigory Revzinin kokoelmasta ihanteellinen kaupunkiasukas 1900-luvulla "Kansalainen: mitä tiedämme suurkaupungin asukkaasta?" (Moskova: Strelka Press, 2017).
Epäilyt mahdollisuudesta määritellä tietty kuva kaupunkilaisesta 2010, 1980, 1960, 1930 ja muina vuosina - mikä tahansa synkroninen osa. Minusta tuntuu, että tätä ei ole aivan mahdollista tehdä joko sosiologian, antropologian tai kulttuurintutkimuksen menetelmillä, koska kuvaa aikansa kaupunkilaisesta ehkä ei ole. "Kaupunkiasukkaan kuva" on pikemminkin tietyt markkinat, joissa myydään sosiaalisen identiteetin naamioita, ja nämä naamiot ovat epäjohdonmukaisempia keskenään kuin edustavat saman ilmiön eri puolia. Kaupunki, kuten siunattu Augustinus opetti meille taivaallisen Jerusalemin esimerkillä, on urbien (rakennuskokoelmat) ja civitasin (kansalaisten kokoonpanot) ykseys. Vaikuttaa siltä, että Roman Ingarden sanoi estetiikan tutkimuksissaan ensimmäisenä, että arkkitehtuuri on jotain, joka "ei kastu sateessa" (Notre Dame kastuu fyysisen ruumiin tavoin, mutta katedraalin arkkitehtuuri on ei). Mutta jos siellä on vedenpitäviä urbeja, on järkevää miettiä myös vedenpitäviä civitasia. Haluaisin puhua niistä kaupunkilaisista, jotka eivät asu missään, eivät työskentele, eivät kuulu mihinkään yhteisöön, eivät kastu sateessa, mutta ovat kuitenkin jollain tavalla olemassa.
Vuonna 2012, kun Sergei Kapkov johti Moskovan kulttuuria kaupunginhallituksen näkökulmasta, yksi vaikutusvaltainen nainen kertoi minulle: "Ongelmana on, että kaikki, mitä teemme, tehdään Bolotnajan kanssa työskentelevälle henkilölle ja äänestäjämme on Poklonnayalla " Vuoden 2012 poliittinen mieliala, kun viranomaisten kannattajat kokoontuivat Poklonnayaan ja Bolotnajaan, päinvastoin saivat ne, joita yleensä kutsutaan päätöksentekijöiksi, ymmärtämään kahden erilaisen kuvan kansalaisista ja herättämään kysymyksen siitä, onko Moskovan Sobyaniinimuunnokset vastasivat mitä tahansa niistä. Tämän seurauksena Sergei Kapkov meni poliittisen unohduksen alueelle, mutta hänen mielikuvansa kaupunkilaisesta, kumma kyllä, ei kärsinyt tästä. Päinvastoin, Moskovan grandioiva jälleenrakennus vuosina 2014–2015 perustui juuri tähän ideaalisen moskvalaisen kuvaan.
Yuri Saprykinin kevyellä kädellä tämä kuva on nimetty "hipsteriksi". Tämä on ensimmäinen kaupunkilaisista, jotka eivät kastu sateessa. Hipsterien alakulttuurista on keskusteltu monta kertaa, tämä on erillinen aihe, haluaisin kiinnittää huomionne yhteen näkökohtaan. Pyyntö julkisista tiloista, joissa voi yksinkertaisesti viettää aikaa ("viettää aikaa") osoittamatta liike- tai kuluttajatoimintaa, kaupan poistamista (kioskien torjunta, luksusliikkeiden puristaminen), demokraattisia kaupunkikahviloita (ravintoloiden sijaan) ja puistoja, erityistä huomiota kaupunkiyhteisöihin, sosiaaliseen mediaan (ilmainen Wi-Fi on läsnä kaikkialla), viherryttämiseen, autoilijoille ja selittämätön rakkaus pyöräteitä kohtaan - kaikki tämä on yhtenäinen arvojärjestelmä. Jokainen toimenpide näiden arvojen tuomiseksi Moskovan ympäristöön voidaan tietysti selittää erikseen turvautumatta sanaan "hipster", mutta niiden yhdistelmä luo selkeän käsityksen siitä, että vasemmiston vihreän vakaumuksen omaava opiskelija voitti vaalit Moskova.
Moskovassa ei ole paljon ihmisiä, jotka jakavat tällaisen ohjelman. Ensinnäkin nämä ovat vain nuoria ihmisiä, ja Moskovassa ei ole lainkaan heitä, ja toiseksi nuoret ovat koulutettuja ja sisällytetty eurooppalaiseen kontekstiin - täällä tuskin voi luottaa jopa prosenttiin väestöstä. Ohjelman piirteet, toisin sanoen linkitetty toimenpidejärjestelmä, jonka se ei hankkinut meiltä, vaan Amerikasta ja Euroopasta. Siellä "urbanismi" sosiaalisena liikkeenä absorboi monia hipien arvoja - yhteisöjen arvon, epäilyt liike-elämän ja valtion arvoista, julkisten tilojen viettotarpeesta, kaupallisesta käytöstä, vaihtoehtoiset kuljetukset, kohtuuttomat halut maisemointiin jne. Saimme tämän valmiina tuotteena, joukko ratkaisuja, jotka on jo testattu New Yorkissa, Lontoossa, Pariisissa, Barcelonassa ja toistettu ilman pohdintaa.
Hipster ei missään nimessä ollut vallan kaupunkilainen. Jos yrität määritellä hänen ihanteensa journalistisella tavalla, niin, muotoilemalla Ayn Randin romaanin otsikko, se voidaan nimetä kaavalla "Komsomolin järjestäjä suoristi hartiat". Myöhäisen Neuvostoliiton aikanaan komsomolilaiset olivat radikaalein tulos Neuvostoliiton kokemuksesta "kaksinkertaisen ajattelun" edistämisessä. Yhtäältä he tunsivat itsensä vapaasti länsimielisen nuorisokulttuurin koordinaateissa, toisaalta he uskoivat, että valtion ideologian aktiivinen julkinen tuki voi varmistaa heidän uransa ja aineellisen kasvunsa. He kilpailivat keskenään nähdäkseen tämän tuen, ja kuten mikä tahansa kilpailu, tämä heitti täydellisimmät, täydelliset esimerkit tämän tyyppisestä ihmisestä. Tämä kanta ei tuottanut mitään etuja 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa, joten tämä tyyppi näytti olevan menneisyyttä. Mutta 2010-luvulla päinvastoin se osoittautui suureksi kysynnäksi ja elvytettiin välittömästi. Julkiset isänmaalliset ja muukalaisvihamieliset toimet, näyttelypogromit, hyökkäykset "valtion vihollisia" vastaan ovat luoneet vakaan uutisohjelman kaupungin elämään Krimin valloituksen jälkeen.
Tavallaan tämä oli sama äänestäjä Poklonnayan kanssa. Mutta mielenkiintoista on, että hänellä ei ole omaa plastista ilmaisua. Vuonna 2014 Sotšin olympialaisten avajaisissa Konstantin Ernst yritti tarjota tälle ihanteelle omaa kieltään - Venäjän valtion avangardin paraati Stravinskylta Gagarinille kulkevalla reitillä. Tämä rituaali kulkue näytti vakiinnuttavan komsomolijärjestäjän jakautuneen tietoisuuden - tässä sekä valtion ylistäminen että maailman modernisuuden avantgarde-arvot. Channel One: n propagandamahdollisuuksista huolimatta hengellinen sidos ei kuitenkaan niitannut. Kukaan ei alkanut rekonstruoida pääkaupunkiseutua "punaisen traktorin uimiseksi".
Sen sijaan viranomaiset halusivat säätää liikaa Moskovan julkisten tilojen eurooppalaista kuvaa "toissijaisella parantamisella". Hipsteriparadigmassa kulttuuri- ja vapaa-ajanpuiston ja VDNKh: n kansikoristeet asennettiin viiden vuoden taistelussa kosmopoliittisuutta vastaan (1948-1953). Koska valorakenteet ovat ensisijaisesti koristeltuja, ilmestyy hieman eklektinen kuva yö hipsteristä puserossa.
On vaikea sanoa, missä määrin hipsterin ja komsomolijärjestäjän kuvat vastaavat todellista kaupunkikuvan kuvaa, jos sellaista ei ole. Meillä ei ole ilmaistua kulttuurisankaria, tai pikemminkin, tämä luku on vähän sankarillinen. Mutta jos puhumme yleisimmistä kulttuurikäyttäytymistyypeistä, se näyttää minulta, verkon henkilöltä. Sosiaalisissa verkostoissa käytiin suhteellisen intensiivistä sosiaalista elämää, arvojen etsintää ja vilkkaita keskusteluja.
Network Mania (hän on myös luovan luokan edustaja) voidaan pitää 2010-luvun ihanteellisena kaupunkiasukkaana. Sekä hipster että komsomolijärjestäjä ovat hänelle inhottavia. Hänen fyysinen olemassaolonsa on kuitenkin melko ongelmallinen - tässä on syytä muistaa Pelevinin "Nuuskan" päähenkilö Danila Karpov, epäonnistunut olento fyysisessä maailmassa, joka siirsi kaikenlaista toimintaa ja pyrkii itsensä vahvistamiseen verkkoon. On vaikea kuvitella, millaista kaupunkiympäristöä tällainen hahmo tarvitsee - ei muuta kuin virtuaalista.
Kuinka skitsofreeninen on tämä tilanne omaan aikaan?
Otetaan myöhäinen Neuvostoliiton aika. Ammatillinen ihanne on helppo määrittää, kaupunkiympäristön arvo tällä hetkellä ilmoitettiin ensimmäistä kertaa ohjelmassa ja ohjelma toteutettiin - vanha Arbat rekonstruoitiin. Tämä oli erittäin surullinen lausunto. Ensinnäkin jalankulkija ja toiseksi katu. Jalankulkija, ei auto, symboloi edistymisen ja tekniikan henkeä. Punainen viiva, jossa talojen julkisivut, penkit, lyhdyt, laatat, on täydellinen vastakohta Le Corbusierin modernistisille alueille ja niiden ihanteelliselle ilmaisulle - Novy Arbatille. Katu ei ole pääkatu, ei valtionkatu, jota ei ole tarkoitettu paraateille ja mielenosoituksiin, vaan tavallinen. Jos historiallinen rakennus on arvokas ei muistomerkkinä, ei merkittävänä arkkitehtuurina tai erinomaisena historiallisena paikkana, vaan juuri sen tavallisessa, erinomaisessa laadussa.
Tämän ammattideaalin lähde on myös helposti tunnistettavissa. Arbatin jälleenrakennuksen keksijä Albert Gutnov luotti anti-modernistisen reaktion suuntaukseen 1970-luvun arkkitehtuurissa Louis Mumfordiin, Jane Jacobsiin, Christopher Alexanderiin, Kevin Lynchiin, joita hänen ystävänsä Vyacheslav Glazychev edisti aktiivisesti. ajatuspiiristä, joka myöhemmin johti oppiin "uusi urbanismi". Kävelykadut, jotka ovat nykyään yleisiä kaikissa Euroopan historiallisissa kaupungeissa, eivät olleet vielä niin yleisiä ja todella muodikkaita. Emme olleet edes myöhässä tässä suuntauksessa - monet Euroopan kaupungit hankkivat ne Moskovan jälkeen.
Vanhojen Arbatin ja eurooppalaisten kävelykatujen välillä oli kuitenkin yksi merkittävä ero. Ne olivat toimivia, ne tehtiin pääasiassa kauppa-alueina. Se oli ohjelma historiallisten keskusten kunnostamiseksi, joka (kaikki olivat unohtaneet) rappeutui huomattavasti sodanjälkeisenä aikana, ja ohjelma on onnistunut - kaikki nykypäivän Euroopan pääkaupunkien keskukset, jotka ovat kaduilla venytetty ostoskeskus, olivat syntyneet näistä ohjelmista. Mutta vanhalla Arbatilla ei ollut mitään kauppaa, se oli Neuvostoliiton katu, eikä hänellä ollut antiikkikauppaa ja turistien pesimäisiä nukkeja lukuun ottamatta. Kun tarkastelet Gutnovsky Arbatin projektinäkymiä, ihmiset kävelevät ja laulavat siellä, mutta he eivät osta mitään, koska ei ole mitään ostettavaa. Kaupunkilaisen ammatillinen ihanne on tällä hetkellä "Arbatin tuomioistuimen aatelismies", joka elää hengellistä kaupunkielämää, kuluttamalla kaupunkinäkymiä ja runollisia linjoja. Uusi urbanismi oli Moskovan kansalaisten tuntematon; jossain määrin se pysyi ammatillisena eksotiikkana tähän päivään asti. Ammatillinen paradigma myytiin kuitenkin moskovalaisille paikallisen suuntauksen toteuttajana - Bulat Okudzhavan ja joidenkin muiden kuusikymmentäluvun kehittämien vanhojen Arbat-kaverien kanssa. Itse asiassa Bulat Okudzhavan runous johti siihen, että Arbat valittiin muutettavaksi seremonialliseksi muotokuvaksi Moskovan arjesta. Se oli majesteettinen mytologinen rakenne, joka luotiin suurella rakkaudella ja taidolla, mutta ei voida huomaamatta, että vuoteen 1980 mennessä, kun Gutnov toteutti suunnitelmansa, se oli jo rakennettu kauan sitten. Tämä sankari ei enää ollut 1980-luvulla kaupunkilaisen "yleinen kulttuurinen ihanne". Tähän mennessä "vanhat Arbat-kaverit" olivat lähteneet keskustasta, Ostankinosta ja Kuzminkistä, Khimki-Khovrinosta ja Beljaevosta tuli Moskovan älymystön elinympäristö, ja mytologia oli jo erilainen. Jälleen yksinkertaisuuden ja ponnistelujen säästämisen vuoksi yritän määritellä tämän kulttuurisen sankarin kirjallisuuden kautta - tämä on Vladimir Orlovin "Viulisti Danilov", joka ilmestyi samana vuonna 1980, kun Arbat avattiin. Haluan muistuttaa teitä siitä, että tämän romaanin päähenkilö - demoninen olento, jokin muu maailmallinen elämänmuoto - asuu ihmismuodossa tyypillisessä talossa Ostankinossa, toimii alttoviulistina ja samalla nousee säännöllisesti muihin ulottuvuuksiin, taivaaseen ja avaruuteen, uimassa salamassa ja laskeutumalla Espanjassa, sitten maailmankaikkeuden pohjalla, missä on suuri sininen sonni. Tämä kuva paneeliasunnon älymystöstä, jonka henki tunkeutuu ympäri maailmaa, nousee taivaalle ja tunkeutuu syvyyteen, ei aivan laillisesti, mutta melko vapaasti, ja oli myöhäisen Neuvostoliiton ajan "yleinen kulttuurityyppi" sen uskomaton kiinnostus historiaa, filosofiaa, okkulttisia käytäntöjä ja hengellisiä pyrkimyksiä kohtaan. Häneltä tietysti puuttuu loputtomasti Internet - silloin vaellukset virtuaalisuudessa voisivat luottaa virtuaalimaailman vankkaan arkkitehtuuriin. Arbat näytti hänelle provinssilta, neuvostolta ja kurjalta; kaupunkilaiset eivät hyväksyneet tätä ensimmäistä esimerkkiä Moskovan maisemoinnista samalla tavalla kuin nykyiset Sobyanin-kokeilut. Se on heille jo toivottomasti vanhentunut.
Viranomaiset, sekä Arbat-kaverit että demoniset olennot, olivat yhtä vieraita. Tällä hetkellä vallan sankarille on kuitenkin ominaista tietty sieluisuus, kaukana radikaalisesta kyynisyydestä, jota myöhemmät komsomolilaiset osoittavat. Neljäkymmentä vuotta pidetään nuorena Brežnevin gerontofiilisellä aikakaudella, ja "Seitsemäntoista kevään hetkeä" Stirlitziä voidaan kutsua ihanteelliseksi sankariksi. Hän on "traaginen konformisti", joka jäljittelee syvästi ja tehokkaasti virallista valtionelämää (kuinka hyvä hän on muodossa!) Ja kantaa samalla syvällä sielussaan hävimätöntä kuvaa alkuperäisistä koivuista ja niiden kautta - elämän totuuden aitoutta.. Tämä kuva esitettiin samassa vuonna 1980, vuoden 1980 olympialaisten avajaisissa, jossa syntetisoitiin grandioosi "kansojen paraati" olympialaisten maskotin "hellä Mishan", joka jopa antoi itselleen kyynelille hyvästit. Vaikka luultavasti kenelläkään ei ollut epäilyksiä siitä, että tavallisina aikoina hellä Misha on puolueen jäsen ja osaa hallita itseään, mutta ystävien kanssa hän antaa itsensä rentoutua ja itkeä.
Tämän hahmon monimutkaisuus ympäristössä on se, että hän ei hengellisessä hypostaasissa ole kaupunkiasukas, hänen ihanteellinen tila on luonto, kylä, kalastus, metsästys. Siksi näytteet hänelle luotusta ympäristöstä on helpommin löydettävissä Alvar Aallon työn vaikutuksesta rakennetuista puoluesanatorioista - pyöristetyillä suorakulmioilla. "Säteilevän sosialistisen modernismin" arkkitehtuuri - myöhään Neuvostoliiton aikakauden alueelliset ja piirikomiteat - välittää vähemmässä määrin tämän kaupunkilaisen sisäisen elämän, ellei oteta kivilaattoja sen ruumiillistumaksi, johon Majakovskin määritelmä "marmorilima" on yllättävän sopiva. Hyväksy, limassa on jotain sentimentaalista.
Tämän hahmon kaksinaisuuden selvä osoitus on halu rakentaa eräänlainen modernistinen linna - Lebedin mikrorajoitus, APN-rakennus, "syöpärakennus" Kashirkassa - seremoniallinen puku ulkona ja sisäpihojen mutkaton monimutkaisuus.
Vanhat Arbat-kaverit, demonit ja Stirlitz eivät ole vähemmän kirjoja. Mennään vielä 20 vuotta sitten.
1960-luvun aikakauden ammattiideaali on yksinkertainen ja selkeä kuin suorakulmio - tämä on Cheryomushki, juuri se ympäristö, josta tuleva viulisti Danilov pakenee virtuaalisuuteen. Tämän ajan arkkitehtuurilla on kannattajia, joidenkin ammatillisten jännitteiden avulla voidaan löytää syvimmät erot Zelenogradin ja Severny Chertanovon välillä, ja luultavasti tällä haulla on järkeä. Ympäristön kannalta monimuotoisuus ei kuitenkaan ole liian havaittavissa - tämä on kaupunki, jossa on suuria tyhjiä tontteja, joissa on harvinaisia suorakulmaisia volyymeja, joissa eriasteista standardointia. Tämän muodin lähde on myös yksinkertainen ja ilmeinen - suuri sodanjälkeinen modernismi, Corbusierin voittokas marssi pienellä Niemeyer-aksentilla.
Nykyään on melko vaikeaa kuvitella kaupunkilaista ja yleensä henkilöä, joka vastaisi tätä ammatillista ihannetta. Corbusier itse ei pitänyt kaupunkielämää mahdollisena ilman autoa, joten autoilija oli hänelle kaupunkilainen, talo oli "auto elämiseen" ja kaupunki oli pysäköintialue. Tässä mielessä mies, joka kävelee tällaisessa tilassa, on ympäristön hölynpölyä. Suurin osa moskovalaisista vietti 1900-luvun moottorittomassa tilassa, joten jonkinlaista kaupunkilaista tarkoitettiin edelleen.
Vuodesta 1958 on ilmeisesti pidettävä lyhyen mutta voitokkaan geologin marssin alkua hänen aikalaistensa mielessä - tänä vuonna julkaistaan Nikolai Kalatozovin kulttielokuva "Lähettämätön kirje", jossa sankarit vaeltavat taigan läpi selvittääkseen henkilökohtaisia suhteitaan.. Vuonna 1962 Pavel Nikonov esitteli ensimmäisen maalauksen "ankarasta tyylistä" - samoista "geologeista", jotka olivat täynnä Pavel Kuznetsovin lyyristä mystiikkaa. Vuonna 1964 Bolshoi-teatteri järjesti jopa Vladimir Vasilievin ja Natalia Kasatkinan baletin geologit, libretto perustuu samaan Valery Osipovin esseeseen timanttien löytäjästä Jakutiassa Larisa Popugaevassa, joka toimi Nikolai Kalatozovin käsikirjoituksen perustana. Tämä on aika, jolloin geologi erotettiin jotenkin erillisenä tärkeänä kulttuurihahmona.
Minusta näyttää siltä, että tärkein asia tämän ajan arkkitehtien ammatillisessa ihanteessa oli avaruuden valloittaminen sellaisenaan, luonnon kolonisaation geometrian paatos ja kaupunkiasukkaiden ihanteellinen hahmo heille oli siirtokunta. Geologi. Tämä ei ole varsin urbaani ihminen, ja hän viettää vähän aikaa kaupunkiympäristössä, enimmäkseen eristyksissä kotoa. Mutta palattuaan hän on iloinen viisikerroksisten rakennusten loputtomista alueista, metsäpuistojen laajasta alueesta, festivaalikatujen lumipeitteisistä alueista - tämän kaupunkiympäristön ja taigan kontrasti ei ole liian suuri.
On kuitenkin vaikea sanoa, missä määrin tämä sankari oli laajalle levinnyt kulttuurityyppi. Ainakin se on epämääräinen - bardilaulussa, joka on kaikkein demokraattisin tapa tutustua aikakauden kulttuurisisältöön, sitä täydennetään jatkuvasti vain "pihamme kavereilla", joista tulee ammatillinen ihanne 20 vuotta myöhemmin. Lisäksi kolonialistinen paatos heille tulee eräänlaiseksi uneksi, sekaannukseksi - kuten Okudzhava teoksessa "Anteeksi jalkaväelle …":
Aika on opettanut meille: elää vapaan haltijan luona avaamalla ovi.
Toveri mies, kuinka houkutteleva on kantasi, Olet aina vaelluksella, ja vain yksi asia pitää sinut hereillä -
Minne menemme, kun kevät raivoaa selällämme?
Moskovan stalinistisen jälleenrakennuksen erityispiirre oli se, että pääväylät - puutarharengas ja juhlalliset säteet - halkaisivat vanhan provinssikaupungin läpi jättäen radat melkein koskemattomiksi. Nomenklatura asettui Stalinin valtateille, ja kaistat osoittautuivat eräänlaiseksi gettoksi ihmisille, jotka ikään kuin vahingossa elivät aikansa - vanha insinööri, entinen saksalainen opettaja, eläkkeellä oleva puna-armeijan upseeri, puolueen jäsen antiikkikauppiaan "poikkeajien" joukosta. Nämä stalinistisen kärsimyksen selviytyneet ihmiset tai heidän lapsensa tulivat kaistalta 1960-luvulla, ja koko Moskovan kaistojen mytologia liittyy heihin. Vaikka he työskentelevätkin geologeina, he haluavat palata retkikunnalta omalle kaistalleen eikä Profsoyuznajalle.
Voimaideaali on lähempänä kolonialistia, se on "Komsomolets-neitsyt". Hän on hyvin erilainen kuin seuraavat komsomolijäsenet, hänelle ei ole ominaista mikään kaksinaisuus, hänessä ei ole kaksoisajattelua, hän uskoo sokeasti kommunismiin. Kommunistinen ideologia käy läpi kastroitua renessanssia. Sen ihanteellinen ympäristö on sama kuin kolonialistin, mutta siinä on valtion suuruuden elementtejä - kuten Novy Arbatissa viitaten Havannan rantaan (Fidel Castro on tämän renessanssin päähahmo). Ja tietysti neitsytmaalla hän ei nauti monimutkaisista eksistentiaalisista kokemuksista, joita taigassa tapahtuu geologien kanssa. Hän on aina tiimissä, aina töissä tai kollektiivisella lomalla.
Kaveri pihaltamme, neitsyt komsomolijäsen ja geologi - tämä kolminaisuus ei ole niin skitsofreeninen kuin seuraavien sukupolvien sankarit, he voivat sopia ja sanoa, mennä yhdessä valloittamaan uusia maita. Mutta kaupungissa heille on vaikeaa yhdessä, joidenkin ihanteet tuhoavat täysin muiden ympäristön.
Sodanjälkeinen aika on liian hajanainen muodostamaan sellaisia selvitä”naamioita”. Täällä on liikaa monisuuntaisia kokeita, ja minusta näyttää siltä, että jos voimme puhua joistakin tyypeistä, ne ovat jatkoa 1930-luvun suuntauksille.
Mistä tämä geologi, neitsytmaiden komsomolilainen jäsen tuli? Tämä ei ole 1930-luvun vallan ihanne. Hänen ihanteensa on erittäin selkeä ja hahmoteltu, hän katsoo meitä kaikista julisteista, mistä tahansa elokuvasta, Neuvostoliiton tärkeimpien romaanien sivuilta. Tämä on "uusi mies". Tämä uusi mies syntetisoi venäläisen kulttuurin sankarilliset unet Tšernõševskistä avantgardiin, Nietzscheanin ja Gorkin "jumalanrakentavat" muistiinpanot ovat vahvoja hänessä, mutta samalla hän on alentunut käytännön soveltamisen tasolle ja tässä mielessä on melko yksinkertainen. Hän on kollektiivin, massojen henkilö, ja tämä on hänen tärkein ero aiempien individualistien sukupolviin verrattuna. Sen periaate on "kaikki yhtenä". Hän ei tunne hengellisiä epäilyjä eikä esitä kysymyksiä, koska tiede on ratkaissut tai ratkaisee kaikki kysymykset - ihmiskunta tulee väistämättä kommunismiin, jäljellä on vain kukistaa viholliset. Hänen elämänsä tarkoitus on rakentaa kommunismi, tämän tavoitteen saavuttamiseksi hän on valmis uhraamaan itsensä. Ihanteellinen ympäristö hänelle on vuoden 1935 yleissuunnitelman Moskova, Moskovan laaja moottoritiet voittaneille kulkueille, jotka johtavat Neuvostoliiton palatsiin.
Mutta jos katsot yleistä kulttuuri-ihanteita, niin se ei ole niin erilainen kuin valta-ideaali, vaan ikään kuin kääntäisi sen toiseen maantieteelliseen tilaan. Kaikki näyttävät menevän retkikuntaan. 1930-luvulla nähtiin poikkeuksellinen kukoistus Jules Vernen kirjallisuuden, kuten Vladimir Obruchevin "Sannikov Land", Grigory Adamovin "Kahden valtameren salaisuudet", suosiossa. Samasta teemasta löytyy myös korkeampia esimerkkejä - Veniamin Kaverinin "Kaksi kapteenia", Vladimir Lugovskin, Nikolai Tihonovin runo. Ihmiset pelastavat tšeluskiniitit ja papaninilaiset, lentäjä on yhtä kulttihahmo kuin geologi myöhemmin. Tämä on kolonialistien romantiikkaa, ja kaupunkitila on heille jossain määrin yhtä välinpitämätön kuin geologeille, jotka seisovat 1960-luvun kaupunkiasukkaan ammatillisen ihanteen takana.
On vaikea ymmärtää, miten 1930-luvun stalinistisen uusklassismin ohjelma voisi vastata näitä kahta kuvaa. Jos puhumme nimenomaan ammatillisista ihanteista, niin tämä on aika, jolloin venäläinen klassinen perinne niin sanotusti siirtyy jatko-opiskeluun. Klassiset arkkitehtoniset tutkielmat Vitruviusista Palladioon ja Vignolaan käännetään ja julkaistaan venäjäksi, luodaan akateemista koulua klassikoiden tutkimiseen. Voit kohdella 1930-luvun akateemista asennetta mitä haluat, mutta on myönnettävä, että Aleksanteri Gabrichevskiin, Nikolai Brunoviin, Andrei Buniniin verrattuna Alexander Benoisin, Georgy Lukomskyn ja Pavel Muratovin arkkitehtoniset esseet ovat viehättäviä esseistisiä amatööreja tieteellinen perinne. Stalinin 1930-luvun arkkitehtuuria on tapana verrata joskus eurooppalaiseen art decoon, joten siihen on syitä, mutta olennainen ero art decoon liittyy juuri tässä uskomattomassa tutkimuksessa ja klassisen perinteen hallitsemisessa 1900-luvulla - sellainen opitut klassikot ovat tyypillisempiä Gottfried Semperin ohjelmalle. Ja tämä linja, joka liittyy ensisijaisesti Ivan Zholtovskyn nimeen, vaikutti merkittävästi muiden, avantgardististen mestareiden kokeisiin - Fominista Golosovin veljiin.
Tämän ympäristön havaitsemiseksi tarvitaan huomattavaa tietoa, maun vanhasta eurooppalaisesta kulttuurista, tutustuminen arkkitehtonisiin tutkielmiin ja taidehistorian perinteeseen. Samalla olisi tuskin järkevää olettaa, että Zholtovsky, Shchusev, Fomin, Kuznetsov suunnittelivat ja rakensivat luottaen vallankumousta edeltävään yleisöön, jonka koulutustaso ei ole alempi kuin klassisen kuntosalin. On selvää, että tämä tarkoitti tietynlaista Neuvostoliiton kansaa, mutta ensi silmäyksellä kuka he ovat, ei ole edes selvää.
Stalinin leireillä vuosikymmeniä viettäneen filosofin ja ajattelijan Grigory Isaevich Grigorovin muistelmissa on huomattavan kattavia osia Punaisen professorin instituutista, IKP: stä, jossa hän opiskeli vuosina 1922-1927. Tämä on erityinen oppilaitos, josta noin puolet valmistuneista tuli stalinistinen nomenklatura (ei päälliköitä, vaan neuvonantajia), ja puolet meni leireille "poikkeajina". Tunnelma on silmiinpistävää omalla tavallaan - se on eilisen bolshevikkiaktivistien väkivaltainen omaksuminen 1800-luvun akateemisesta perinteestä. Marxin lukeminen alkuperäiskappaleessa on yleisesti hyväksyttyä, mikä on luonnollista, koska sitä ei ole käännetty pääosin, samoin kuin saksalaisen klassisen filosofian tuntemus yleensä. Minusta näyttää siltä, että se on "punainen professuuri" - Leninin määritelmän mukaan "proletaari, joka on oppinut kaiken ihmiskunnan tiedon" - ja on ihanteellinen kaupunkiasukas, jonka Zholtovskyn koulu oli ajatellut.
"Uusi mies", "siirtokunta" ja "punainen professori" - nämä ovat 1930-luvun kaupunkilaisten kolminaisuus. Siirtyminen aikaisempaan vaiheeseen, 1920-luvulle, on mielestäni tuottamatonta samoista syistä kuin sodanjälkeisessä ajassa - kaikki on liian levoton, eikä selkeitä kulttuurinaamioita ole vielä kehitetty. On selvää, että vallan”uusi ihminen” syntyy 1920-luvun kulttuurin”uudesta miehestä”, joka on venäläisen futurismin ja avantgardin miehen ihanne. "Punainen professori" on päinvastoin tietty idea vanhemman sukupolven bolshevikeista, Caprin ja Longjumeau-koulun perustajista, joissa vallankumouksen tuleville militantteille opetettiin sekä katum mellakoiden järjestämisen taktiikkaa että Kommunistinen manifesti”ja” Pääkaupunki”. 1920-luvulla nämä ovat kuitenkin vain pari monista kilpailevista malleista, eivätkä sen kilpailuedut ole vielä selvät. Yritetään tehdä johtopäätöksiä analysoidun materiaalin perusteella.
On epäilyksiä mahdollisuudesta määritellä tietty kuva kaupunkilaisesta vuosina 2010, 1980, 1960, 1930 jne. vuotta - mikä tahansa synkroninen siivu. Minusta tuntuu, että tätä ei ole aivan mahdollista tehdä joko sosiologian, antropologian tai kulttuurintutkimuksen menetelmillä, koska kuvaa aikansa kaupunkilaisesta ehkä ei ole. "Kaupunkiasukkaan kuva" on pikemminkin tietyt markkinat, joissa myydään sosiaalisen identiteetin naamioita, ja nämä naamiot ovat epäjohdonmukaisempia keskenään kuin edustavat saman ilmiön eri puolia.
Nämä ovat markkinat, joilla tarjonta ylittää kysynnän. Kuvia 2010-luvun kaupunkilaisesta - sinä voit olla hipster, uusi komsomolijärjestäjä tai verkoston henkilö - ei mielestäni tarvita kukaan 14 miljoonasta moskovalaisesta, jotka muodostavat kaupungin väestön tänään - kumpikaan yleensä eikä yksittäisissä sosiaalisissa ryhmissä. Niiden tuottajat tarvitsevat niitä.
Kahdessa tapauksessa nämä tuottajat on helppo tunnistaa - he ovat ammattilaisia ja viranomaisia. Vaikein pakeneva määritelmä on kolmas valmistaja. Nimeimme sen tuotteen "laajalle levinneeksi kulttuurityypiksi", mikä on enemmän tai vähemmän normaalia kulturologiselle paradigmalle, mutta on tietysti täysin sietämätöntä impressionismia sekä sosiologian että kulttuuritalouden näkökulmasta.
Tämän tyyppisen sosiaalisen naamion valmistajaa voidaan kuitenkin kuvata epäsuorasti. Henkilö tuntee tarvetta yhteiskunnalle, sosiaalisuudelle sinänsä (osallistuminen asialistalle, yhteiskunnan yhteisen kielen tuntemus) ja on yksi kulttuurimarkkinoiden päätuotteista. Tämä herättää elämään sosiaalisuuden kulutuksen instituutiot. Kirjallisuus, teatteri, elokuva, lehdistö, propaganda, kaupunkiympäristö - kaikki nämä ovat tavalla tai toisella tällaisia instituutioita, ja lisäksi ne kilpailevat aktiivisesti keskenään kuluttajan puolesta. Vähiten esteitä sosiaalisen vaihdon markkinoille pääsylle osoittava laitos osoittautuu menestyneimmäksi. Sanotaan, että tämän päivän tilanteessa tämä on verkkoviestintä. Tämä laitos tuottaa "laajalle levinnyttä kulttuurityyppiä".
Edellä esitetyn perusteella voidaan olettaa, että ammattilaisten suunnitteleman tuotteen ja kaupunkilaisten tarpeiden välinen ero on enemmän sääntö kuin poikkeus. "Hipsterien", "Arbat-kaverien", "geologien", "siirtomaiden", "punaisten professoreiden" kuvat eivät vastanneet ketään ja olivat täysin ammattirakenne, myytti. Samalla annan itseni epäillä, että kyseessä on "tulevan kansalaisen" projekti, vaikka onkin niin miellyttävää ajatella ammatillisen arvokkuuden puolesta. Sillä ei ole pikemminkin mitään tekemistä tulevaisuuden kanssa.
Kaikkien ammattikuvien synty on melko ilmeinen. Ammattideaali on kaupunkilaisen kuva, joka oli edellisen aikakauden aikana laajalle levinnyt kulttuurityyppi. Myytti 1980-luvun arkkitehtien Arbatista kasvoi kuusikymmentäluvun "vanhoista Arbat-kavereista", 1960-luvun "geologeista" osoittautui 1930-luvun "siirtomaiden", "punaisten professoreiden", uudelleensyntyminen. "1930-luvulta kasvoi maailmankulttuurin hallinneen proletaarin bolshevikkien utopia. On helppo arvata, että Moskovan modernin Sobyanin-nykyaikaistamisen hipsterit ovat 1990-luvun utopian toteutus Venäjä, joka hylkäsi Neuvostoliiton vallan ja muuttui sen seurauksena normaaliksi Euroopan maaksi, kuten Portugali, jonka presidentti Putin lupasi. 2000-luvun alussa. Ammatillinen ihanne ei näissä tapauksissa kohdistu lainkaan tulevaisuuteen, vaan menneisyyteen ja vetoaa kaupunkilaisten mielialaan, jota ei enää ole.
Totta, kaikkien näiden yleisten kulttuurityyppien osalta ammattilaiset säätävät muovimuotoja, jotka liittyvät niihin epäsuorasti ja ovat peräisin muista lähteistä, Euroopan maiden arkkitehtuurisuunnitelmista. Tapahtuu, että punaisilla professoreilla on uusrenessanssin ja uusklassismin arkkitehtuuri muovisena esityksenä, 1960-luvun geologit - Le Corbusier -arkkitehtuurista, "vanhoista Arbat-kavereista" tulee "uuden urbanismin" kantajia. Leon Crietin henki ja hipsterit - Barcelonan kaunistajan saarnaajat. Jokaiselle näistä ryhmistä tämä ammattilaisten suorittama tunnistus osoittautuu yllätykseksi ja usein tuskalliseksi yllätykseksi: punaiset professorit rakastavat konstruktivismia, ei uusklassismia, Okudzhava ei hyväksy Arbatin jälleenrakennusta hänen laulujensa innoittamana, ja hipsterit kiroavat Strelkaa Facebookissa.
Mitä tulee viranomaisiin, minusta näyttää siltä, että heillä on enemmän tai vähemmän väliä siitä, millainen ihanteellinen kansalainen on. On tärkeää, että hän tarttuu "todellisuudessa" ja mukauttaa sen sopivaksi hänen esityslistalleen. Mutta se, joka on "todellisuudessa", uhmaa tarttua. Ja monissa tapauksissa hän ostaa hänen korvikkeensa kaupunkilaisen ammattimaisena kuvana ja tuottaa hänen avullaan hybridit. Esimerkiksi tämän päivän tilanteessa hän ostaa hipsterin kuvan peittääkseen komsomolijärjestäjät, joista tulisi tulla mallina todellisuudesta verkkoon paenneelle kaupunkilaiselle.
Edellä esitetyn perusteella voidaan jopa ennustaa, mitkä kahden tyyppiset kaupunkilaiset odottavat meitä lähitulevaisuudessa. Ammattiideaalina toimii kadun verkon mies, hänen suunnittelukoodinsa on omenaympäristö, virtuaalisten omenapuiden kaupunki. Voi olla tarpeen istuttaa Pokémon kaksipäisten kotkien muodossa oksille.
