Anton Nadtochy, ATRIUM-toimiston toimitusjohtaja
Järjestelmä ja kaaos, dynamiikka ja staattisuus, rajat ja vapaus - yli 20 vuoden ajan ATRIUM-toimisto Anton Nadtochyn ja Vera Butkon johdolla on tutkinut mahdollisuutta ilmaista kaikki nämä monimutkaisimmat käsitteet ja kuvat arkkitehtuurissa, joka kerta jonkinlainen absoluuttinen muoto tietylle toiminnolle. Aikaisemmin nämä olivat maalaistaloja, jotka hämmästyttävät arkkitehtilehtien lukijoiden mielikuvitusta upealla plastisuudella, vaikeasti pidättyvällä energialla, mahdollisuuden partaalla tasapainotetuilla malleilla, jokaisen linjan tyylikkäällä tarkkuudella ja poikkeuksellisella lähestymistavalla materiaalien käyttöön. Ajan myötä hankkeiden laajuus on kasvanut. Mutta kaupunkisuunnittelukonsepteissa sekä julkisten ja asuinkokonaisuuksien hankkeissa voi silti tuntea tunnistettavan kirjoittajan ajatuksen lyömisen, pakottaen lasi, betoni, puu ja kivi sulautumaan yhdeksi rakenteeksi ja muuttamalla arkkitehtoniset rakenteet jättiläisiksi taide-esineiksi, melkein veistoksia. Toimiston salkku ei sisällä läpi meneviä projekteja, ja kukin niistä on kehitetty tiimin johtajien osallistuessa ja valvonnassa. Anton Nadtochy kertoo tarkemmin löydetyn muodon arvosta, elävän arkkitehtuurin luomisesta, joka on vuorovaikutuksessa henkilön kanssa, arkkitehdin tärkeimmistä tehtävistä.
Videokuvaus ja leikkaus: Sergey Kuzmin.
Anton Nadtochy
ATRIUM-toimiston toimitusjohtaja:
”Meille arkkitehtuurin laatu on ennen kaikkea avaruuden laatua. Arkkitehtuuri on ainoa taide, joka toimii avaruuden kanssa; abstrakti taide, joka toimii sellaisten luokkien kanssa kuin massa, tyhjyys, rakenne, sävellys. Tavallaan käy ilmi, että voimme arvioida arkkitehtuurin laatua arkkitehtonisen objektin spatiaalisuuden asteen perusteella ja ennen kaikkea sen perusteella, millaisten tilakokemusten tai mahdollisuuden saada paikkakokemuksia kohde tarjoaa. Tietysti arkkitehtuuri on meille taidetta ja ennen kaikkea taidetta, joten arkkitehtonisen kohteen, kuten minkä tahansa taide-esineenkin, on oltava mahdollisuus tehdä jonkinlainen löytö, sen on välitettävä merkityksiä. Kanna tiettyjä arvoja ja tunteita. Pohjimmiltaan arkkitehdin tehtävä on löytää absoluuttinen muoto. Ja meille tämän lomakkeen on täytettävä arkkitehtuurikohteessa olevien kriteerien enimmäismäärä. Tämä on ensinnäkin toiminto ja asiayhteys, kaupunkiympäristö, helpotus, suuntautuminen kardinaaleihin, ensisijaiset näkymät. Kaikkien näiden rajoitusten ja kriteerien analyysin tuloksena saadaan muoto, jolla on tietty sisäinen monimutkaisuus. Pyrimme luomaan epäselvän, epätasaisen muodon, joka luetaan eri tavalla esineen ympärillä liikkumisen aikana esineen sisällä, mikä luo odottamattomia kulmia ja luo tunteita, joita ei lueta ensi silmäyksellä esineeseen. Tältä osin pyrimme luomaan muovisen, veistoksellisen muodon, joka on mukautuva, joka reagoi joustavasti kaikkiin harkitsemiemme kriteereihin. Ja itse asiassa pyrimme jossain määrin ylittämään itse muodon rajat, ts. Integroimaan tämä muoto maisemaan niin, että se aloittaa vuoropuhelun ympäristön kanssa ja jossain määrin hajottaa omat rajat.
Jos on vain muoto, niin emme puhu arkkitehtuurista, vaan itse lomakkeen suunnittelusta, toisin sanoen siitä tulee enemmän muotoilu. Koska arkkitehtuuri ei ole muotoilua, arkkitehtuuri muodostaa tilan, johon ihminen mahtuu, ja muodoltaan meidän on aina ymmärrettävä, että luomme tilaa. Ja siten tila meille on tärkein kriteeri arkkitehtuurin arvioimisessa. Jos onnistuimme luomaan korkealaatuisen tilan muotojen suhteen, niin tämä on onnea, se onnistui.
Muotomme on dynaaminen, monimutkainen, heterogeeninen, erilainen eri kohdissa. Periaatteessa korkea tietosisältö on myös tärkeä arkkitehtonisen työn laatu. Toisin sanoen henkilön, joka liikkuu kohteen läpi, vaikka alitajunnan tasolla tai tietoisesti ymmärtäisikin, on luettava informaatio, joka ilmaistaan paitsi avaruudessa: se on upotettu yksityiskohtiin, joihinkin taivutuksiin tapaan työskennellä muodon kanssa., miten jotkut muodot ovat vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Tämän tietosisällön on oltava läsnä. Jos esine ei sisällä tietoa, se ei ole taiteen kohde, se on vain rakennus.
Taide ei tietenkään ole matematiikkaa, eikä samaan kysymykseen ole olemassa tarkkaa vastausta. Jokaisella kirjoittajalla on oma vastauksensa. Lisäksi jokainen kirjailija kertoo oman tarinansa. Siksi on järkevää arvioida kaikkia arkkitehtonisia teoksia ennen kaikkea niiden ideoiden ja merkitysten näkökulmasta, jotka kirjailija itse esitti. On selvää, että näitä ideoita voidaan arvioida abstraktisti jo kulttuurikontekstissa, yleisesti ja ajallisesti. Arvioimme ja ohjelmoimme tuloksen subjektiivisten tuntemusten ja niiden ominaisuuksien perusteella, jotka haluamme saavuttaa tietyssä objektissa.
Absoluuttinen muoto on synteettinen muoto, joka antaa vastauksen moniin, moniin kriteereihin, joita käytämme samanaikaisesti. Ja kriteeri kohteesi tarkastelemiseksi tietyssä kulttuurikontekstissa ja esineidemme kantamien ideoiden yhteydessä - tietysti se on tärkein. Jos onnistuimme ilmaisemaan tiettyjä ideoita esineessämme, voimme teeskennellä, että esineestämme tulee arkkitehtuurin ja taiteen esine. Ja arkkitehtuuri isolla kirjaimella, tarkoitan.
Jos puhumme laadusta: kuinka saavuttaa laatu, mikä on laatua … Ensinnäkin pitäisi olla jonkinlainen taiteellinen ja denier. Arkkitehdin on ymmärrettävä, mitkä arvot ovat hänelle tärkeitä, mitä arvoja hän aikoo välittää. Kaikki muu on paljolti käsityön asia, koska arkkitehtuuri on ammattitaidetta. Ja sitten on kysymys vain ammattimaisuudesta. Korkea ammattitaito on myös taidetta ammattitaidossa. Siksi arkkitehtonisen lausunnon laatutaso riippuu siitä, kuinka ammattimainen arkkitehti on ja kuinka hän voi toteuttaa ja kääntää omia ideoitaan.
Pyrimme tiettyyn laatuun, joka on tietty: dynaaminen, monimutkainen, spatiaalinen, perspektiivinen, heterogeeninen. Tämän laadun muoto ja tämän laadun tila heijastavat nykyistä käsitystä maailmankaikkeuden käsitteestä, koska rakennuksen rakenne heijastaa maailmankaikkeuden käsitettä. Nykyään tämä on kaaositeorian käsite. Tämä on monimutkaisten rakenteiden korkea organisointitaso. Kaaokseksi kutsumme luonnossa monimutkaisten rakenteiden korkeaa organisointia. Niinpä arkkitehtuuri, kun se pyrkii tiettyyn arkkitehtoniseen monimutkaisuuteen, ilmentää sitä jossain määrin myös.
Kaaoksella ei ole määritelmänsä mukaan muotoa. Arkkitehti on pakko etsiä muotoa. Muoto yhdistää kaiken. Ei ole muotoa, ei ole esinettä. Siksi tarvitaan tasapaino eheyden ja murto-osuuden, yhden hallitsevan lauseen - ja muiden lauseiden - vallitsevuuden välillä, koska jos esine sisältää vain yhden lauseen, siitä tulee ymmärrettävä ja mielenkiintoinen - siinä ei ole sisäisiä tietokerroksia. Epäilemättä sellaiset käsitteet kuin muodollinen idea, rakenne ovat meille tärkeitä, osien keskinäinen alistaminen tälle rakenteelle on tärkeää. Mutta samaan aikaan kohteen ei pitäisi olla liian yksinkertainen, selkeä ja yksiselitteinen. Voimme sanoa, että pyrimme jonkinlaiseen epäselvyyteen."
