Sergey Choban, SPEECH-arkkitehtitoimiston johtaja
Arkkitehtuurin laatuteema on aina ollut erityisen tärkeä Sergei Tchobanin työssä. Vain ponnistelun painopiste ja ongelma-analyysin laajuus muuttuivat. Ensimmäisissä Venäjän markkinoiden hankkeissa Choban yritti todistaa, että arkkitehtuurin maailmanlaatu muotoilussa, parhaiden materiaalien ja tekniikoiden käytössä on mahdollista myös Venäjällä. Ensin hän näytti projekteissa, sitten hän osoitti, kuinka se voidaan toteuttaa. Mutta sen sijaan, että pysähtyisi saavutettuun, Choban julistaa uuden tehtävän - laadun saavuttamisen yksityiskohdissa. Rakennuksen materiaaleissa, tekstuureissa, kuoressa, elementeissä tulisi jäljittää sama kirjoittajan ajatus, sama kuva, sama huomaavaisuuden ja täydellisyyden taso kuin arkkitehtonisten esineiden havaitsemisen makrotasolla. Seuraava vaihe ja seuraava taso nykyisten ammatillisten tehtävien arvioinnissa tuo Sergei Tchobanin keskusteluun modernistisen estetiikan synnyttämistä kaupunkialueiden epäyhtenäisyyden globaaleista ongelmista ja halusta luoda ikonirakennuksia hinnalla millä hyvänsä. Painopiste on kaupungin laadussa, kaupunkiympäristön laadussa, joka syntyy sen rakennusten laadusta. Lisäksi tässä yhteydessä arkkitehtuurin laatu voi tarkoittaa paitsi sen omaperäisyyttä myös "puolueettomuutta", joka muuttuu haitasta hyveeksi. Sergei Tchoban puhuu siitä, miten kaikki nämä periaatteet voidaan yhdistää suunnittelukäytännössä ja kuinka luoda korkealaatuista arkkitehtuuria esteistä huolimatta.
Videokuvaus ja leikkaus: Sergey Kuzmin.
Sergey Choban
SPEECH-arkkitehtitoimiston johtaja:
”Minulle vastaus laatuarkkitehtuuriin on hyvin yksinkertainen: keskityn aina siihen, miten ympäröivää kaupunkia mielletään. Jotkut tilanteet sopivat minulle, jotkut eivät. Ja tästä riippuen määritän, mikä arkkitehtuuri on minulle laatustandardi. Loppujen lopuksi intuitiivisella tasolla tämä on heti selvää: tarkastelet joitain yksityiskohtia, muotoja, kuinka rakennus on vuorovaikutuksessa ympäröivän tilan kanssa ja ymmärrät, onko se miellyttävä sinulle vai ei.
Minulle laatukriteeri on hyvin noin 1. aste on kriteeri arkkitehtuurin vuorovaikutukselle ajan kanssa. Materiaalien, joista arkkitehtuuri on tehty, vuorovaikutus ajan myötä - kuinka pinta vanhenee, sekä aggressiivisten, aktiivisten tilavuuksien läsnäolo tai puuttuminen tietyssä tilassa.
Käsitettä "ympäristöarkkitehtuuri" ei ole olemassa minulle, se on pikemminkin puheenvaihto. Arkkitehtuuri on aina yksittäisiä rakennuksia, jotka muodostavat ympäristön itsessään, ympärillään. Ja tässä jokaisen arkkitehdin ympäristön prototyyppi on erittäin tärkeä: millaista kaupungin luonnetta hän itse pitää, mihin hän pyrkii. Paljon riippuu tässä paljon ympäristöstä, jossa arkkitehti itse varttui ja jonka hän itse kokee harmonisena.
Modernistinen arkkitehtuuri, jolla ei useinkaan ole pinnan hienostuneisuutta ja erityistä yksityiskohtien ja sävellystekniikoiden hierarkiaa, jota yli sata vuotta sitten rakennetut rakennukset omistivat, asettaa täysin erilaiset harmonian normit kuin edellisen historian aikana. Esimerkiksi elerakennuksista on tullut olennainen osa kaupunkisuunnittelutilannetta. Ja kysymykseen siitä, minkä pitäisi olla rakennusten-eleiden ja rakennusten-ympäristön, rakennusten-taustan välinen vuorovaikutus, kukin, oman kokemuksensa perusteella, omasta kaupunkikuvastaan, vastaa toisin. Samalla näyttää siltä, että suurimmaksi osaksi me, Euroopan avaruuden arkkitehdit, olemme oppineet havaitsemaan arkkitehtuurin Euroopan kaupunkien esimerkillä, jotka lopulta muodostuivat 1800-luvulla. Nämä kaupungit näyttävät meille kauneimmista. Jos lopetamme valehtelun itsellemme ja toisillemme, ymmärrämme, että nämä ovat täysin määriteltyjä kaupunkeja ja täysin määriteltyjä kaupunkisuunnittelurakenteita. Jos ymmärrämme, että on mahdollista tutkia niitä ja ymmärtää, mitkä kaaviot, matriisit ovat niiden pohjalla ja havainnon pohjalla, voimme helposti ymmärtää, kuinka tänään on mahdollista luoda kaupunki, joka olisi lähellä laatua ja rakennetta kaupunkeihin, joista pidämme.
Tästä syystä kaupunkialueella käydään valtava määrä keskusteluja tämän tai toisen - ehkä merkityksetön - mutta silti menneen ajan muistomerkin menettämisestä. Mielestäni on ymmärrettävä, miksi nämä keskustelut syntyvät, miksi yhteiskunnassa on valtava tyytymättömyys moderniin arkkitehtuuriin. Vain vastaamalla rehellisesti näihin kysymyksiin pääset lähemmäksi laatustandardeja.
Laatuarkkitehtuuri on arkkitehtuuri, joka ei ainakaan romahda. Toisin sanoen rakennus, joka ei putoa, on jo laadukas - esimerkiksi rakentamisensa kannalta. Mutta arkkitehtonisen ympäristön laatu on jotain aivan muuta. Ja kuten edellä sanoin, jokainen määrittelee sen itse omalla tavallaan.
Tietysti on olemassa perinteinen eurooppalainen kaupunki, jolla on analoginen harmonia, kuten kutsun, kun pieni rakennus ja iso rakennus on rivissä saman harmonisoivan, suhteellisen periaatteen mukaisesti, mitä tapahtui koko arkkitehtuurin historiassa vuoden 2000 alkuun asti. 1900-luku. Jos otamme tämän kaupungin vakiona, niin tietysti herää kysymys, mitä harmonian ja yhdenmukaistamisen muotoja voidaan soveltaa moderniin arkkitehtoniseen tilanteeseen, ja mistä hetkestä et voi nähdä tätä tilannetta itsellesi harmonisena. Vaikka myönnän, että joku pitää sitä ehdottoman harmonisena tilanteena, kun yksi huutava pilvenpiirtäjä seisoo toisen huutavan pilvenpiirtäjän vieressä, ja heidän vieressään on pieni rakennus. Lähden henkilökohtaisesti olettamuksesta, että Euroopan kaupunki on muoto, prototyyppi, joka kukaan meistä ei ole tyhjä ääni. Nämä kaupungit ovat suuria, pieniä, mutta niillä kaikilla on sama rakenne. Esimerkiksi olin hiljattain San Sebastianissa - tämä on tyypillinen esimerkki tavallisesta eurooppalaisesta kaupungista. Siellä on penger, tällä pengerruksella on taloja, jotka on rakennettu 1900-luvun alussa, niillä on tietty yksityiskohtien tiheys; on taloja, jotka on rakennettu myöhemmin, niillä ei ole tätä tiheyttä, mutta niillä ei ole myöskään muita taiteellisia ansioita, ja siksi ne putoavat selvästi rakennuksesta, ilmeisesti ne näyttävät arkkitehtonisesti vähemmän kelvollisilta kuin puoli vuosisataa aikaisemmin rakennetut rakennukset. Ja siellä on erilliset rakennukset-kuvakkeet. Tässä tapauksessa kyseessä on Rafael Moneon konserttisali. Päivällä se näyttää suurelta harmaalta lohkolta, illalla, valaistu, se näyttää hyvin kauniilta ja juhlalliselta. Tämä on mise-en-scene, jonka näet missä tahansa Euroopan kaupungissa tänään - ja voit vapaasti kutsua tätä mise-scenea kauniiksi tai ruma.
Sinun tulisi aina olla tietoinen talosta, kuinka monta kerrosta, millä julkisivulla, millä sisääntuloaulalla, minkä oven takana millä ovenkahvalla haluat itse asua. Ja voin sanoa, että kysyn itseltäni tästä joka päivä. Kun keskustelen tästä tai toisesta projektista kollegojeni kanssa, kysyn itseltäni kysymyksen: onko tämä talo, johon haluat päästä, onko tämä talo, johon haluat koskettaa ovenuppia? Näyttääkö tämä julkisivu sinulle riittävän yksityiskohtaiselta? Tai liian riittämätön tai päinvastoin liian supistettu yksityiskohtien näkökulmasta näiden yksityiskohtien makuominaisuuksien näkökulmasta. Joka päivä kysyt itseltäsi näitä kysymyksiä ja vastaamalla niihin muodostat tason, joka näyttää sinulle ansaitsevan tietyn paikan. Tiedän hyvin, että jos tein kaiken haluamallani tavalla, käyn tämän rakennuksen läpi 10 ja 15 vuodessa ja tunnen tyydytystä.
Korkea laatu on erittäin vaikea saavuttaa. Venäjällä tämä johtuu ensisijaisesti rakennustöiden laadusta, lämpimän jakson lyhyydestä ja tarpeesta valmistaa rakennus joka säällä. Lisäksi Venäjällä ei ole tarpeeksi rakennusyrityksiä, jotka pystyvät varmistamaan tämän laadun.
Arkkitehtuurin laadun tavoittelu on monimutkainen, moniosainen prosessi. Tarvitaan kärsivällisyyttä ja ymmärrystä siitä, että korkean laadun tavoittelu vaatii lisäkustannuksia ja hyvin erityisten ratkaisujen käyttöä. Hyvin usein laadun halu ilmoitetaan projektin toteuttamisen alkuvaiheessa, mutta kun aloitat kuvaamisen vaihe vaiheelta, mitä tähän tarvitaan, suurin osa prosessin osallistujista on melkein hukkua. He sanovat: emme usko, että se olisi niin kallista ja niin kauan, meillä ei vain ole varaa siihen.
Se riippuu meistä jokaisesta, jokapäiväisestä työstä ja päivittäisestä halusta mennä uudestaan ja uudestaan tähän - usein melko puolueettomaan - vuoropuheluun, myös asiakkaan kanssa, joka tekee monia asioita ei niin kuin pitäisi saavuttaakseen. halutulla laadulla. Joskus se johtuu siitä, että hän ei tiedä mitä tekee, joskus siksi, että hän on turhautunut siitä, että se maksaa liikaa tai kestää liian kauan. Tai ehkä se ei ole asiakas, vaan rakennusyritys, tai ehkä sattuma, tai ehkä et ole itse seurannut sitä: näin tapahtuu usein. Täällä en halua kritisoida muita kritisoimatta itseäni. Meidän on mentävä eteenpäin. Ei ole muuta tehtävää kuin siirtyä eteenpäin.
