Arkkitehti Oleg Karlson rakentaa yksityisiä maalaistaloja, joskus hyvin suuria, pikemminkin palatseja kuin taloja, tyylikkäitä ja suuria kartanoita. Yksi tällaisen tilauksen piirteistä on, että hänen työnsä tunnetaan vähän: kaikki asiakkaat eivät ole valmiita julkaisemaan talojaan, ja Zodchestvo-osastosta tuli ensimmäinen "julkaisu" yhdestä Oleg Karlsonin uudesta rakennuksesta, Moskovan lähellä sijaitsevasta modernista kiinteistöstä, rakennus valmistui vuonna 2009. Minun on sanottava, että Manezhin osaston ympärillä oli jotenkin huomattavasti enemmän katsojia, he tungostivat sen eteen, katselivat sitä, keskustelivat siitä - jopa ulkopuolelta oli selvästi havaittavissa, että talo herätti arkkitehtikollegoiden aitoa kiinnostusta.
Yksityisen tilauksen toinen piirre on, että suurin osa asiakkaista (ei absoluuttinen enemmistö, mutta todennäköisesti yhdeksänkymmentä prosenttia) mieluummin historiallisia tyylejä. Tässä tapauksessa asiakas pyysi arkkitehtiä rakentamaan jugendtyylisen talon. Syy tähän toivomukseen ei ollut niinkään esteettinen kuin sanotaankin sukututkimus: emännän esi-isät (ja talo rakennettiin hänen vuosipäivänsä varten) omistivat muun muassa 1900-luvun alussa rakennetun Volgan talon. Art Nouveau -tyyliin.
Oleg Karlson ja hänen toimistonsa arkkitehdit, jotka olivat jo rakentaneet monia erikokoisia ja -tyylisiä omakotitaloja, pitivät tehtävää eräänlaisena ammatillisena haasteena ja aloittivat projektin tutkimalla kirjoja nykyaikaisuudesta ja sen monumenteista, "uppoutumisesta". tyyli". Matkusti läpi Euroopan, tutkien vuosisadan alun rakennuksia; kuljettaa pois keräämällä ja palauttamalla tämän ajan huonekaluja. Tarkkaan ottaen Oleg Karlson, kuten hän itse myöntää, asetti itselleen lopullisen tehtävän täysin itsenäisesti. Jossain määrin sijainti vaikutti tähän päätökseen - talo sijaitsee kylässä, jonka yleissuunnitelman teki Ilya Utkin. Yleissuunnitelmaa ei toteutettu täysin, mutta Utkin rakensi kaksi taloa yhdelle kylän pääkadulle; Oleg Karlsonin "moderni tila" oli juuri heidän välillään. Ilya Utkinin, kuuluisan "lompakon", perinnön pitäjän ja klassistisen mestarin auktoriteetti määritti monin tavoin "palkin" - siten asiakkaan tärkeimpään "dynastiseen" motivaatioon lisättiin puhtaasti luova tehtävä: täytä modernin arkkitehtuurin rakentamisen periaatteet ja tee laadukas, luotettava tyylitys … On sitäkin mielenkiintoisempaa pohtia mitä tapahtui.
Arkkitehti ei tietenkään voinut toistaa mitään esimerkkiä 1900-luvun alun jugendtyylistä. Ensinnäkin kaikkein banaalisimmasta syystä: tyylitelty tyylisuunta, ja talon tulisi olla moderni ja tarjota asukkailleen merkittävä osa modernin sivilisaation eduista: useiden autojen autotallit, mukaan lukien huoltohenkilöstö ja turvallisuus, uima-allas talon sisällä (palaamme siihen myöhemmin). Erityisistä mukavuuksista mainitsemme yhden: vartijan ja päärakennuksen väliin on järjestetty maanalainen käytävä, jotta huonolla säällä omistajat pääsevät ulos autosta ja pääsevät taloon kastumatta sateesta ("tee älä pudota taivaan kivien alle”- arkkitehti selittää leikillään) … Lisäksi talon mittakaava ja koko on myös melko moderni, eikä se lainkaan houkuttele historiallisia palatseja, kuten voidaan ajatella, "kahden tuhannen talon" ("kahden tuhannen talon" Moderni kiinteistö”on 1700 metriä) on tullut eräänlainen standardi viimeisen 10 vuoden aikana rikas talo Moskovan lähellä. Art Nouveau -aikana palatsin typologia ei kuitenkaan toiminut lainkaan - palatsit pysyivät 1800-luvulla, elpymällä myöhemmin, 1910-luvulla, mutta jo uusklassisessa tyylissä. Moderni rakennettu: rautatieasemat, käytävät, monikerroksiset kerrostalot ja yksityisenä asuntona - puiset esikaupunkialueet ja kivikaupungit. Siksi jopa lause "Moderni omaisuus" kuulostaa hieman odottamattomalta: 1900-luvun alussa kartanot kirsikkapuutarhoineen ja jugendtyyliset dachat, joiden sijoittamiseksi juuri nämä puutarhat kaadettiin, olivat melko antagonistit. Sanalla sanoen arkkitehtien oli keksittävä jugendtyylisen maapalatsin typologia monin tavoin.
Katsotaanpa suunnitelma. Kolme symmetristä porttia menee kadulle, keskiosista alkaa leveä suora kuja, joka johtaa talon pääsisäänkäynnille; järjestelmä on täysin klassinen. Itse talo on kuitenkin siirtynyt jyrkästi pois keskiosasta oikealle ja pääsisäänkäynti sijaitsee vasemmassa reunassa. Tässä vaiheessa talo ja pääkuja leikkaavat ja tästä kahden tärkeimmän asian risteyksestä saadaan eräänlainen "pääsisäänkäynti", joka lisäksi sijaitsee melkein aivan puiston keskellä. Moderni salli sellaiset asiat, hän oli erittäin kiinnostunut ei-triviaalista, epäsymmetrisestä ratkaisusta. Oleg Karlsonin mukaan epäsymmetrinen suunnitelma on saanut inspiraationsa Ilya Utkinin viereisen tontin ulkoasusta: siellä myös talo siirtyy akselilta oikealle.
Päärakennuksen sijainnin epäsymmetria on kuitenkin päällekkäin "kiinteistön" päällä - puiston klassinen symmetrinen kaavio keskiakselilla. Ikään kuin siellä olisi vanha puisto kujalla, ja sitten uusi omistaja tuli ja asetti uuden talon ei keskelle, vaan omalla tavallaan, kuten se oli muodikasta 1900-luvun alussa. Jos tarkastelet tarkkaan itse talon suunnitelmaa, löydät myös siinä samanlaisen päällekkäisyyden, vain monimutkaisemman. Kun katsomme vain suunnitelmaa, näemme: talon keskellä on klassinen palladilainen "rauha" (kirjain "P", rakennus, jossa on kaksi ulkonemaa), josta epäsymmetriset siipiset siivet ulottuvat vasemmalle ja oikealle. On muodikasta ajatella, että sama (kuvitteellinen) perillinen otti vanhan kartanon ja rakensi sen uudella tyylillä korvaamalla portin loggialla, lisäämällä huvimajan, erkkeri … Hän rikkoi parterren suihkulähteessä loggian edessä (klassisen logiikan mukaan pääradan piti johtaa juuri tänne, mutta hän kävelee vasemmalle, ja parterre on muuttunut rintamaksi ja samaan aikaan kammioon, jonka sulkija on ristikko, julkinen puutarha, jossa on penkkejä ja uurnia.”Perinnöillä ei tietenkään ole koskaan ollut tällaista tarinaa, koska asia on vielä monimutkaisempi.
Talo, joka näyttää ulkopuolelta yhdeltä suurelta palatsilta, itse asiassa, sanoo arkkitehti, koostuu kolmesta osasta. Vasemmalla - itse päärakennus, omistajien asunto, joka on myös "rauhan" suunnittelema ja on lähes symmetrinen. Vasemmalla risalitilla on edellä mainittu pääsisäänkäynti - syvä (6x5 metriä) kuisti, joka johtaa suhteellisen kapeaan eteiseen. Kun olet tullut sinne, sinun on käänny oikealle ja ylitettävä hyvin pieni eteinen päästäkseen valtavaan kaksikerroksiseen tilaan, jossa on portaat toiseen kerrokseen. Portaikko johtaa yläkertaan makuuhuoneisiin, ja aulasta voit joko mennä eteenpäin - jokapäiväiseen ruokasaliin ja keittiöön (kumpikin 20 metriä) tai kääntyä vasemmalle - etuosaan, joka on venytetty taloa pitkin puutarhan puolelta: toinen ruokasali (maalattu plafoni, puiset kaapit, korkeat tuolien selkänojat, juhlaillallinen perheillalliselle), sitten vaaleanpunainen piano, jättiläinen takka-veistos, sohvat, tyynyt, taivutetut jalat … se näyttää pitkältä salilta ', galleria-olohuone englantilaisista maapalatsista.
Päärakennuksen oikealla puolella on joukko korkeita kaksinkertaisia tiloja: talvipuutarha (pääsee edestä ruokasalista), uima-allas, jonka yli on pudonnut humppasilta, ja sauna - tyypillinen moderni kylpylä, muodostaen kohtisuoran akselin juhlallisella poistumisella parteripuutarhaan suihkulähteellä Koko kylpylä sijaitsee yhteisen lasikaton alla, joka rinteeseen laskee alas puistoa kohti - tämä ylävalo antaa näyttävälle tilalle samankaltaisuuden 1800-luvun käytäviin. Tämän analogian mukaisesti arkkitehti itse kutsuu sitä "sisäkaduksi".
Tälle "kadulle" vastakkaisella puolella (eli oikealle ja länteen) liittyy toinen talo, hieman vähemmän kuin päällikön - vierastalo; se oli alun perin tarkoitettu omistajien vanhemmille. Kolme kompleksia: päärakennus, atrium ja vieraskerros on narutettu yhdelle pitkittäisakselille (katua pitkin), samanlainen kuin palatsisviitti. Joka tapauksessa kävellen sitä pitkin lupaukset muuttuvat jatkuvasti: tilava, korkea, avoin korvataan suljettu ja kammio, puinen, parketti, matto ja kodikas. Akseli yhdistää kaikki kolme taloa yhdeksi kompleksiksi, ja ne osoittautuvat sulautuneeksi eräänlaiseksi "kaupungiksi".
Tämä vertailu ei ole sattumaa. Ulkopuolella talo-palatsi näyttää todella siltä, että sarja erilaisia jugendtyylisiä kartanoita sulautuu yhdeksi kaduksi. Ne ovat erilaisia, ja katsojalla, joka kävelee talon ulkopuolella, ei ole mahdollisuutta kyllästyä: jossain on enemmän veistoksia, jossain majolika-friisi johtaa, toisessa on jättiläisiä ikkunoita. Muuten, ikkunoissa oli tarina: nykyaikaiset kaksinkertaiset ikkunat, kuten tiedät, soveltuvat paremmin suurille muodoille kuin pienille, joita jugend rakasti; siksi yleisin tapa jäljitellä historiallista "puusepäntyötä" on nyt näennäiskehysten liimaaminen lasipinnan päälle. Arkkitehti ei tehnyt tällaista päätöstä, ikkunat oli tehtävä uudestaan: nyt kehykset ja kaksinkertaiset ikkunat ovat itse kaarevia modernistisilla ääriviivoilla. Vaikka ne ovat pakollisesti suurempia kuin aitoja, ne tukevat hyvin julkisivujen yleistä viivoitettua grafiikkaa.
Tärkein asia tässä talossa on tietysti sisustus. Talo koostuu sisustuksesta, ulko- ja sisäpuolelta se on kirjaimellisesti kudottu tiheästä koristeellisesta "kankaasta", joka viivakäyrillä muistuttaa jatkuvasti, että käsittelemme modernisuutta. Erilaiset materiaalit: reliefit, taonta, majolika, ikkunakuviot, paitsi kaarevissa kehyksissä, myös lasimaalauksissa toimivat "viestikilpailun" mallin mukaisesti siirtäen katsojan huomion toisistaan ja tarjoten jatkuvasti uutta spektaakkeliä.
Stukkilistat, majolika ja monet muut koristeelliset yksityiskohdat ulkona ja sisällä valmistetaan taiteilija Pavel Orinyanskyn luonnosten mukaan. Oleg Karlson pitää mukana kirjoittamista tämän taiteilijan kanssa erittäin tärkeänä tässä projektissa, jonka kanssa ei voi olla muuta kuin samaa mieltä - sisustusta on paljon, siitä tulee, kuten jugendtyyliseen tapaan, tarvittava osa arkkitehtuuria, ja arkkitehtuuri puolestaan, toimii paneeleilla, kohokuvioilla, kaapeilla ja muulla tavoin kuin niiden työkaluilla.
Vielä tärkeämpää on, että runsas sisustus valmistetaan niin huolellisesti, huolellisesti ja tarkasti, että korut saavat tahtomattaan uuden laadun: täällä on kyse korkeatasoisesta käsityöstä. "Suunnittelimme ja rakennimme tämän talon pitkään, melkein viisi vuotta", kertoo Oleg Karlson. He maalasivat kaiken itse, sekä puiston maiseman että sisätilat. Viime kädessä johdollamme työskenteli "modernin kiinteistön" parissa 20 eri erikoisalojen työpajaa: helpotukset, taotut ristikot, majolika, suurin osa huonekaluista - kaikki tämä tehtiin alusta loppuun meidän valvonnassamme, me arkkitehteinä käytännössä teimme ei jätä kohdetta. " Esimerkiksi arkkitehdit ovat etsineet pitkään XIX-XX vuosisadan vaihteeseen soveltuvaa lattialaattaa, kunnes löysivät halutun näytteen Barcelonan näyttelystä. Osa huonekaluista ostettiin italialaiselta Medean tehtaalta, mutta jugendtyylinen kokoelma osoittautui niin pieneksi, että arkkitehdit tilasivat paljon omista piirustuksistaan; piirsi paljon sisäänrakennettuja vaatekaappeja, paneeleita, seuloja ja paljon muuta. Talo, sekä ulkona että sisällä, on sisustettu kuin arvokas laatikko.
Tämä lähestymistapa tarjoaa täysin erilaisen, epätavallisen korkean, käsityöläisen laadun kaikissa yksityiskohdissa ja samalla kokonaisuuden yhtenäisyyden ja huomaavaisuuden. Kirjoittajat kutsuvat sitä "täydelliseksi suunnitteluksi". Tämä ei ole vain arkkitehtonista valvontaa, tämä on työtä, joka muistuttaa 1800-luvun sopimusta, jolloin arkkitehti vastasi "jokaisesta naulasta". Nykyään he melkein eivät rakenna sellaisia.
Jos kirjoitat sanat "moderni arkkitehtuuri" Internet-hakuun, löydät täysin erilaisia esimerkkejä tyylitelmistä, joiden kirjoittajat yksinkertaisesti uskovat, että modernisuuden jäljittelemiseksi riittää piirtää pari kaarevaa viivaa julkisivulle. Tässä yhteydessä Oleg Karlsonin suunnittelema moderni kartano on uusi ilmiö. Se on täysin erilainen kuin 90-luvun maalaismaiset väärennökset - tällainen teos vaatii paljon työtä ja aikaa lisäksi melko paljon taiteellisuutta toistettavissa olevan arkkitehtonisen kielen käsittelemisessä.
Toinen kysymys on itse tyylistys. Modernismin paradigmassa, trendissä, joka on vallinnut vaihtelevalla menestyksellä lähes sata vuotta, ei pitäisi olla tyylityötä. Kyllä, tarkasti ottaen, ja modernismin päähaara kohdistui myös tyylin muotoiluun, 1800-luvun historiallisuuteen - modernismi oli kuitenkin suvaitsevaisempi kuin "pojanpoikansa" - modernismi ja omaksui nopeasti kaikki entisen eklektisyyden suunnat antamalla heille kohtuullisella määrällä uutuutta ja tuoreutta. Paradoksaalista on, että tyylistä, joka alun perin yritti paeta tyylin muotoilusta, on nyt tullut itse sen kohde. Ja mielenkiintoisin kysymys on tietysti, kuinka samanlainen se osoittautui moderniksi.
Se osoittautui samanlaiseksi. Naisten naamiot, iirikset, joutsenet, liljat ja liljat; taivuttavat varret, monet kaarevat viivat - julkisivulla, takalla, matoilla, komeroissa, puiset väliseinät, Orinyanskin pastellimaalauksissa seinillä ja katossa … Ehkä hieman liian samanlainen, tunnistettavien motiivien tiheys on liian suuri, silmä näyttää tarjotaan jatkuvasti lisätodisteita yhtäläisyyksiä valitun tyylin kanssa.
On myös eroja; näistä konkreettisin on massan puute. Art Nouveau rakasti massaa, rakasti keskeyttää paksu stukki tai maalaus äkillisellä inertillä seinällä, jolloin voit tuntea perustuksen painon, rakennuksen veistoksellisen viskositeetin. Tässä lähestymistapa tyyliin on graafisempi, "kirjaisempi". Seinä on täällä tasaisempi kuin taulukko tai veistos. Siksi se voidaan leikata läpi: mitä tapahtuu loggian julkisivulla, joka avautuu parteriin talvipuutarhasta, tai atriumin sisätilaan, jossa tuet tunkeutuvat kerrosten välisen katon reikien läpi, ja arkkivolttien yläpuolella seinien sijasta löytyy myös reikiä (muistellen äskettäin suosittua purkutyötä). Art Nouveau ei myöskään pitänyt tässä talossa olevista paneeleista ja ikkunakehyksistä.
Tässä ei ole virhettä (historiallisesti "puhdasta" modernisuutta ei ole kovin paljon, se sekoitetaan usein johonkin, toisinaan vapaaehtoisesti, toisinaan tahattomasti), mutta modernismin lisäksi on havaittavissa tunne jonkinlaisesta lisävaikutuksesta. Minusta tuntuu, että tämä on ylimääräistä - goottilaista. Tarkemmin sanottuna, ei liian artikuloitu suuntaus eräänlaiseen goottilaiseen anglomaniaan. Tästä syystä alussa mainittu pitkä olohuone, jossa on takka, runsaasti ikkunoita ja lasimaalauksia, tasaiset puuristat kylkiluiden välissä atriumissa, muodostaen eräänlaisen käännetyn aluksen pohjan talvipuutarhan yli; kevyet toisen kerroksen kattorakenteet (upeat katot, ei grammaa vaahtolevyä niissä, ne yksin yhdistävät talon aitoon vuosisadan alkuun, vain ne edelleen vetoavat 1800-luvun loppupuolelle, kohti historiallisuutta ja sen rakenteet kuin kohti modernia; moderni, lähimpänä perillisenä, voisi kuitenkin hyvin käyttää näitä teemoja ja käyttää niitä milloin halusi). Toisin sanoen "puhtaan" jugend-alueen näytteiden lisäksi Spiridonovkassa on Morozovin kartanon kummitus.
Kuitenkin jo se tosiasia, että talo antaa tällaisen päättelyn, viittaa siihen, että arkkitehtoninen kokeilu oli pikemminkin onnistunut. Kirjoittajat onnistuivat suurelta osin hallitsemaan vuosisadan alun tyylin. Ja uppoutua siihen niin paljon, että talo - aika ajoin - pettää meitä, pakottaen toimimaan sata vuotta sitten käsitteillä.
Tämän kartanon kaikki muut rakennukset ovat puisia.
Päärakennuksen oikealla puolella on juhlasalin rakennus (jälleen Anglomania, erillinen juhlasali), joka on venytetty paikan lounaisrajalle. Aluksi sen tilavuus suunniteltiin talon aidaksi, joka aidattiin naapurialueella sijaitsevasta kattilahuoneesta. Sitten, kun kävi ilmi, että isännät suunnittelivat juhlia, jossa oli erittäin paljon vieraita, arkkitehdit ehdottivat tämän rakennuksen muuttamista eräänlaiseksi vastaanottotaloksi. Tuloksena on pitkä puuhalli (kaikki kartanon rakennukset, päärakennusta lukuun ottamatta, on rakennettu puusta), joka on peitetty upeilla puuholvilla - joka muuten sai ArchiWood-palkinnon keväällä. Holvi itsessään on tarkkaan ottaen viisikulmainen, mutta monet voimakkaasti ulkonevat pyöreät kylkiluut luovat pitkän lieriömäisen holvin vaikutuksen ja samalla antavat sisätilalle samankaltaisuuden 1800-luvun käytävien ja asemien avoimiin valurautarakenteisiin.. Merkittävin asia on, että lattialla oleva parketti koostuu paneeleista, jotka voidaan purkaa, ja sitten juhlasali muuttuu luistinradaksi. Tämä huvittava yritys on melkein ainutlaatuinen Moskovan lähellä sijaitsevissa nykyaikaisissa tiloissa: siellä on uima-altaita, tenniskenttiä ja golfkenttiä, ja sisäiset luisteluradat eivät ole vielä levinneet.
Koska talo ja juhlasali on koottu kiinteistön yhteen osaan, kaikki jäljellä oleva tila, kolme neljästä neliöstä, annetaan puistolle (muistakaa, että sen loi myös Oleg Karlsonin toimisto). Talon takana puisto on reunustettu tiukasti geometrisesti poluilla ja suunnitelma muistuttaa 1700-luvun puutarhaa. Talon vasemmalla puolella, pohjoisosassa, löytyy jopa barokkityyppisiä "kolme palkkia" (ne johtavat "vaunujen talon" autotallin rakennukseen). Totta, todellisuudessa puisto ei ole niin samanlainen kuin sen klassiset palatsin prototyypit: puiden joukossa on paljon puita ja ne ovat hyvin erikokoisia; arkkitehdit pitivät suurimman osan vanhoista puista tontilla eivätkä piilottaneet sen luonnetta lähellä Moskovaa.
Puiston itäosassa on omistajien tyttären japanilainen talo, jossa on kirkkaan punainen runko ja korotetut kattokulmat, ja sitä ympäröi kolmelta puolelta viehättävä lampi, jossa on humped-silta ja pehmennetty versio ympäröivästä kivipuutarhasta. "Tämä ei ole Kiina tai Japani", sanoo arkkitehti, mutta jotain siltä väliltä, jäljitelmä, joka muistuttaa ennen kaikkea 1800-luvun venäläistä ja eurooppalaista chinoiseria. " Kivipolkujen päällystys tässä osassa, versoja ruoholla - ja ehdollisen "idän" alueelle on merkitty puiset (myös punaiset) portit, jotka seisovat yhdellä kolmesta pääkujasta.
Kummallista, että tämä talo sijaitsee puiston itäosassa, mikä johtaa melkein kirjaimelliseen itä-länsi -oppositioon: chinoiserie idässä, päärakennus parterrella ja ravintola lännessä. Tämä lisää tontin puiston arkkitehtuuriin, joka näyttää yleensä paitsi miellyttävältä ja siistiltä (kukkia on paljon, nurmikot on leikattu), mutta sanotaan myös historiallisesti pätevä. Näin erään Keski-Venäjän 200-vuotisen historian kartanon puisto saattaa näyttää, ellei vallankumous. Erilaiset polut, kujet, välttämätön chinoiserie - ja Moskovan lähellä olevat kuuset, ikään kuin itäneen päälle; vaikka he itse asiassa olivat täällä ennen puistoa.
Kaikki yhdessä hämmästyttävät ensinnäkin korkealaatuisella "ammattitaidolla", teloituksen omantunnollisuudella. Tässä tapauksessa tämän määritelmän merkitys ei ole pelkästään käsityötä, vaikka paloja onkin paljon, aikamme käsityöläisille merkittäviä. "Tunnollisen" määritelmän voidaan katsoa johtuvan myös arkkitehtonisen tyylityksen laadusta - kirjoittaja ei kiistä, mutta korostaa kaikin mahdollisin tavoin, että tämä on nimenomaan "… tyylisuunta, sisustus", ilman että teeskennettäisiin tyylin elvyttämistä eikä asettamalla muut itsensä eteen, kuten nyt on tapana, idealistiset supertehtävät. Vaikka on myönnettävä, että tällainen kanta ei myöskään ole vailla kiinteää ajatustaan: arkkitehti suhtautuu tyylitykseen (toisin kuin postmodernistiset kollegansa) erittäin vakavasti, syöksyy historialliseen tutkimukseen ja sen seurauksena toimii melko luotettavilla muodoilla taitavasti käyttäen aakkosia vuosisata sitten.
