Archi.ru:
Kuinka mielestäsi ero Venäjän ja Neuvostoliiton arkkitehtikoulujen ja ulkomaisten koulujen välillä on? Onko sillä vahvuuksia?
Vsevolod Medvedev:
Tilanne on ollut minulle tuttu 1970-luvulta lähtien. Mielestäni on kauheaa, että venäläinen arkkitehtikoulu eroaa eurooppalaisesta. Globalisoituneessa maailmassa kaikki opiskelevat täällä ja siellä: yksi lukukausi, esimerkiksi Lontoossa, toinen Hollannissa. Sama pätee opiskelijoihimme. Opetan Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa, jossa liikkuminen kouluissa on mahdollista viidennestä vuodesta alkaen. Useimmat opiskelijat yrittävät tehdä tämän. Ja näemme, missä opiskelijamme voittavat ja missä häviävät. He voittavat siinä, että haluavat todella oppia ja osata piirtää.
Onko piirustusmahdollisuus edelleen merkityksellinen tänään?
Nykypäivän Euroopassa kyky vetää koulutusta ei ole liian kysyttyä. Opiskellessaan kaksi tai kolme vuotta maisteriksi he kysyvät, miksi he saivat tarpeettomia taitoja Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa. Ja sitten, kun he aloittavat työskentelyn, kaikesta hankitusta osaamisesta tulee heidän ammatillinen etu. Tosiasia on, että ilman piirtämistä, mukaan lukien akateeminen, on mahdotonta kehittää spatiaalista ajattelua. Oikein rakennettu yhteys aivojen ja käden välillä antaa sinun toteuttaa idea ja vasta sitten parantaa sitä tekniikan avulla.
Mutta kyky piirtää ei ole läheskään kardinaalietu. Suurin ero eurooppalaisten välillä on tieto tietokoneohjelmien ensimmäisistä kursseista, ilman joita ei ole missään. Lisäksi kokonaiset osastot ja laboratoriot työskentelevät, pitävät luentoja, johtavat mestarikursseja uusimpien suunnittelutekniikoiden tutkimuksesta. On ilmainen! Mallityöpajat ja prototyyppilaboratoriot ovat jo yleinen tarina eurooppalaisille instituuteille. Näin ei ole MARCHI-asiassa. Mitä puhua, vaikka normaalia verkkosivustoa ei olisikaan! Oletko nähnyt MARCHI-verkkosivustoa? On mahdotonta löytää ja ymmärtää mitään siellä, samoin kuin todellisuudessa. Opiskelijat oppivat kaiken itse ilman instituutin apua.
Toinen ero koulutuksessamme on suunnittelukäytännön puute. Nyt Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa on kaksi suunnittelupäivää, ja yhdelle niistä on annettu joitain luentoja.
Useita vuosia sitten Moskovan arkkitehtiliitto osallistui kattavan ammattikoulutuksen osaston avaamiseen. Harjoittelevien arkkitehtien luentoja järjestettiin kaksi kuukaudessa, työpajoja ja retkiä sekä vierailuja työpajoihin. Margarita Demidova menestyi hyvin uudella osastolla. Ensimmäisenä vuonna suhteet instituuttiin kehittyivät hyvin, mutta sitten he alkoivat vähentää luentotuntien määrää - ja nyt on kysymys siitä, tuleeko osasto vai ei. Johto teki kaikkensa varmistaakseen, että tämä osasto lakkasi olemasta tehokas työkalu opiskelijan uppoutumiseen ammattiin. Ja se ei ole vain välttämätöntä, vaan myös välttämätöntä. Opiskelijan on mielenkiintoista katsoa elävää Skuratovia, elävää Plotkinia ja tuntea, miten kaikki toimii todellisessa maailmassa.
Ovatko opiskelijat halukkaita osallistumaan näihin luentoihin ja työpajoihin?
Opiskelijat menevät mielellään, ja arkkitehdit lukevat mielellään. Mutta johto alkaa kertoa arkkitehdille aikaa, yhdistää kaksi arkkitehtiä yhteen luentoon, alkaa hallita heitä jäykästi. Ja tietysti arkkitehdit eivät pidä siitä, koska he tulevat ilmaiseksi. Johto hyväksyi uudet aloitteet sanoin, mutta käytännössä se osoittautui vaikeammaksi. Nikolai Ivanovich Shumakov taistelee tietysti tämän ohjelman puolesta.
Onko ammattiyhteisö valmis osallistumaan tähän?
Joo. Näyttää siltä, ettet voi vetää arkkitehtejä sinne, mutta vastausta löytyy. Kaikki kutsutut tulivat: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban ja muut. On luentoja, heidän äänitteitään. Opiskelijat nauttivat siitä, ja tämä on tärkeämpää kuin tavallinen opiskelijakäytäntö. Olen osallistunut geodeettiseen käytäntöön vuonna 1993, mutta en muista mitään muuta kuin sanan teodoliitti. Mielestäni käytännön kurssia: toimistokäynnit, harjoittajien arkkitehtien luentoja - tulisi laajentaa. Opiskelijoiden on tehtävä todellista harjoittelua näissä työpajoissa. Meidän on vihdoin ymmärrettävä, että MARCHI valmistautuu arkkitehdit, ei suunnittelijoita. Kaikilla yliopistoilla on oma tehtävänsä. Moskovan arkkitehti-instituutissa on välttämätöntä maksimoida luovat tieteenalat ja vähentää kaikkea muuta. Esimerkiksi piirustus peruutetaan kolmannesta vuodesta, mutta se on tarpeen laajentaa tutkintotodistukseen, mutta asiaankuuluvammassa muodossa.
Euroopassa on jostain syystä myytti, että venäläiset arkkitehtuurin opiskelijat ovat tajuissaan rakenteiden alalla. Tämä ei ole totta. Tämä on juna, joka ulottuu venäläisten avantgardeitaiteilijoiden, Shukhovin, mutta on kadossa. Maassamme vastaavien alojen koulutus ei ole lainkaan merkityksellistä ja vanhentunutta. Ja sellaisten esineiden, kuten materiaalien tai teknisten rakenteiden kestävyys, aika tulisi optimoida. Kaiken kaikkiaan arkkitehtikorkeakoulun opiskelija ei voi tehdä ammattimaista laskutoimitusta. Hänellä ei ole oikeutta tehdä niin, on olemassa erityisiä yliopistoja, jotka valmistavat nämä ihmiset.
Mikä estää positiivisia muutoksia?
Johdon hitaus ja kiinnostus. Ohjelma ei muutu. On mahdotonta tehdä samoja tehtäviä 50 vuotta peräkkäin. Arkkitehtuuri-instituuttiin on mahdotonta päästä läpäisemällä 50 vuotta sitten suoritetut kokeet. Anna piirustukset ja kolmiulotteiset piirustukset, jotka ovat vanhentuneet pitkään. Se ei kehitä avaruusajattelua, ei tarjoa graafisen estetiikan taitoja. Vanhojen mallien mukaan tehtyjen töiden määrä on niin suuri, että innovaatioille ei ole tilaa.
Mutta jonkinlainen 3D-mallintamistentti olisi tarpeen ensimmäisestä vuodesta alkaen.
Koulutuksemme tukeva järjestelmä on menettänyt hyödyllisyytensä, tarvittavat taidot eivät tunkeudu yliopistoihimme. Ne estetään aikaisin. Se on loukkaavaa. Venäjän koulun edut eivät ole kovin merkittäviä, mutta haitat ovat erittäin tärkeitä ja opiskelijoiden kilpailukyky heikkenee huomattavasti. Kaverit pakotetaan kiinni ja integroitumaan länsimaiseen järjestelmään. Kaikki rakastavat upeita pesuja, jotka roikkuvat Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa, mutta tämä on jo historiaa, vaikkakin loistava. Joten Venäjän arkkitehtikoululla ei ole tänään ainutlaatuisia piirteitä.
Ja miten arvioit koulutuksen keston kasvua?
Se meni huonosti. Mitä nopeammin opiskelija siirtyy käytännön toimintaan, sitä parempi. Opiskelu Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa seitsemän vuoden ajan on naurettavaa. Sinun on opiskeltava viisi vuotta. Yhdistä kaksi ensimmäistä kurssia yhdeksi. Neljä vuotta normaalia kandidaatin tutkintoa ja yksi vuosi maisterin tutkintoa. Tämä on tasapainoinen ja tehokas vaihtoehto, se ei anna sinun rentoutua, tietoa saadaan nopeasti, tuhlaamatta aikaa. Kaksi ensimmäistä ruokalajia ovat yhtä salaperäisiä kuin siili sumussa. Kun kaverit tulevat kolmanteen vuoteen, ei ole selvää, mitä he tekivät siellä. Loistava kyky pestä isoja kirjaimia on tietysti välttämätöntä, mutta opiskelija ei osaa piirtää portaikkoa eikä ymmärrä miten ovi avautuu. Sitten opiskelijat opiskelevat hyvin kolmannella, neljännellä, viidennellä opiskeluvuodella. Ja sitten he häviävät jälleen.
Joku keksi idean kopioida typerästi diplomityön järjestelmä ehdokkaan kanssa, ja nyt he vaativat opiskelijaa kirjoittamaan tiivistelmän, jotta julkaisuja, katsauksia, plagiointia estettäisiin, luettelo viitteistä, piirretty viimeiseen välimerkkiin asti. En ole puolustanut väitöskirjaani läpäissyt ehdokkaan vähimmäisvaatimukset, mutta kollegani Mikhail Kanunnikov puolusti sitä. Joten hän työskenteli kaksi vuotta valmistumisen jälkeen ja istui sitten alas ja kirjoitti vakavan teoksen, jota voidaan käyttää. Ja nyt opiskelijat tekevät kahden vuoden kuluttua jotain, jolla ei ole arvoa. Moskovan arkkitehtonisessa instituutissa vain harvat voivat harjoittaa todellista tieteellistä toimintaa. Juri Pavlovich Volchok ja viisi muuta ihmistä. Ja tätä vaaditaan kaikilta, ja vaatimukset ovat erilaiset kaikille osastoille. Ja opiskelijat juoksevat ympäriinsä pullistuneilla silmillä. Ja mitä tehdä tutkijakoulussa, ei ole lainkaan selvää. Opiskelija tekee diplomityön, kampa ja puolustaa. Yleensä mysteeri tällä Bolognan järjestelmällä. Se toteutettiin niin ankarasti ja ajattelemattomasti, että ne tuhosivat edellisen prosessin: kahden vuoden perustutkinnon, kolmen perustutkinnon ja kuudennen vuoden tutkintotodistuksen. Lisäksi kaikki teeskentelevät näiden teosten olevan älykkäitä, että niillä on testattu plagiointia, ja tämä on 90 prosentin plagiointia, koska opiskelija ei voi tehdä vakavaa tutkimusta. Kahden vuoden aikana sadasta mestarista kaksi on kasvanut. Loput tekivät sen työn, kokoontumisen ja muiden asioiden välillä.
Viimeinen ryhmä opiskelee Wienissä neljä ihmistä. Järjestelmä on erilainen siellä. Kandidaatin tutkinto on siellä heikompi ja maisterin tutkinto on vahvempi. Ei PhD-mallia. He tekevät projekteja päällikön ohjeiden mukaan: he harjoittavat vakavaa suunnittelua ja tieteidenvälistä suunnittelua. He menevät Venetsian biennaaliin, näyttelevät malleja Wienin keskustassa ja rekrytoivat itse kursseja. Projekti vie 90% ajasta, loput lainoista saat jotain: energiasuunnittelu, sosiologia, rakentaminen. Mutta nämä ovat viitteellisiä lyhyitä kursseja. Venäjällä jatko-opiskelijat kirjoittavat oman väitöskirjansa. Ja siellä mestarit ja tiimissä, mikä on tärkeää, harjoittavat suunnittelua aiheesta, jonka johtaja muotoilee kuuden kuukauden välein. Joukkueet vaihtuvat, joukkueeseen kuuluvat vanhemmat, nuoremmat ja keskiasteen opiskelijat. Ja he oppivat toisiltaan. Ja he suorittavat tutkintotodistuksen yksin. Kolmen vuoden ajan heillä on paljon arkkitehtonista työtä.
Oliko opiskelijamme vaikea ilmoittautua länsimaiseen maisteriohjelmaan?
Ei, ei vaikeaa, mutta he ovat menestyviä opiskelijoita. Ja silti ei ole kovaa soittamista. Johtaja voi ottaa viisi henkilöä, tai ehkä viisitoista ja kaksikymmentäviisi. Hän tarkastelee salkkuja ja haastatteluja. Hänellä on oikeus muodostaa joukkue, jota hallinnolliset puitteet eivät rajoita. Olisi mukavaa kysyä opiskelijoilta itseltään. He tekevät harjoittelevista arkkitehdeistä. He tekevät kaiken käsin, leikataan kaikkiin ohjelmiin, tulostetaan 3D-tulostimella. Teknologian suhteen he ovat edistyneet hyvin. Puhumattakaan, se on erittäin halpaa. Maisterintutkinto Moskovan arkkitehtiinstituutissa maksaa 280 000 ruplaa vuodessa. Kaksisataa viisikymmentä tuhatta on 4000 euroa, ja Wienissä maisterin tutkinto maksaa 1400 euroa vuodessa. Eurooppalaiset eivät maksa, ja Wienin hallinto voi jopa palauttaa osan rahoista venäläisille, jos olet onnistuneesti läpäissyt projektin.
Verrataan MARCHIä muihin venäläisiin yliopistoihin
Ei ole muita puhtaasti arkkitehtonisia yliopistoja, mutta kaikissa venäläisissä yliopistoissa kaikki on suunnilleen sama. Täältä tuli MARSH, on toinenkin ongelma, mutta mielestäni se on myös hyvin, hyvin kiistanalainen. He kouluttavat oletettavasti monialaisia asiantuntijoita, he palkkaavat paitsi arkkitehteja. Henkilö, jolla on kandidaatin tutkinto johtamisesta, tai lääkäri voivat tulla sinne ja he selittävät hänelle, mitä tehdä. [UPD: MARCH Architectural Schoolin edustajien kommentti: "Ainoastaan hakijat, joilla on vähintään neljä täyttä vuotta opintoja Venäjän kandidaatin tutkinnossa" Arkkitehtuuri "," Kaupunkisuunnittelu "," Arkkitehtuurimonumenttien jälleenrakentaminen ja kunnostaminen "-alalla MARSH-maisteriohjelmaan Arkkitehtuurin ja urbanismin maisteriohjelmassa "Arkkitehtonisen ympäristön suunnittelu" tai kansainväliseen kandidaatin tutkintoon näillä erikoisuuksilla. MARSHilla on myös muita erikoistumisohjelmia, jotka ovat avoimia korkeakoulutuksen sijasta.
Monitieteinen asiantuntija, jolla on vastauksia kaikkiin kysymyksiin - näin ei käy. Tämän todistavat MARSH-opiskelijoiden projektit. Se, mitä näin, tekee minut surulliseksi. Asemien massasta on tehty pitkäaikainen tutkimus. Se vie kauemmin kuin suunnitteluprosessi, se esitetään "ajattelemme", ja sitten riippumatta siitä, mikä on suunniteltu, tuoli tai kaupunki, tulos on sama. Jotain persoonatonta, yksinkertaista, harmaata, huomaamatonta, läpinäkyvää, näkymätöntä. Kun jokainen tutkimus saavuttaa tämän tuloksen, on aika miettiä: ehkä tutkimuksessa on jotain vikaa? Tällainen tulos ei voi olla vastaus kaikkiin ongelmiin. Henkilökohtaisesti harjoittelevana arkkitehtina ja opettajana en ole tyytyväinen tähän tulokseen.
Sekä MARCHIn tulos, vaikka MARCHI onkin vielä paljon lähempänä. Siellä ainakin ymmärrän mitä muuttaa. Ja MARSH ei ole arkkitehtikoulu puhtaimmillaan. Se on mielenkiintoista, mutta ei arkkitehtonista. Mielestäni heidän on vaihdettava nimi J. Arkkitehtuurikoulut Euroopassa eivät ole sellaisia - ne ovat arkkitehtonisempia, 95% ajasta on suunnittelua. MARSH: ssa - 15% suunnittelusta, MARCHI: ssa - 30% suunnittelusta.
Mitä tekevät Moskovan arkkitehtonisen instituutin opiskelijat jäljellä olevasta 70 prosentista opiskeluajasta? Onko se todella piirustus?
Valtava määrä aikaa käytetään läheisiin arkkitehtonisiin tieteenaloihin arkkitehtisuunnittelun vahingoksi. Projektin toimittaminen ja tentit opintopisteillä asetetaan jatkuvasti toistensa päälle.
Onko koulutuksessa globaaleja, yleisiä, ei-venäläisiä ongelmia?
Nyt kaikkialla maailmassa on jako arkkitehtiin ja suunnittelijoihin. Koska universaalia asiantuntijaa on mahdotonta kouluttaa. Sitä ei väitetä. Tarvitaan pinnallista tietoa sosiologiasta, mutta joka tapauksessa arkkitehti ei luo projektia yksin. Projektiryhmät ovat laajempia kuin 30 vuotta sitten.
Seuraavien kolmenkymmenen vuoden aikana monet ammatit korvataan robotiikalla, mukaan lukien arkkitehti- ja rakennusteollisuus. Kun valmistelijat lähtivät, niin suunnittelijat lähtevät. Asiantuntijat, jotka kehittävät työasiakirjoja ja teknisiä ratkaisuja, menettävät lähitulevaisuudessa kilpailun robottien kanssa.
Ja arkkitehdit eivät voi lähteä, koska kone ei pysty luomaan luovaa prosessia. Markkinoilla tarvittavien arkkitehtien määrä vähenee, ideoita tuottavat arkkitehdit selviävät, 300-500 hengen työpajoista tulee menneisyyttä, satoja suunnittelijoita korvataan tekniikalla. Venäjän ja muun maailman koulutuksella ei ole vastausta tähän kysymykseen. Mutta sinun on reagoitava. Et voi kouluttaa samoja asiantuntijoita kuin ennen. Euroopassa tästä keskustellaan aktiivisemmin. Kun eurooppalaiset mestarit puolustavat itseään, kukaan ei ole kiinnostunut prototyyppien tekemisestä, kuinka kauan teit sen ja kuinka monta orjaa auttoi sinua. Vain ajatus on tärkeä.
Venäjä reagoi tähän hitaasti. Kaikkein loukkaavin asia on, että tätä on mahdotonta välittää kenellekään. Ei vain arkkitehtonisten instituuttien johtajille, vaan myös harjoittaville arkkitehdeille, jotka valkosipulista puhuen eivät tarvitse luovia kilpailijoita, koska jokainen arkkitehti ajattelee itseään suurena riippumatta siitä, mitä rakentaa. Kaikki muut ovat myös hienoja kavereita, upeita kavereita, mutta minä - on selvää millainen hahmo! Hän ajattelee. Kilpailuympäristö parantaa laatua, kaikki ovat samaa mieltä, mutta kukaan ei halua sitä. Kun lennän taivaaseen 300 vuoden kuluttua, niin - kiitos, mutta nyt emme. Täällä meillä on markkinat, jotka muodostuvat 20 yrityksestä - ja se on hyvä. Ja heti kun robotti on halvempi, kaikki työpajassa työskentelevät opiskelijat hävitetään.
Ja aivan erilainen tarina alkaa.
Muokkaus - Lara Kopylova
