Tontti, jolle rakennetaan asuinalue, jonka kokonaispinta-ala on noin 500 tuhatta neliömetriä. metriä, joka sijaitsee Ramenka-joen ja Kiovan rautatien välissä. Yleisesti ottaen tämä alue - Moskovassa yksi herkullisimmista ja kaikenlaisimmista "eliitti" asunnoista on hallinnut sitä 1990-luvun puolivälistä lähtien. Paikka itsessään on hyvä, vaikka lähellä on rautatie, ja sitä pitkin kulkee kaupungin kehityssuunnitelman mukaan vilkas valtatie - varmuuskopio Kutuzovsky Prospektista. Tästä uudesta moottoritiestä tulisi etenkin tulla päätien suunnitteilla olevalle korttelille saapumis- ja poistumistie: ellei sitä olisi suunniteltu, ehkä korttelia ei olisi tapahtunut tässä paikassa. Joten olosuhteet ovat ristiriitaiset - toisaalta on kaksi meluisaa raitaa, toisaalta idyllinen maisema. Kuitenkin aivan mutkittelevan joen takana - "Kultaiset avaimet", 90-luvun "eliitti". Sanalla sanoen Moskova. Vaikka ei pahin paikka siinä.
Sitten alkaa Moskovan tarina: Moskovassa se on vielä pahempaa, eikä parempia paikkoja ole helppo hallita edes tämän vuosineljänneksen asiakkaalle Intekolle. Muuten, nyt tämä yritys tutkii aktiivisesti Setunin ja Ramenkin laitamia - lähellä, rautatien vastakkaiselle puolelle, neljännes "lentävistä lautasista" rakennetaan BRT Rusin (Hadi Tehrani ja muut) hankkeen puitteissa. Mutta takaisin tontille. Inteko on tilannut projektin yleiskaavan tutkimus- ja kehitysinstituutin vuosineljännekselle. Siellä he tekivät luonnoksen kehitys- ja suunnitteluprojektista - ja hyväksyivät siten koko sivuston standardit, koska instituutti saatettiin hyväksymään tällaiset asiakirjat. Sen jälkeen asiakas mietti asiaa ja päätti järjestää räätälöidyn kilpailun toivoen saavansa muita arkkitehtonisia ehdotuksia. Yksi kilpailun ehdoista oli ottaa huomioon jo hyväksytyt säännökset, mutta syyn rajoissa.
Jotkut kilpailuun osallistuneet seurasivat määräysten laskelmia huolellisesti, jotkut eivät lainkaan. Pavel Andreevin työpaja kehitti kaksi ehdotusta - joista toinen oli täysin hyväksyttyjen standardien mukainen, toinen - suunniteltiin hieman vapaammin projektin parantamiseksi.
Joten vaihtoehdossa numero yksi, neljännes on jaettu kahteen vyöhykkeeseen, sopusoinnussa sivuston - kutsumme sitä "viralliseksi" - säännösten kanssa. Etelässä, Kutuzovkasta kauempana, on neljä asuintornya, jotka seisovat varatien varrella eikä niitä ole suojattu siltä. Pohjoisessa - lähempänä kultaisia avaimia - talot ovat kalliimpia ja lyhyempiä, ja autotallit ympäröivät ne moottoritieltä. Neljännes on jaettu selvästi kahteen osaan - on halvempia ja kalliimpia.
Arkkitehdit ehdottivat tämän eron tasoittamista - tekemään torneista suurempia ja niiden korkeutta pienempiä ja asettamaan tornit lohkon molemmille puolille. Versiossa kaksi lohko kultaisista avaimista, kalteva suuntaan, muuttui keskitetysti symmetrisen koostumuksen antipodiksi - keskusta on harva, reunat nousevat kuin vuoret laakson yli.
Toinen, luultavasti kaikkein hyväntahtoisin ehdotus vaihtoehdosta numero kaksi - arkkitehdit sijoittivat autotallit koko korttelin pitkin, aidaten siten kaikki talot paitsi tien melusta, ei vain valitut.
Lisäksi - toisen variantin autotallijonon taakse ehdotetaan vielä yhden tien rakentamista - bulevardi, "alivalta". Korttelin asukkaiden autot voisivat ajaa tätä tietä useissa paikoissa pyöreiden neliöiden avulla ja levitä sitten alueen ympärille. Rakennukset, jotka suojaavat koko aluetta päätielle, menevät autotallien kanssa ja bulevardille, jossa on kauppoja - bulevardista tulee siten eräänlainen julkisen elämän keskus, täysimittainen kaupunkikatu.
Näiden - erittäin merkittävien - kaupunkisuunnittelun mukautusten lisäksi arkkitehdit kehittivät yksityiskohtaisemmin ratkaisun vuosineljänneksen keskiosaan. Rakennukset on järjestetty ketjuihin, joista toinen pää "kiinni" bulevardille päin avautuvissa kaupoissa ja toinen - joen varrella. Siten avautuu enintään näkymä kohti jokea, ja ulkotalojen päätyseiniin on järjestetty panoraama-lasimaalaukset.
Pengerretty koostumus ei kuitenkaan ole ehdoton - joelle laskevat tilavuudet leikkaavat silloin tällöin "kattohuoneistojen" poikittaiset insertit suurilla panoraamaikkunoilla ja pitkillä loggioilla. Pituussuuntaisten tilojen julkisivujen piti olla viimeistelty aallotetulla alumiinilla (tämä on Pavel Andreevin vanha ajatus - tehdä julkisivu tällaisesta perinteisesti kattomateriaalista). Joten rakennusten "pohja" on hopeanharmaa ja kattohuoneistot ovat ruskean oransseja - värikontrasti korostaa volyymien leikkiä.
Kaikille katoille suunniteltiin neliöitä - nurmikkoinen "matto" ja pyöreät betonisyvennykset, joissa joissakin puita. Kattohuoneistoille nämä kattopuutarhat olivat suorastaan henkilökohtaisia puutarhoja - voit mennä niihin kuin terassille.
Kaikki talot on asetettu pyöreille konstruktivistisille "jaloille", jotka muodostavat pylväitä pitkin kehää. Tukirivien takana ovat ensimmäisten kerrosten lasiseinät ja joissakin paikoissa jopa käytävien läpi. Talot roikkuvat ensimmäisen kerroksen yli ja "lyövät" niiden pyöreillä tuilla kohti jokea. Kaikki sujui hyvin jotenkin konstruktivistisissa perinteissä ja samalla modernisti.
On sääli, että kaikkia näitä ideoita - sekä kaupunkitalojen ratkaisua että Pavel Andreevin työpajan yleisiä kaupunkisuunnittelua koskevia ehdotuksia - ei todennäköisesti toteuteta tässä tapauksessa, vaikka asiakas piti projektista (vaihtoehto "kaksi", parannuksin) ja työpaja voitti kilpailun. Tosiasia on, että suunnitteluprojektille hyväksytyt standardit ovat hyvin, erittäin tiukka asiakirja. Harjoittelevat arkkitehdit tietävät tämän, mutta muut ihmiset tuskin tietävät. Asiakirjalla on kaksi tärkeää ominaisuutta. Ensinnäkin hän määrittelee kirjaimellisesti kaiken sivuston, paitsi julkisivut. Jos standardit on sovittu - sitten tilavuudet, korkeudet, toiminnot, rakennusten ja teiden sijainti - melkein kaikki on jo päätetty. Kuten sanotaan, askel oikealle, askel vasemmalle - ja sinun on vahvistettava se uudelleen. Toiseksi sivuston standardien muuttaminen, jos säännökset on jo annettu, on hyvin vaikeaa, melkein mahdotonta. Eli se on mahdollista, mutta se vie suurella todennäköisyydellä useita vuosia, ja tänä aikana kehittäjä kärsii liian suurista tappioista. On käynyt ilmi, että kun sivuston standardit oli mahdollista hyväksyä kerran, tarjouksia sen jälkeen ei voida enää järjestää - lukuun ottamatta julkisivuja. Joten ilmeisesti tämä Inteko-vuosineljännes pysyy jo hyväksytyn version sisällä.
Tämä tarina säännöillä, suuri ja kauhea, on erityinen tapaus sekä asiakkaan että arkkitehdin käytännössä. Rajoituksia on paljon enemmän. Joten - sanoo Pavel Andreev, Moskovan kaupunkisuunnittelunormit kaikille yhteisenä lainaan sallivat hyvin pienen määrän teitä. Tämä tehtiin todennäköisesti niin, että siellä oli enemmän vehreyttä ja ehkä jotain muuta varten, mutta täältä tien varrella, jota useimmat ihmiset eivät niin rakasta, reunustavat jättiläiset kadut ja vähintään yhtä jättiläiset talot. Henkilö on peloissaan ja epämiellyttävä siellä, ja samalla siellä asuu paljon ihmisiä. Mutta käy ilmi, että emme voi saada muita tahoja, joilla on tällaisia normeja.
Toinen ongelma on viestintä. Moskovassa on paljon tyhjiä alueita, mutta näyttää siltä, että ne ovat tyhjiä. Niiden alle asetetaan erilaisia tiedonsiirtoja - ja jokainen, jos jotain tarvitaan, on kaivettava erikseen. Mikä on prosessi - kaivaminen, hautaus ja sitten kaivannon kaivaminen uudelleen - kaupunkilaiset tarkkailevat joka ikinen päivä. Jos keräämme viestintää keräilijään, Pavel Andreev sanoo, olisi mahdollista vapauttaa paljon tilaa ja mikä tärkeintä, pääsy niihin olisi helpompaa. Mutta - kuka vie kerääjän taseeseen? Kukaan ei halua. Ei ole sellaista vastuullista organisaatiota, joka ottaisi koko kerääjän taseeseensa. Joten haudatamme … - ja niin edelleen.
On tietysti utelias tietää, mistä erityisesti vihattujen paneelialueiden ruma tulee. Mutta tämä ei ole ainoa asia. Asia on pikemminkin siinä, että nyt - puolitoista tai kaksi vuotta sitten - Moskovan asiakkaat ja arkkitehdit ovat alkaneet miettiä rakennuksissa vaan lähiöissä. Ja mitä jopa loistavat arkkitehdit voivat suunnitella tällaisilla rajoituksilla? Ehkä ennen uusien kaupunkien rakentamista kannattaa tarkistaa joitain Neuvostoliiton normeja? Ei vastausta…
